Anulare act administrativ . Decizia 699/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 699/
Ședința publică din 18 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea plângerii formulate de contestatoarea SC SRL I împotriva deciziei nr.1255/C5/1105 din 31 martie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal se prezintă contestatoarea prin avocat și intimata On Gaz prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimata a depus întâmpinare(23-40 dosar).
Reprezentantul contestatoarei solicită amânarea cauzei și obligarea intimatei să depună la dosar toată documentația participanților la licitație.
Instanța respinge cererea de amânare și nefiind alte cereri formulate, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea plângerii, constatarea deciziei emisă de ca fiind nelegală și reținerea cauzei spre judecare pe fond, susținând oral motivele cuprinse în contestație.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației și menținerea deciziei emise de ca legală și temeinică.
În replică, reprezentantul contestatoarei susține că ar fi trebuit să trimită cauza pentru soluționare direct la curtea de apel dacă s-ar fi considerat necompetent.
CURTEA DE APEL,
Asupra plângerii de față;
Prin Decizia nr.1255/C5/31.03.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a respins contestația I în contradictoriu cu ON GAZ DISTRIBUTIE Târgu M ca inadmisibilă, cu motivarea că, potrivit nr.OUG34/2006, "serviciile de tipărire materiale publicitare și servicii conexe" nu intră între categoriile prevăzute de art.8 lit."d" sau "e" din nr.OUG34/2006, situație în care procedura de atribuire reglementată de respectiva ordonanță nu se aplică.
Impotriva deciziei s-a introdus plângere de către I, care solicită anularea Raportului de atribuire nr.21009/10.03.2009 și obligarea ON GAZ DISTRIBUTIE Târgu M să declare câștigătoare pe reclamantă, cu descalificarea Târgu M și obligarea ON GAZ DISTRIBUTIE Târgu M să încheie contractul de tipărire a materialelor publicitare, ce a constituit obiectul licitației, cu reclamanta I și plata cheltuielilor de judecată.
Plângerea se motivează cu aceea că procedura a fost demarată de către autoritatea contractantă în conformitate cu nr.OUG34/2006, situație în care respingerea ca inadmisibilă a contestației este nelegală, Consiliul având obligația să soluționeze pe fond contestația și nu să ridice din oficiu excepția de inadmisibilitate pe motiv că serviciile pentru care s-a organizat licitația nu ar fi relevante în definirea lor de art.235 din nr.OUG34/2006.
Examinând plângerea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia atacată s-a respins ca inadmisibilă contestația I împotriva evaluării ofertelor făcută de ON GAZ DISTRIBUTIE Târgu M, reținându-se că, în raport de obiectul contractului ce urma a fi atribuit ca urmare a procedurii de achiziție publică, respectiv servicii de tipărire materiale publicitare, în cauză nu se aplică procedura prevăzută de nr.OUG34/2006, întrucât activitatea de tipărire nu poate fi încadrată în categoria activităților relevante.
Având în vedere competența atribuită de legiuitor, care nu poate fi extinsă prin voința părților și în cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile nr.OUG34/2006, s-a apreciat contestația ca fiind inadmisibilă.
OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii reglementează în mod expres prin dispozițiile art.1 natura contractelor și a activităților supuse procedurii astfel cum este descrisă prin actul normativ.
Art.234 din nr.OUG34/2006 introduce o excepție de la aplicarea dispozițiilor ce reglementează procedura privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii pentru contractele care se încadrează în una din categoriile prevăzute de art.8 lit.b sau e și care au ca obiect de achiziție produse, servicii sau lucrări destinate desfășurării altor activități decât activități relevante.
Categoriile de activități relevante sunt definite de art.235 din nr.OUG34/2006, respectiv punerea la dispoziție sau exploatarea de rețele fixe destinate să asigure în beneficiul publicului servicii de producție, transport sau distribuție de combustibili gazoși.
Obiectul contractului de achiziție, așa cum este el definit în caietul de sarcini, este activitatea de tipărire materiale publicitare, obiect care nu poate fi încadrat în categoria activități relevante, așa cum sunt ele definite prin art.235.
La aprecierea activităților ce pot forma obiectul contractului de achiziție ca relevante sau nerelevante trebuie să ținem seama și de actele normative speciale pentru sectorul de activitate reglementat, în speță Legea gazelor nr.351/2004, care la punctul 23 definește activitatea de distribuție gaze naturale printr-un sistem de distribuție în regim de presiuni până la 6 inclusiv, iar la art.35 lit.a-i sunt prevăzute expres obligațiile distribuitorului de gaze și activitățile ce se impun a le desfășura pentru îndeplinirea acestor obligații.
In raport de definiția dată activității de distribuție gaze naturale, ținând seama și de obligațiile pe care le are societatea ca distribuitor de gaze, activitățile ce se impun a fi efectuate în îndeplinirea obligațiilor, instanța apreciază că în mod temeinic și legal s-a stabilit de către că activitatea de tipărire nu este specifică sectorului gaze naturale, că nu poate fi cuprinsă în categoria activități relevante, astfel încât contractului de achiziție publică încheiat să-i fie aplicabile dispozițiile cuprinse în nr.OUG34/2006.
Prin urmare, se constată că în mod corect a apreciat contestația ca fiind inadmisibilă, plângerea urmând a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de contestatoarea L, cu sediul în I,-, împotriva Deciziei nr.1255/C5/1105 din 31 martie 2009, dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de I în contradictoriu cu autoritatea contractantă ON GAZ DISTRIBUTIE Târgu
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
pt., fiind în pt., fiind în
concediu, semnează concediu, semnează
președintele instanței președintele instanței
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
