Anulare act administrativ . Sentința 7/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 7
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în G,-,. 2,. 3,. 11, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU G, cu sediul în-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul, avocat și pentru pârâtul Oficiul Român pentru - Serviciul pentru G, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Învederează instanței că are o excepție de invocat.
Curtea unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul reclamantului invocă nulitatea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 2587/19.09.2008 întrucât aceasta a fost întocmită cu încălcarea dispozițiilor art. 82 alin. 2 din nr.OUG 194/2002. Potrivit acestor dispoziții, decizia de returnare se redactează în 2 exemplare, unul în limba română și altul într-o limbă de circulație internațională.
Învederează instanței că decizia sus menționată este nulă și datorită faptului că temeiul de drept în baza căruia i se dispune contestatorului că trebuie să părăsească teritoriul României în 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei, fiind indicat greșit și în totală neconcordanță cu mențiunile făcute cu stiloul în spațiile libere rezervate descrierii faptelor cetățeanului străin.
Pe fondul cauzei menționează că prin returnarea în țară viața îi este în pericol, va fi supus torturii, tratamentelor inumane, va fi condamnat și executat datorită faptului că și-a schimbat religia.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului apreciază că actul administrativ contestat a fost emis în deplină concordanță cu prevederile legale în vigoare, cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.
Consideră că susținerea reclamantului că datorită creștinătății sale ar putea fi persecutat în cazul întoarcerii în țara de origine nu este susținută cu probe, în condițiile în care este o țară musulmană, la nivelul autorităților nu există o politică discriminatorie față de necredincioși.
Având în vedere susținerile orale și considerentele expuse pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că actul contestat a fost emis în deplină concordanță cu prevederile legale în vigoare, iar susținerea reclamantului că i-ar fi viața în pericol dacă este returnat în țara de origine, datorită schimbării credinței, nu se încadrează în vreo prevedere legală.
Solicită respingerea contestației ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Oficiul Român pentru - Serviciul pentru
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a contestat decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/19.09.2008 emisă de autoritatea pârâtă.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că decizia de returnare este lovită de nulitate întrucât aceasta nu a fost întocmită în două exemplare. De asemenea, decizia nu a fost redactată în limba română și într-o altă limbă de circulație internațională.
A mai susținut reclamantul că și-a întemeiat în România o familie și s-a in religia ortodoxă, fapt pentru care dacă s-ar întoarce în țara sa de origine i-ar putea atrage represalii religioase.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei decizia de returnare din care rezultă că împotriva sa a fost dispusă măsura returnării în temeiul art. 82 alin. 3 lit. a pct. i din nr.OUG 194/2002, reținându-se că acesta a depășit dreptul legal de ședere în România.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei cererea adresată autorității pârâte, prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, reclamantul a depus copie de pe pașaportul tunisian, din care rezultă că acesta a intrat în țară cu o viză de scurtă ședere.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, susținând că deja reclamantul a depășit termenul de ședere în România și că o altă viză nu-i poate fi acordată in continuare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale apare pe deplin justificată.
Potrivit art. 82 alin. 3 pct. i din nr.OUG 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România decizia de returnare privește în speță pe reclamant, deoarece șederea acestuia în România a devenit ilegală.
Cum în cauză însuși reclamantul a precizat că și-a prelungit voluntar șederea în România fără a avea acordul autorității competente în acest sens, acțiunea de față urmează să fie privită ca nefondată și respinsă in consecință.
Eventualele repercursiuni ale întoarcerii sale în nu sunt de competența acestei curți, reclamantul contestând doar decizia de returnare nu și refuzul autorităților române de a-i acorda statutul de azilant.
În ceea ce privește motivele de nulitate invocate, curtea constată că decizia de returnare a fost redactată în limba română și în limba engleză, decizie pentru primirea căreia a și semnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în G,-,. 2,. 3,. 11, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU G, cu sediul în-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./07.04.2009
Tehnored. /4 Ex./13.04.2009
Comunicat 2 ex./14.04.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
