Anulare act administrativ . Decizia 708/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 708
Ședința publică din data de 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Preda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud. D, pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 124 din data de 27 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - --Trans SRL, cu sediul în com., sat, jud. D și pârâta Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud. D.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - --Trans SRL, reprezentată de avocat din cadrul Baroului D, care depune împuternicirea avocațială nr. 65, lipsind recurenta-pârâtă D, pentru Ministerul Finanțelor Publice și intimata-pârâtă Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata-reclamantă - --Trans SRL, reprezentată de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
În mod corect instanța de fond a admis acțiuea și a obligat pârâtele să restituie taxa de primă înmatriculare încasată de acestea în mod nelegal.
Recurenta este pretinde că nu înțelege care este ordinul de plată prin care a fost achitată taxa, ignorând faptul că acesta se află depus la dosar la fila 29 - nr. 86/13.06.2007.
Pe de altă parte, recurenta solicită să restituie doar parțial taxa achitată, respectiv diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare instituită de nr.OUG 50/2008, ignorând însă faptul că acest act normativ nu poate retroactiva.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr. 6433/120/23.12.2008, reclamanta - --Trans SRL a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Trezoreria Târgoviște, solicitând să fie obligate să îi restituie suma de 12.725 lei, achitată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autotractorul marca autoutilitara N3 cu nr. de înmatriculare -, cât și a dobânzii legale de la data plății până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a achitat această sumă cu nr. 86 la data de 13.06.2007 la Sucursala Târgoviște, cu titlul de taxă specială de înmatriculare, conform calculului Trezoreriei Târgoviște, însă taxa i-a fost percepută în mod nelegal, întrucât intră în contradicție cu dispozițiile normelor comunitare în materie, deoarece taxa impusă România este o măsură cu efect echivalent al unei taxe vamale, în cadrul Uniunii Europene fiind interzisă o astfel de măsură; a mai arătat reclamanta că această taxă, deși este reglementată de prevederile art. 2141Cod fiscal, intră în contradicție cu dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene, introducându-se un regim discriminatoriu pentru autoturismele aduse din Uniunea Europeană, față de cele achiziționate din România
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Das olicitat respingerea acțiunii reclamantei, întrucât Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor, ci doar a modului de determinare a taxei, iar principiul "poluatorul plătește" este acceptat la nivelul Uniunii Europene, în acest sens fiind și faptul că în alte 16 state membre ale se percepe o taxă cu ocazia înmatriculării autovehiculelor; a mai arătat pârâta că nu există temei legal pentru restituirea taxei care, de altfel, a fost plătită benevol de reclamantă, iar în această situație cererea reclamantei nu se justifică. Se mai susține în întâmpinare că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene, întrucât taxa de înmatriculare este plătită de toți proprietarii de autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul înmatriculării în România.
Prin sentința nr. 124 din data de 27 februarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta - --Trans SRL în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Trezoreria Târgoviște, a obligat pârâții să restituie reclamantei suma de 12.725 lei reprezentând contravaloare taxă înmatriculare autovehicul, cu dobânda legală, calculată până la data restituirii, precum și să plătească reclamantei și suma de 1540 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 12.725 lei, taxă de primă înmatriculare pentru autotractorul marca autoutilitara N3, cu OP nr. 86/13.06.2007 emis de SA - Sucursala Târgoviște; autovehiculul, identificat cu nr. -, a fost dobândit prin cumpărare, conform facturii nr. 1807/23.02.2007 și certificatului de înmatriculare din Franța, fiind deja înmatriculat sub nr. 2470VJ80, prima înmatriculare fiind efectuată la 16.07.1998, așa cum reiese din copia acestui certificat, depusă la dosar de reclamantă, fila 36 dosar.
La înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.2141- 2143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamanta a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Reglementarea comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar
autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Instanța de fond a constatat că dispozițiile art.2141-2143Cod fiscal sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 12.725 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE, motiv pentru care a dispus obligarea pârâților la restituirea acestei sume reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se invocă prevederile nr.OUG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, act normativ intrat în vigoare la 1.07.2008. Conform art. 11 s-a instituit temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007-30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule.
Prin normele metodologice de aplicare a acestui act normativ s-a dispus numai restituirea diferenței dintre cele 2 taxe (cea achitată în perioada 1.01.2007-30.06.2008 și noua taxă de poluare) și nu restituirea integrală a taxei. Obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană, instituită prin art.148 alin.2 din Constituție și cea specială, prevăzută de art. 90 par.I din Tratatul, revine exclusiv Parlamentului nu și instanțelor judecătorești. De altfel, partea finală a art. 148 alin.2 din Constituție, prevede în mod expres că prioritatea reglementărilor comunitare asupra dreptului intern se realizează "cu respectarea prevederilor actului de aderare", tratat care instituie obligația Statului Român, deci a organului competent material de a armoniza legislația internă cu cea europeană.
În opinia recurentei existența unei taxe de primă înmatriculare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind motive temeinice pentru restituirea acestei taxe. Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Articolul 148 alin. 2 din Constituția României instituie principiul priorității dreptului comunitar în fața celui național, astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunităților Europene.
Judecătorul național are obligația să aplice dispozițiile dreptului comunitar și să asigure realizarea efectului deplin al acestor norme, această obligație rezultând și din dispozițiile constituționale (art.148 alin.4) și din dispozițiile art.220 din Tratatul
Sistemul de taxare nu trebuie să fie discriminatoriu, pentru autovehiculele second hand de pe teritoriul României înmatriculate deja nepercepându-se această taxă, ca pentru autovehiculele second hand înmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru al
Susținerea recurentei constând în aceea că taxa a fost încasată cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie - temeiul de drept fiind prevederile unei legi ce emană de la puterea legislativă, Parlamentul României, nu poate fi reținută de instanță întrucât, fiind în discordanță cu prevederile Constituției României, ale Tratatului, dar și cu principiile instituite de în urma deciziilor de interpretare, are un vădit caracter ilicit.
Reclamanta a înțeles să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru restituirea taxelor impuse cu încălcarea legislației comunitare după ce a adresat această solicitare Administrației Finanțelor Publice Târgoviște care i-a răspuns în sensul că suma a fost încasată în baza legii și cu respectarea art.2141din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
Instanța de fond a reținut corect că încasarea sumelor plătite cu titlu de taxă de primă înmatriculare reprezintă un act administrativ fiscal și față de văditul caracter ilegal al taxei respective se impune restituirea acesteia.
Fiind adoptată cu ignorarea dispozițiilor Tratatului această taxă specială reprezintă o plată nedatorată, dispozițiile care o reglementează fiind contrare legislației comunitare, legislație pe care judecătorul național trebuie să o aplice fără a solicita sau așteapta eliminarea prealabilă a acestora pe calea legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional.
Art. 11 din nr.OUG 50/2008, invocat de recurentă, este inaplicabil litigiilor în curs de soluționare și care au ca obiect restituirea integrală a sumelor colectate în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008.
Astfel, nu se poate reține justificat că Statul R are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială. Noua taxă instituită de nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
Restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituție.
Din această perspectivă, aplicarea nr.OUG 50/2008 nu poate paraliza demersul reclamantei și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă, sentința recurată fiind temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Totodată, având în vedere faptul că recurenta-pârâtă se află în culpă procesuală civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 274 și următoarele Cod pr.civilă aceasta urmează a fi obligată să plătească intimatei-reclamante suma de 700 lei cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud. D, pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 124 din data de 27 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - --Trans SRL, cu sediul în com., sat, jud. D și pârâta Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud. D.
recurenta-pârâtă D să plătească intimatei-reclamante - --Trans SRL suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Preda
- - - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./12.05.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Preda
