Anulare act administrativ . Decizia 721/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 721/
Ședința publică din 30 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor promovate de pârâții prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în- și de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în municipiul Târgu M, str. -. - nr. 1-3, împotriva sentinței civile nr. 225 din 07.05.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantul, av., lipsă fiind pârâții recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că recursurile au fost declarate în termenul procedural, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială factura privind onorariul avocațial precum și întâmpinare în multiplu exemplar. Declară că nu are cereri în probațiune de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentanta reclamantului intimat având cuvântul solicită respingerea recursurilor, menținerea în tot a hotărârii atacate și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința nr.225/07.05.2007 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr.1767/2006 s-a admis acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtelor DGFP M și Direcția Regională Vamală B și s-a dispus anularea deciziei nr.133/14.10.2005 emisă de pârâta DGFP M și anularea actului constatator nr.247/17.04.2003 și procesul verbal nr.93/17.04.2003, întocmite de Biroul Vamal Tg.-
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a introdus în țară un autoturism în baza certificatului EUR 1 nr.D -, de proveniență din Comunitatea Europeană, respectiv, din Germania.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs B prin B și
În recursul formulat de DGFP M se menționează că nu s-a dovedit originea comunitară a autoturismului în cauză, motiv pentru care societatea comercială a fost obligată la plata unor taxe vamale suplimentare.
În recursul formulat de VBp rin B, s-a menționat că, la data introducerii în țară a autoturismului în litigiu, intimata a prezentat certificatul EUR-1 nr.D - pentru a beneficia de regimul tarifar preferențial acordat pentru "produse originare" din UE.
S-a menționat că, în urma verificării ulterioare a acestui certificat, autoritățile vamale germane au comunicat faptul că certificatul de origine a fost incorect eliberat și originea comunicată nu se confirmă.
Intimatul a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursurilor și menționând că reclamantul a dovedit proveniența autovehiculului din comunitatea europeană, iar certificatul EUR 1 nu a fost anulat.
Analizând cererile de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Reclamantul a introdus în țară autoturismul marca Ford Mondeo, serie șasiu nr. an de fabricație 1995, achitând taxele vamale stabilite la data efectuării vămuirii.
În art.13 din protocolul 4 la între România, CE și statele membre ale acesteia, ratificat prin Legea nr.20/1993, este stipulat modul în care se face dovada îndeplinirii cerințelor ca produsele să fie considerate originare -fie prin prezentarea unui document de transfer unic, care să permită trecerea prin țara de tranzit; -fie prin prezentarea unui certificat eliberat de către autoritățile vamale ale țării de tranzit, care conține o descriere exactă a produsului; -fie, în lipsa acestora, a oricăror documente probatorii.
În speță, dovada originii comunitare a autoturismului a fost făcută cu certificatul de origine EUR-1 nr.D - eliberat de autoritatea vamală germană.
Certificatul EUR-1 nr.D - nu a fost declarat fals.
Astfel, apreciem că prin actele depuse la dosar reclamantul a făcut dovada producerii autoturismului pe teritoriul
În consecință în baza art.312 al.1 pr.civ. instanța va respinge ca nefondate recursurile formulate în cauză.
În baza art.316 rap.la art.274 pr.civ. se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile Autorității Naționale a Vămilor cu sediul în B-, sector 1, prin reprezentant Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în B-, județul B și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu-M--3, jud.M, formulate împotriva sentinței nr.225/07.05.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Obligă recurentele, în solidar, la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantul-intimat -, domiciliat în Rușii,-, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind în
concediu medical, semnează
președintele instanței,
GREFIER
Red.
Tehnored.
09.10.2008.
2 exp.
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
