Anulare act administrativ . Decizia 727/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 727/ Dosar Nr-
Sedința publică din 11 noiembrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 3455/C/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov ( irevocabilă prin respingerea recursurilor declarate prin Decizia nr- a Curții de Apel Brașov ) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Orașul prin primar și; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 7894/2007 având ca obiect termenul de 144 mp înscris în CF 332 nr. top 237/1/1/24; s-a dispus rectificarea CF 332 în sensul radierii contractului de concesiune anulat asupra terenului de sub nr. top 237/2/24 și s-a dispus înscrierea dreptului de concesiune al reclamantei asupra respectivului teren.
Prin încheierea din data de 19 mai 2008, Tribunalul Brașova admis cererea formulată de petenta - SRL și a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile 3455/C din 19.10.2007 în sensul că la aliniatul 6 se va însera nr. top 237/1/1/24 în loc de nr. top 237/2/24.
S-a reținut că a avut loc o eroare de dactilografiere, nr. top corect a fost trecut în minuta și rezultă din înscrisurile dosarului.
Împotriva acestei înscrieri a declarat recurs pârâtul considerând că instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a solicitat, trebuiau citate părțile fiind necesare lămuriri.
În drept se invocă prevederile art. 281/3, 299 și 304/1 Cod procedură civilă.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, încheierea atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Hotărârea pronunțată în data de 19.05.2008 și atacată cu recurs este o încheiere de îndreptare a unei erori materiale în baza art. 281 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri ".
Se observă că în speță s-a solicitat îndreptarea unei erori de dactilografiere. S-a copiat greșit la alin(6) din dispozitivul hotărârii nr. top 237/2/24 în loc de 237/1/1/24 cum corect este înserat în minuta scrisă de mână de judecător.
Că este doar o eroare materială rezultă și din hotărârea redactată, peste tot atât în considerente cât și în dispozitiv se indică terenul cu nr. top 237/1/1/24 cu o singură inadvertență acest alin.6.
Instanța a dat încheierea în camera de consiliu fără citarea părților apreciind că raportat la situația de fapt nu sunt necesare lămuriri.
Art. 281 alin.(2) Cod procedură civilă prevede că părțile sunt citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri.
În speță nu au fost necesare lămuriri.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304, 304/1 și 281 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat de pârâtul ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Intimata - SRL a depus la dosar chitanța de plată a onorariului avocațial.
Curtea constată că sumele solicitate sunt nepotrivit de mari față de obiectul pricinii ( îndreptare eroare materială ) și munca îndeplinită de avocat ( nu s-a depus întâmpinare, note scrise sau concluzii scrise; avocatul s-a prezentat doar la un termen de judecată ). În consecință se va face aplicarea dispozițiilor art. 274 alin.3 Cod procedură civilă și se vor acorda cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov în data de 19 mai 2008 în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul să plătească intimatei - SRL suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,11.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. / 11.11.2008
Dact. /21.11.2008/ 3 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Georgeta
