Anulare act administrativ . Sentința 750/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 750/2008
Ședința publică din data de 02.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR având ca obiect anulare act administrativ - decizie acordare despăgubiri.
La apelul nominal se prezintă mandatarul reclamantului, numitul, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 25 noiembrie 2008, s-a depus la dosar un set de înscrisuri din partea pârâtei, respectiv actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate, actele anexă ale acesteia, precum și poziția procesuală, depuse la filele 20-87 din dosar.
Mandatarul reclamantului arată că, referitor la raportul de expertiză efectuat în cauză, comisia de evaluare a făcut evaluarea luând în considerare alte terenuri din alte localități, care nu au aceiași valoare cu terenul în litigiu, motiv pentru care solicită în probațiune efectuarea unei expertize în vederea stabilirii valorii reale de piață a terenului, în vederea stabilirii cuantumului despăgubirii. Învederează instanței faptul că reclamantul nu a fost citat și nu i s-a adus la cunoștință despre faptul că urmează a se întocmi un raport de expertiză, din acest motiv nu a avut posibilitatea să prezinte și el un expert evaluator.
Curtea, după deliberare, respinge cererea în probațiune formulată de mandatarul reclamantului, având în vedere că din actele dosarului( fila 25), rezultă că reclamantul a fost citat în vederea efectuării expertizei care a fost întocmită în conformitate cu prevederile art. 16 pct. 13 din HG1095/2005 și totodată împotriva raportului de expertiză nu s-au formulat obiecțiuni.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 962 din 25 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Șimleu Silvanieis -a admis excepția lipsei competenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul GUVERNULUI ROMÂNIEI, în favoarea Curții de Apel.
Astfel, prin plângerea înregistrată la 3 iunie 2008 reclamantul a chemat în judecată pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul GUVERNULUI ROMÂNIEI solicitând anularea deciziei nr. 609 emise de pârât, privind acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului, în cuantum de 1102 RON, pentru un teren în suprafață de 3000 mp din extravilanul satului, comuna.
Mai solicită recunoașterea dreptului care constă în ridicarea valorii despăgubirilor estimate de la 1102 Ron la suma de 90.000 Euro, valoarea reală conform pieței imobiliare.
Pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul GUVERNULUI ROMÂNIEI prin întâmpinarea depusă la 30 octombrie 2008 invocă excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă definitivă și irevocabilă nr. 127 din 31 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ - instanța s-a pronunțat cu privire la acordarea despăgubirilor petentului, în temeiul art. VII din Legea nr. 247/2005, respingând ca inadmisibilă acțiunea formulată de acesta în contradictoriu cu MEF-.
Pentru a exista putere de lucru judecat, trebuie să existe triplă identitate: de părți, de obiect și de cauză.
Astfel, atât în dosarul de față cât și în dosarul nr-, părți sunt reclamantul, respectiv AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Obiectul ambelor dosare îl constituie contestarea deciziei nr. 609 privind acordarea de despăgubiri reclamantului pentru un teren în suprafață de 3000 mp situat în extravilanul satului, comuna.
În ambele cereri adresate instanței de judecată reclamantul solicită ridicarea valorii despăgubirilor de la 1102 RON la suma de 90.000 Euro.
Prin cele două plângeri înaintate instanței de către petent sunt invocate aceleași motive de fapt și de drept n susținerea pretențiilor sale.
Mai precizează că și hotărârile definitive au o putere de lucru judecat provizorie (care se va consolida sau se va desființa în funcție de soluția eventualului recurs).
Pe fond, acțiunea reclamantului este neîntemeiată întrucât decizia de acordare a despăgubirilor contestată a fost emisă cu respectarea HG nr. 578/3 februarie 2006 COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR S, stabilindu-se valoarea despăgubirilor în baza unui raport de evaluare efectuat conform standardelor de evaluare impuse de prevederile art. 16 pct 13 din HG nr. 1095/2005.
Analizând acțiunea formulată prin prisma actelor dosarului și având în vedere dispozițiile legale incidente cauzei, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
ÎN ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, Curtea s-a pronunțat asupra acesteia prin încheierea din 11 noiembrie 2008 apreciind că în speță nu există autoritate de lucru judecat impusă de prevederile art. 166 Cod procedură civilă combinat cu dispozițiile art. 1201 Cod civil. Astfel, s-a arătat că pentru a exista autoritate de lucru judecat dedus într-un proces, potrivit art 1201 cod civil trebuie să existe tripla identitate cerută de acest text de lege, respectiv de persoană, de obiect și de cauză. Cu toate acestea este necesar ca prima hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă să fi rezolvat în fond procesul între părți. Cum în speță, sentința anterioară față de care s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, respectiv sentința nr. 127/31 august 2008 rezolvat procesul pe cale de excepție, reținând ca inadmisibilă acțiunea reclamantului pe considerentul neîndeplinirii procedurii prealabile, așa încât în speță nu există autoritate de lucru judecat.
Totodată, aflându-ne în prezența unei acțiuni în contencios administrativ, reclamantul a procedat ulterior pronunțării acestei hotărâri însă în termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 la formularea plângerii prealabile anterior formulării acestei acțiuni (84,86).
Așadar, acțiunea în contencios administrativ urmează a fi analizată pe fondul acesteia:
În acest context, reclamantul a înțeles să atace decizia nr. 609 din 19 octombrie 2007 emisă de COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR prin care s-au acordat despăgubiri în favoarea reclamantului în cuantum de 1.102 RON conform raportului de evaluare nr. 977 din 17 iulie 2007 pentru un teren în suprafață de 3000 mp situat în extravilanul satului comuna județul
Astfel, reclamantul arată că, nu este mulțumit de valoarea estimată a terenului deoarece despăgubirile ce i se cuvin, sunt estimate conform precizărilor sale la 90.000 Euro potrivit valorii reale a pieței imobiliare și mai mult decât atât evaluarea terenului trebuia realizată în comparație cu starea și proprietățile fizice avute anterior inundării lui cu apa râului respectiv construirea barajului lacului de acumulare și nu în comparație cu valoarea terenului din alte zone al altui județ respectiv M, O, care sunt în județul B și nu pe malul fertil al râului.
Întrucât cererea de restituire a terenului în litigiu a fost soluționată în baza Hotărârii nr. 578 din 3 februarie 2006 COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR S din punct de vedere al legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului revendicat de reclamant, s-a transmis pârâtei COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR întreaga documentație în vederea întocmirii raportului de evaluare și respectiv emiterea titlului de despăgubire.
În aceste condiții, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a transmis întreaga documentație la societate de evaluatori stabilită în mod aleatoriu potrivit legii, în vederea întocmirii raportului de evaluare iar în baza acestui raport, pârâta a emis decizia astăzi contestată, cu nr. 609/FF/19 octombrie 2007 reprezentând titlu de despăgubire.
Valoarea estimată prin raportul de evaluare efectuat în dosarul aferent hotărârii COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR S nr. 578/3 februarie 2006 este valoarea de piață, așa cum este definită de COMITETUL INTERNAȚIONAL PENTRU STANDARDE DE EVALUARE și GRUPUL EUROPEAN AL ASOCIAȚIILOR DE, în sensul că reprezintă suma estimată pentru care o proprietate ar putea fi schimbată, la data evaluării, între un cumpărător hotărât să cumpere și un vânzător hotărât să vândă într-o tranzacție echilibrată, după un marketing adecvat, în care fiecare parte a acționat în cunoștință de cauză, prudent și fără constrângeri.
Totodată, conform standardului 1 "Valoarea de piață-tip de valoare", valoarea de piață determinată prin orice metodă de evaluare, înscrisă în cele trei abordări (compararea vânzărilor, capitalizarea venitului și cost) este înțeleasă ca fiind valoarea estimată a unui activ sau proprietăți fără luarea în considerare a costurilor de vânzare sau de cumpărare și fără includerea nici unui impozit sau taxe asociate.
Aceasta a fost valoarea de piață stabilită de către COMISIA DE și care a stat la baza emiterii deciziei contestate de reclamant. Orice altă raportare la o altă valoare a terenului în litigiu este neconformă cu standardele impuse de normativele sus amintite și nu poate fi luată în considerare, chiar dacă reclamantul este nemulțumit de valoarea stabilită, acesta a înțeles să indice ca termen de comparație starea și proprietățile fizice ale terenului care nu pot fi luate ca bază de evaluare, așa încât susținerile sale sunt nefondate.
Pe de altă parte, împotriva raportului de evaluare al evaluatorului desemnat și comunicat COMISIEI CENTRALE precum și persoanelor îndreptățite, acestea din urmă pot formula obiecțiuni conform art. 16 pct 13 din HG nr. 1095/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamantul deși a avut această posibilitate de a formula obiecțiuni la raportul de evaluare precum și posibilitatea de a fi asistat de un evaluator ales și renumerat de acesta nu a uzat de drepturile sale înțelegând doar pe această cale a formulării acțiunii în contencios administrativ să conteste actul prin care i s-au stabilit despăgubirile.
Întrucât decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale privind stabilirea despăgubirilor, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în comuna sat nr. 130 județul S în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B sector 1 nr. 202.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./11.12.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu
