Anulare act administrativ . Sentința 76/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 76/F/CA/2008
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL - BIROUL TERITORIAL HUNEDOARA în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 7 aprilie 2008, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15 aprilie 2008, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual Biroul TERITORIAL HUNEDOARAa solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Internelor și Reformei Administrative să se desființeze Hotărârea nr.418/28 11 2007 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să fie constatată discriminarea solicitată prin cererea adresată Consiliului.
În motivarea cererii se arată că s-a solicitat Consiliului să se constate discriminarea între polițiștii ce fac parte din structurile Ministerului d e Interne cu atribuții în cercetarea faptelor de corupție față de polițiștii din cadrul Parchetului Național Anticorupție, sub aspectul acordării unui spor salarial pentru instrumentarea infracțiunilor de corupție.
În drept s-au invocat prevederile OUG 43/2002, 24/2002, OG 137/2000, 554/2004.
Consiliul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
MIRA a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond solicită respingerea cererii ca nefondată.
Analizând acțiunea formulată sub aspectul normelor legale aplicabile, Curtea constată următoarele
Reclamanții prin Sindicat s-au adresat Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării cu o cerere prin care solicitau să se constate că sporul pentru activitatea în combaterea faptelor de corupție pentru polițiștii din cadrul DNA reprezintă o discriminare față de polițiștii ce anchetează astfel de fapte din cadrul celorlalte structuri ale Ministerului.
Consiliul prin Hotărârea nr. 418/2007 a constatat că nu există discriminare și a respins cererea.
<LLNK 52000 78 10 20 0> Legea nr. 78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea si sancționarea faptelor de corupție stabilește prin art. 29 că persoanele prevăzute la art. 28 alin. (4), (5) și (6) vor primi, pe lângă celelalte drepturi bănești, un spor de 30% din salariul de baza.
Art. 28(4) din lege stabilea că în scopul efectuării cu celeritate și în mod temeinic a activităților de descoperire și de urmărire a infracțiunilor de corupție și a infracțiunilor asimilate acestora, prevăzute în prezenta lege, la cererea procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiție, organele care au competente legale în descoperirea și urmărirea acestor infracțiuni vordelega, timp de un an, numărul necesar de persoane specializate în acest domeniu, pentru a îndeplini, sub directa conducere, supravegherea și controlul nemijlocit al procurorilor din Secția de combatere a corupției și criminalității organizate din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ.
Potrivit art. 34 din <LLNK 52002 43180 30 0> OUG nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Parchetul Național Anticorupție, pe data de 1 septembrie 2002 dispozițiile art. 28 și ale <LLNK 12000 78 10 202 29 39>art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, se abroga.
În art. 28 din OUG 43/2002 privind Direcția Naționala Anticorupție, se prevede că personalul prevăzut la alin. (1)-(3), precum și judecătorii care compun completele specializate în infracțiunile de corupție, potrivit <LLNK 12000 78 10 202 29 39>art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, primesc pentru activitatea specializată de combatere a infracțiunilor de corupție un spor de 30% din indemnizația de încadrare lunară, respectiv solda lunară, în cazul ofițerilor de poliție judiciară.
Prin art. 41 lit. e din <LLNK 52006 27180 30 0> OUG nr. 27 din 29 martie 2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul de justiție, se abroga art. 28 alin. (1)-(5), (7) și (9) din <LLNK 12002 43180 301 0 45>OUG nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție.
Din analiza textelor legale enunțate, reiese că acest spor salarial a fost acordat pentru o perioadă determinată, doar polițiștilor delegați în cadrul DNA, având în vedere natura activității prestate, cât și parchetul unde funcționează. Aceste persoane aveau statutul de delegați în cadrul DNA, față de ceilalți agenți de politie, existând un grad de complexitate mai mare în activitatea desfășurată. În funcție de aceste criterii, așa după cum a concluzionat și Consiliul, există o justificare obiectivă a diferențierii, în condițiile în care munca este prestată în structuri diferite, iar complexitatea muncii nu este identică.
Potrivit art. 2 al. 3 din OG nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), fata de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Fiind categorii profesionale distincte care beneficiază de reglementari diferite nu se poate extinde nejustificat aplicarea unui text dintr-o lege si acordarea unor drepturi expres stabilite pentru polițiștii delegați în cadrul DNA și care cercetează anumite fapte de corupție, mai grave, față de polițiștii care cercetează celelalte infracțiuni de corupție. Curtea Constituțională prin decizia nr.721/24 10 2006 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 269 al. 1 si 2 din Codul d e muncii si art.21 al. 1 din OG nr. 137/2000 privind sancționarea faptelor de discriminare, respinsa in cele din urma, s-a pronunțat in sensul ca,in conformitate cu jurisprudența sa si a CEDO, cauzele Engel și alții împotriva Olandei-1976, împotriva Belgiei -1979 si împotriva Belgiei 1991, egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibila stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifica in mod rațional si obiectiv. In consecință, acordarea unor drepturi diferite personalului din cadrul DNA din anumite considerente și rațiuni ale legiuitorului, nu înseamnă o discriminare fata de polițiștii din celelalte structuri. Judecătorul nu se poate substitui legiuitorului, pentru ca in caz contrar s-ar depăși sfera puterii judecătorești.
Excepția lipsei calității procesuale a MIRA este nefondată în condițiile în care a participat și la procedura în fața Consiliului ca parte reclamată, iar pe de altă parte are calitatea de ordonator principal de credite.
În concluzie, se va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului Sindicatul în contradictoriu cu pârâții.
<LLNK 52000 137131 30 0>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual Biroul TERITORIAL HUNEDOARA, cu sediul procesual ales în D,-, județul H în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea
( continuare sentința nr. 76/F/CA/2008 dată în dosar nr- ).
Discriminării cu sediul în, nr.1-3, sector 1, B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în, nr. 1A, sector 1,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /5 ex./19.05.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea
