Anulare act administrativ . Sentința 771/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 771
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI și COMPANIA NAȚIONALĂ "ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE"
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 4 februarie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 11 februarie 2009, 18 februarie 2009 și apoi la 25 februarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de:
La data de 4.03.2008 sub nr. 1404/2 s-a inregistrat adresa Tribunalului Giurgiu, fiind trimis dosarul nr-, deoarece prin sentinta civila nr. 282LM/AS/ din 2.10.2007 a Tribunalului Giurgiu ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 4397/R/18.12.2007 a Curtii de Apel B Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Giurgiu si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel B Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Prin cererea sa inregistrata la 19.05.2007 reclamantul a formulat contestatie impotriva ordinului nr. 160/18.05.2007 emis de Ministerul Transporturilor.
A solicitat anularea ordinului sus indicat si reintegrarea sa in functia de director general si presedinte al consiliului de administratie al Companiei Nationale Administratia Porturilor Dunarii Fluviale SA
In fapt, reclamantul a sustinut ca indeplinea functia de director geneal al CN SA G din aprilie 2005, iar dupa numirea d-lui ca ministru al transporturilor s-a dispus eliberarea sa din functia de director general.
Reclamantul a aratat dca sunt aplicabile dispozitiile codului muncii si ca se interzice concedierea pe durata incapacitatii temporare de munca.
A invederat ca din 3.05.2007 se afla in incapacitate temporara de munca.
Obiectivele stabilite prin contractele de performanta au fost indeplinite an de an.
Nu erau indeplinite conditiile art. 61 din codul muncii pentru a se putea dispune concedierea.
Functia sa era una tehnica si nu politica.
In dovedirea cererii sale reclamantul a depus certificate de concediu medical si ordinul contestat.
La 17.07.2007 a depus o cerere precizatoare in sensul ca a solicitat introducerea in cauza in calitate de parata si a COMPANIEI NATIONALE ADMINISTRATIA PORTURILOR DUNARII FLUVIALE SA.
A solicitat de asemenea si obligrea paratilor la plata tuturor drepturilor de natura salariala de care a fost lipsit de la data producerii efectelor ordinului de concediere si pana la data reintegrarii efective.
Prin intampinarea depusa la 13.07.2007 paratul Ministerul Transporturilor a invocat pe langa exceptia necompentei materiale a Tribunalului Giurgiu si exceptia prematuritatii actiunii in conformitate cu prevederile art. 7 din legea nr. 554/2004.
S-a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Reclamantul a invocat exceptia necompententei instantei de contencios administrativ, exceptie ce a fost respinsa prin incheierea din 23.04.2008 pentru motivele aratate in incheiere.
La 24.09.2008 parata SA a depus decizia nr. 170/2007 si un al ordin al Ministerului Transporturilor.
La 24.12.2008 au fost depuse inscrirsuri de catre parata SA, iar la 7.01.2009 ambii parati au depus inscrisuri.
Paratul MT a invocat si exceptia nulitatii cererii reclamantului pe motiv ca nu a indicat potrivit art. 112 Cod procedura civila cu cine intelege sa se judece in vederea realizarii intereselor sale.
La termenul din 4.02.2009 instanta a acordat cuvantul partilor pe exceptiile nulitatii cererii, prematuritatii, inadmisibilitatii actiunii si pe fond.
Partile au depus concluzii scrise la 4.02.2009, SA, la 10.02.2009 reclamantul, si la 11.02.2009,.
Cu privire la exceptia nulitatii cererii reclamantului de dispozitiile art. 112 Cod procedura civila se retine ca aceasta exceptie este neintemeiata urmand a fi respins apentru urmatoarele considerente.
Potrivit art. 133 al. 1 Cod procedura civila "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
Cererea reclamantului cuprinde atat numele reclamantului cat si pe cele ale paratilor, mai ales avandu-se in vedere si cererea precizatoare depusa de reclamant la 17.07.2007.
De asemenea se constata ca este indicat si obiectul cererii si actiunea este si semnata de reclamant.
Faptul ca nu este indicat pentru fiecare capat de cerere care este paratul nu se poate interpreta in sensul ca lipseste din actiune numele paratului pentru a se considera cererea de chemare in judecata ca fiind nula, conform art. 133 Cod procedura civila raportat la art. 112.
Din analizarea fiecarui capat de cerere se poate observa cu usurinta ca cererea de anulare a ordinului MT are ca parat numai acest minister.
Prin urmare va respinge exceptia nulitatii actiunii.
Cu privire la excpetia inadmisibilitatii actiunii se retine ca aceasta exceptie este intemeiata.
Se au in vedere aspectele invocate de MT in intampinare in ceea ce priveste exceptia prematuritatii.
Astfel se retine ca reclamantul a introdus cererea prin care a solicitat anularea ordinului paratului MT nr. 160/18.05.2007 la 19.05.2007.
Reclamantul nu a facut dovada ca anterior inregistrarii actiunii a formulat o plangere prealabila in conformitate cu dispozitiile art. 7 din legea nr. 554/2004.
Conform art. 7 din legea nr. 554/2004 persoana care se considera vatamata printr-un act administrativ, trebuie sa se adreseze autoritatii publice cu o solicitare privind revocarea in tot sau in parte a actului inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ.
Prin urmare reclamantul trebuia ca inainte de a se adresa instantei sa se adreseze paratului MT cu o cerere prin care sa solicite revocarea sau anularea ordinului contestat nr. 160/18.05.2007.
de introducerea actiunii la numai o zi de la data emiterii ordinului in mod cert reclamantul nici nu avea cum sa respecte dispozitiile legii nr. 554/2004 referitoare la procedura prealabila.
Faptul ca ulterior introducerii actiunii ar fi formulat o plangere administrativa, acest fapt nu face ca sa fie indeplinita conditia prevazuta de art. 7 din legea nr. 554/2004, ca plangerea sa fie prelabila, deci sa fie inregistrata inainte de a se adresa instantei.
Astfel, reclamantul nu a indeplinit procedura prealabila obligatorie pentru introducererea unei actiuni privind anularea unor acte administrative, actiunea fiind inadmisibila, pentru lipsa procedurii prealabile, conform prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004.
Daca insa nu se retine caracterul de act administrativ al ordinului contestat, ci de faptul ca ordinul atacat reprezinta in fapt revocarea unui mandat acordat de paratul MT ca reclamantul sa ocupe functia de director general si presedinte al Consiliului de Administratie al CN SA G, atunci actiunea este inadmisibila deoarece nu se contesta un act administrativ ci unul supus regulilor de drept comun referitoare la mandat, respectiv art. 1552, 1553 cod civil in privinta revocarii mandatului.
Prin urmare, fie ca interpretam ca actul atacat este unul administrativ, fie ca interpretam ca acest act nu are acest caracter, actiunea reclamantului este inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Respinge exceptia nulitatii actiunii.
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge acțiunea reclamantului domiciliat in G, str. T,. 18/613,. B,. IV,. 29, jud. G si cu domiciliul ales la, si cu sediul in B,-, -. 3,. 7,. 68, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR SI cu sediul in B,-, sector 1 si COMPANIA NAȚIONALĂ "ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE" cu sediul in G, sos. Glui nr. 1, jud. G, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.02.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (6 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
