Anulare act administrativ . Decizia 778/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 778/CA/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.493/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar note de ședință din partea pârâților recurenți și concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 04.06.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al orașului și Primăria solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate:
- nulitatea absolută a hotărârii Consiliului Local nr. 142/ 25 11 2005 și pe cale de consecință nulitatea încheierii de CF nr.280/6 01 2006 înscrisă în CF nr.4824 de sub,
- să se dispună radierea din CF 4824 înscrierii dreptului de proprietate a orașului,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin hotărârea nr.142/2005 s-a trecut cu titlu gratuit în domeniul privat al localității o serie de active care aparțineau -""- printre care și imobilul înscris în CF nr.4824, dobândit de reclamant în urma unei licitații.
Se învederează că această hotărâre este nelegală deoarece nu respectă prevederi imperative ale Legii nr.137/2002 și HG nr. 577/2002 întrucât nu există o hotărâre AGA a -" "- de trecere cu titlu gratuit a unor bunuri în patrimoniul Consiliului Local, nu există un proces verbal și hotărâre AGA de reducere a capitalului social cu valoarea contabilă a activelor transferate cu titlu gratuit și un protocol de predare primire încheiat în termen de 30 de zile de la data aprobării transferului.
De asemenea, se precizează că pârâtul Consiliul Local este decăzut din dreptul de a efectua transferul cu titlu gratuit întrucât nu s-a respectat termenul de 30 de zile specificat de art.121 alin.2 din HG nr.577/2002 pentru încheierea unui protocol de predare primire a activelor.
Se mai arată de către reclamant că însăși Consiliul Local recunoaște lipsa de efecte juridice a hotărârii nr. 139/13 02 2004 AGA ""- deoarece la data de 15 07 2004 încheiat un protocol cu această societate prin care stația de tratare a apei este dată în administrare Consiliului Local.
Reclamantul mai învederează că pârâtul Consiliul Local a inițiat 2 acțiuni în justiție împotriva societății ""- însă nu a putut dovedi că activele cu caracter social ce fac obiectul HCL 142/2005 fac parte din domeniul public al orașului aprobat prin HG nr.974/2002 și nici din domeniul privat al orașului. Se precizează că la poziția 160 din anexa 12 HG nr. 974/2002 este înscris "Stație captare apă-Izvorul " aflat în administrarea "". activ care nu este identic și nici nu include înscris în CF 4824, acesta din urmă fiind în proprietatea și nu în administrarea ""-.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea acțiunii, invocând totodată excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității introducerii acțiunii.
La data de 12 10 2006, prin încheierea de ședință pronunțată în dosar nr- s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 164 alin.1 Cod procedură civilă conexarea respectivei cauze la dosarul nr-.
Prin acțiunea conexă reclamanta ""- reprezentată de lichidator a solicitat constatarea nulității absolute a HCL nr. 142/2005 și constatarea nulității încheierilor de CF nr. 276, 277, 278,279, 280,281 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A și radierea din CF nr. 4827, 4843, 4841, 4824, 2575 a înscrierilor privind dreptul de proprietate al orașului.
În motivarea acțiunii se menționează aceleași motive ca și în acțiunea formulată de reclamantul, precizând în plus că a dobândit dreptul de proprietate asupra acestor imobile la data de 19.10.1998 prin certificat emis de Ministerul Industriei și Comerțului.
Prin încheierea pronunțată la data de 29 11 2006 instanța a respins excepțiile neîndeplinirii procedurii prealabile, tardivității formulării acțiunii, lipsei calității procesuale active și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașului.
Totodată, s-a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a Orașului prin primar, părțile fiind de acord asupra faptului că este necesar ca să participe ca și în parte în proces și oralul prin Primar.
La data de 24.01.2007 s-a depus la dosarul cauzei tranzacția încheiată în data de 28 12 2006 între ""- și Consiliul Local al orașului prin care Consiliul Local s-a obligat să achieseze parțial la pretențiile reclamantei, fiind de acord cu admiterea în parte a acțiunii astfel cum a fost formulată și renunțând în mod expres la căile legale de atac.
Tranzacția părților viza activele înscrise în CF 4827, 4843, 4801, 2575, asupra cărora Consiliul Local recunoaște calitatea de proprietar a ""-, imobilul înscris în CF 4824 nefăcând obiectul tranzacției.
De asemenea a fost depusă și Hotărârea nr.1/23 01 2007 adoptată de Consiliul Local prin care acesta și-a însușit tranzacția între societate și primar la data de 28 07 2006.
Prin sentința civilă nr. 493/CA/2007 s-a luat act de tranzacția încheiată de părți referitoare la activele înscrise în CF 4827, CF 4843, CF 4801 și CF 2575, Consiliul Local recunoscând calitatea de proprietar a - - asupra acestora și s-a constatat nulitatea absolută parțială a nr.142/25.11.2005 referitor la înscris în CF 4824.
înscris în CF 4824 Stație de capatare apă Izvorul nu a făcut obiectul tranzacției. Referitor la acest activ, prin sentință s-a admis acțiunea reclamantului, s-a constatat nulitatea absolută parțială a HCL nr. 142/25 11 2005 în ce privește trecerea în domeniul privat al orașului a ui de la pct.3 "Stație captare apă Izvorul " și nulitatea încheierii de CF nr. 280/6.01.2006 înscris în CF 4824, dispunându-se radierea înscrierii sub a dreptului de proprietate al orașului.
În sfârșit, s-a constatat și nulitatea înscrierilor de CF nr. 277,278,279 și 281/ 06.01.2006 și s-a dispus radierea dreptului înscris în baza acestora în CF 4827, CF 4801, CF 4843 și CF 2575.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a reținut că asupra ui "Stație captare apă Izvorul " este atestat dreptul de proprietate al - prin certificatul nr.4320 emis la 19.10.1998, iar HCL 142/2005 este nelegală pentru că se fundamentează pe situație juridică inexistentă, întrucât hotărârea AG nr.139/2004 nu a fost pusă în executare potrivit legii.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Consiliul local al orașului și orașul prin Primar, aducându-i critici sub aspectul admiterii acțiunii în ce privește imobilul înscris în CF 4824.
În dezvoltarea motivelor de recurs, au susținut că instanța a pronunțat hotărârea cu ignorarea HG nr.974/2002 prin care cumpărat la licitație de reclamantul era dat în administrarea -, iar nu în proprietatea acesteia, așa încât nu îl putea înstrăina. Au mai arătat că există o hotărâre AGA nr.139/2004 care nu a fost atacată în termen legal și care își produce efectele din momentul adoptării, de asemenea există adoptată HCL nr.30/2002 care nu fost atacată și care a stat la baza emiterii hotărârii consiliului local ce a fost atacat în prezentul dosar, iar tranzacția intervenită în anul 2006 nu a vizat și înstrăinat reclamantului. Au mai susținut că în mod greșit a fost admisă și acțiunea reclamantei -, deși aceasta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de lege, iar efectele tranzacției instanța le-a extins și asupra unor active din alte cărți funciare, asupra cărora nu a fost investită. În drept au invocat art. 304 pct.6 și 9, 304, 312 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr.594/CA/2007 a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr.493/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba și s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul Orașul.
Prin aceeași decizie s-a respins cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut, în esență, următoarele:
În principal recurentul critică modul de soluționare a acțiunii introduse de reclamantul, care privește dobândit de acesta și înscris în CF 4824.
Acest activ intitulat "Stație captare apă Izvorul " a fost cuprins în anexa nr.12 la HG 974/2002 ca fiind în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al orașului - la poziția 160, unde apare mențiunea că este în administrarea ( fila 47 dosar fond).
Prin HCL nr. 30/2 iunie 2003 o serie de bunuri (filele 55-58 dosar de fond) se din domeniul public al orașului aprobat prin HG nr. 974/2002, deoarece sunt în proprietatea altor persoane fizice sau juridice de drept privat sau reprezintă erori. Printre aceste bunuri-cuprinse în anexa 3 hotărârii - se regăsește și stația captare apă Izvorul.
Prin hotărârea nr. 139/ 13.02.2004 a AGA - - se decide transferarea cu titlu gratuit, conform prevederilor Legii 137/2002 și ale HG nr. 577/2002, din patrimoniul în patrimoniul Consiliului Local al orașului, a unor active cu caracter social, printre care și Stația captare apă+captări, puțuri și terenuri aferente, cu condiția ridicării ipotecii de pe aceasta.
Așa cum bine a reținut instanța de fond, pentru ca această hotărâre AGA să-și producă efectele trebuiau urmate toate etapele procedurii prevăzute de Legea 137/2002 și HG nr. 577/2002. Astfel, potrivit art. 15 alin. 3 din Legea nr.137/2002, adunarea generală a acționarilor care a hotărât înstrăinarea cu titlu gratuit a unor active cu caracter social trebuie să hotărască și reducerea capitalului social din cota de participație a statului sau a autorității administrației publice locale, după caz. De asemenea, potrivit art. 120(2) din HG 577/2002, în situația în care se efectuează transferul cu titlu gratuit societatea comercială va diminua capitalul social cu valoarea rămasă neamortizată a ui transferat, din cota instituției publice implicate.
Niciunul din pașii procedurii prev. de Legea 137/2002 și HG 577/2002 nu a fost urmat, rămânând hotărârea AGA 139/2004 fără eficiență, activele nefiind practic externalizate, din cauza nerespectării procedurii legale: nu s-a adoptat o hotărâre AGA de reducere a capitalului social, nu s-a realizat în acest sens un proiect de hotărâre de Guvern, nu s-au obținut resursele financiare necesare ridicării ipotecilor care grevau activele, nu s- realizat transferul între părți pe bază de protocol de predare-primire.
Cu toate acestea, în mod nelegal se hotărăște prin HCL nr. 142/25.XI.2005 că "activele cuprinse în anexa 3 la HCL 30/2003-cedate Consiliului local prin hotărârea AGA nr. 139/2004-trec în domeniul privat al orașului ", întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, aceste active printre care și cel licitat de reclamant au fost scoase din domeniului public prin HCL 30/2003 și nu au fost transferate cu titlu gratuit în baza hotărârii AGA 139/2004, procedura prev. de Legea 137/2002 nefiind finalizată. Prin urmare nefiind în domeniul public al orașului, nu puteau fi trecute din acesta în domeniul privat, așa cum se consemnează în HCL 142/ 2005 atacată de reclamantul.
Din expunerea de motive în fapt și drept de mai sus, Curtea a concluzionat că toate criticile recurentului vizând ignorarea HG 974/2002, HCL 30/2003, hot. AGA nr.139/2004 sunt nefondate.
Sunt neîntemeiate criticile recurentului și în ce privește admiterea acțiunii reclamantei -. Sub acest aspect se constată că instanța nu a făcut decât să consemneze termenii tranzacției încheiate de părți, tranzacția nu a vizat și înstrăinat reclamantului, iar efectele tranzacției nu s-au extins și asupra unor active străine obiectului acțiunii reclamantei -.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare pârâții Consiliul Local al Orașului și Orașul prin Primar, care au solicitat anularea hotărârii și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației, pârâții au arătat că instanța de reurs nu s-a pronunțat asupra următoarelor motive:
1. motivul de recurs prin care s-a criticat extinderea de către instanța de fond a obiectului acțiunii reclamantului, a cărui acțiune viza doar valabilitatea HCL 142/2005. Cu alte cuvinte, acest motiv de recurs viza faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra mai mult decât ceea ce s-a cerut, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 6 cod pr. civilă.
2. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs referitor la neîndeplinirea procedurilor legale prealabile cerute de Legea 544/2004. Aceste excepții au fost ridicate în fața instanței de fond dar au fost respinse, iar prin motivele de recurs s-a învederat că instanța de fond a apreciat greșit ca fiind îndeplinite aceste proceduri, aspect rămas necercetat de instanța de recurs.
3. se mai invocă de către contestatori faptul că au criticat sentința instanței de fond pentru faptul că s-a pronunțat pe ceea ce nu a fost investită, reținând efectele tranzacției încheiată între părți cu privire la alte imobile din alte cărți funciare, cu referire la alte active. Față de acest aspect instanța de recurs avea obligația să constate că există o pronunțare în plus față de ceea ce s-a cerut, motiv de recurs asupra căruia nu s-a pronunțat.
Un alt motiv de contestație se referă la faptul că instanța de recurs a ignorat cu desăvârșire valabilitatea HG 974/2002, unde la poziția 160 secțiunea b, în litigiu era dat doar în administrarea fostei - -, astfel că nu se putea dispune de către lichidator transferarea dreptului de proprietate prin vânzare la licitație publică a ui respectiv.
În drept s-au invocat disp. art. 318 alin. 1 și art. 319 alin. 2 cod pr. civilă.
În concluziile scrise depuse la data de 5.05.2008 contestatorii mai învederează instanței impactul negativ pe care îl au aceste hotărâri, a instanței de fond și a instanței de recurs, asupra localității. Ipotetic acest oraș va fi lipsit pe viitor de o alimentare normală cu apă potabilă atât în timpul unei eventuale situații de forță majoră cât și în condițiile unei alimentări normale.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei 594/CA/2007 ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de recurs a răspuns tuturor motivelor de recurs invocate de pârâți.
Prin decizia nr.593/CA/7.05.2008, Curtea de Apel - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis contestația în anulare formulată de contestatorii Consiliul Local al Orașului și Orașul prin Primar împotriva deciziei nr.594/CA/17.12.2007 și ca urmare a anulat decizia atacată și a fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 4.06.2008.
În considerentele acestei decizii, s-a reținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de către pârâții contestatori.
Astfel se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 6 cod pr. civilă, respectiv instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut de către reclamantul. Într-adevăr, prin primul motiv de recurs s-a arătat că instanța de fond trebuia să se refere doar la valabilitatea HCL 142/2005, cu referire directă la cumpărat la licitație publică de către intimat. Deși s-a formulat acest motiv de recurs instanța de recurs nu a analizat acest aspect invocat de către pârâți. Tot în cadrul acestui motiv de recurs, respectiv art. 304 pct. 6 cod pr. civilă s-a invocat, în ultimul aliniat al cererii de recurs ( 5, dosar recurs), că instanța de fond s-a pronunțat pe ceea ce nu a fost investită, reținând efectele tranzacției încheiate între părțile din proces cu privire la alte imobile din alte cărți funciare, respectiv cu referire la alte active, aspect asupra căruia instanța de recurs nu s-a pronunțat. Așadar, Curtea a constatat că acest motiv al contestației în anulare este fondat întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat pe aceste motive de recurs, astfel că se impune a fi admisă contestația, anulată decizia atacată și dispusă rejudecarea recursului, urmând ca instanța de recurs să analizeze și aceste motive invocate de recurenții pârâți.
De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs referitor la neîndeplinirea procedurilor legale prealabile cerute de Legea 544/2004. Aceste excepții au fost ridicate în fața instanței de fond dar au fost respinse, iar prin motivele de recurs s-a învederat că instanța de fond a apreciat greșit ca fiind îndeplinite aceste proceduri, aspect rămas necercetat de instanța de recurs, ceea ce atrage incidența art. 318 alin. 1 cod pr. civilă.
Ca urmare, instanța a concluzionat că sunt fondate primele trei motive invocate de contestatori, astfel că în baza art.318 Cod pr.civilă, contestația în anulare a fost admisă, iar decizia anulată și stabilit un nou termen pentru rejudecarea recursului.
În rejudecarea recursului, reclamantul intimat prin avocatul său a cerut respingerea recursului ca nefondat, arătând pe larg motivele acestei cereri și în concluziile scrise depuse la dosar.
Reclamanta intimată - -, aflată în procedura de lichidare, reprezentată prin lichidator, nu s-a prezentat în fața instanței la rejudecarea recursului și nici nu a depus întâmpinare.
Sub aspectul timbrajului, instanța constată că recursul pârâților este timbrat legal cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând recursul pârâților în raport cu motivele invocate și actele dosarului, Curtea reține că este fondat, urmând să fie admis pentru considerentele ce se for arăta.
Examinând motivul de recurs privind neîndeplinirea procedurii prealabile de către reclamanta intimată - -, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr.1502/107/28.08.2006, reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu pârâții constatarea nulității absolute a Hotărârii nr.142/25.11.2005 emisă de Consiliul Local al Orașului și ca urmare constatarea nulității încheierilor de întabulare și radierea întabulărilor efectuate în baza acestor încheieri în CF nr.4827, CF nr.4843, CF nr.4801, CF nr.4824 și CF nr.2575.
Pârâții susțin că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, susținere neîntemeiată, deoarece reclamanta a înregistrat în data de 28.09.2006 sub nr.2787 la Primăria Orașului plângerea împotriva nr.142/25.11.2005, fapt ce rezultă din copia acestei plângeri depusă la filele 73 - 75 din dosarul nr- conexat la dosarul nr.3380/9.05.2006, număr ECRIS -, cât și copia plângerii prealabile formulată de reclamantul împotriva aceleiași hotărâri (filele 85 - 89 dosar nr-), astfel că asupra excepției lipsei plângerii prealabile instanța de fond s-a pronunțat în sensul respingerii ca neîntemeiată prin Încheierea din 29.11.2006 (filele 78 - 79 dosar nr-).
Așa fiind, acest motiv de recurs nu este fondat.
Examinând celelalte două motive de recurs, Curtea având în vedere actele dosarului și prevederile legale reține că sunt fondate.
Prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor - - nr.139/13.02.2004 s-au transferat cu titlu gratuit în patrimoniul Consiliului Local în baza prevederilor Legii nr.137/2002 și nr.HG577/2002 și condiționat de ridicarea ipotecilor următoarele active cu caracter social: cămin de nefamiliști cu terenul aferent, stație de tratare apă + captări + puțuri și terenul aferent, stație epurare ape menajere cu teren aferent, acumularea, drumul de acces dispersie și teren aferent.
În baza acestei hotărâri, Consiliul Local al Orașului a adoptat Hotărârea nr.14/17.02.2004, prin care a aprobat preluarea cu titlu gratuit a activelor menționate ce au vădit caracter social.
Ulterior, prin Hotărârea nr.142/25.11.2005, Consiliul Local al Orașului în baza nr.30/2003 și a Hotărârii nr.139/13.02.2004 a aprobat trecerea din domeniul public al orașului în domeniul privat a următoarelor bunuri imobile: stație captare apă înscrisă în CF 329; stație captare apă înscrisă în CF 4827; stație captare apă Izvorul înscrisă în CF 4824;captare apă din puțuri înscrisă în CF 4843; stație tratare apă înscrisă în CF 4801; stație tratare și epurare apă menajeră și cabana.
Reclamanții și - - susțin că această hotărâre este nelegală, întrucât nu au fost urmate toate etapele și întocmite actele prevăzute de Legea nr.137/2002 și nr.HG577/2002, respectiv încheierea protocolului de predare - primire, iar Hotărârea nr.139/13.02.2004 care a stat la baza nr.142/2005 este lovită de nulitate, deoarece nu au fost respectate prevederile legii privind convocarea adunării generale.
Prima instanță a reținut că nu a fost respectat termenul de 30 de zile pentru încheierea protocolului de predare - primire prevăzut de art.121 alin.2 din nr.HG577/2002, iar la data de 25.03.2004 - - a decis dizolvarea societății și intrarea în lichidare voluntară în condițiile Legii nr.137/2002, motiv pentru care nu se mai putea continua procedura de înstrăinare cu titlu gratuit a activelor, diminuarea patrimoniului prejudiciind interesele creditorilor și ca urmare Hotărârea nr.139/2004 nefiind pusă în executare și expirând termenul de 30 de zile și Consiliul Local a decăzut din dreptul de a mai efectua transferul cu titlu gratuit, hotărârea și-ar fi produs efectele doar de la data când se încheia protocolul de predare - primire între cele două părți.
Aceste argumente reținute de către instanța de fond sunt nelegale, întrucât la dosar este depus procesul verbal de inventariere, care prin modul de întocmire și conținut constituie în realitate protocol de predare - primire a ui în litigiu, iar termenul de 30 zile nu este stabilit prin art.121 alin.2 din nr.HG577/2002 ca un termen de decădere și nu este nici o prevede legală care să anuleze transferul cu titlu gratuit a activelor sociale în cazul în care societatea comercială intră în procedura de lichidare.
În ce privește nelegalitatea Hotărârii nr.139/2004 invocată de reclamanți, aceasta nu a fost atacată în justiție conform prevederilor Legii nr.31/1990 și nr.137/2002, astfel că își produce toate efectele juridice de la data adoptării.
De asemenea, nu a fost atacată pe calea contenciosului administrativ nici nr.HG974/2002 privind domeniul public al județului A, în care la Anexa 12 este cuprins inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al orașului, anexă unde la poziția 160 este înscrisă stația de captare apă Izvorul (filele 47 - 49 dosar nr-).
În afară de acestea, conform pct.III din lista anexă la Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.241/6.06.2003 din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor fac parte rețelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, stațiile de tratare și epurare a apelor uzate cu instalațiile, construcțiile și terenurile aferente, iar conform prevederilor art.38 din Legea nr.215/2001, Consiliul Local administrează domeniul public și domeniul privat al comunei sau orașului, astfel că față de cele reținute mai sus, pârâtul Consiliul Local al Orașului a fost în drept să emită Hotărârea nr.142/25.11.2005.
Cum prima instanță a interpretat greșit probele dosarului cu privire la bunul cuprins la pct.3 din nr.142/2005, rămas efectiv în litigiu și a aplicat greșit prevederile legale, în cauză sunt îndeplinite motivele prevăzute în art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Așa fiind și în baza art.312 alin.3 Cod pr.civilă, instanța va admite recursul pârâților și va modifica în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamanților împotriva pârâților pentru constatarea nulității absolute parțiale a nr.142/25.11.2005 în ce privește trecerea în domeniul orașului a ui Stație de captare apă Izvorul înscrisă în CF 4824 și constatarea nulității încheierii de întabulare nr.280/6.01.2006 și a radierii acestei încheieri.
Ca urmare a respingerii acțiunii reclamantului se impune înlăturarea din sentința nr.493/CA/2007 a dispoziției de obligare a pârâtului Consiliul Local la plata către reclamant a sumei de 2.384,3 lei cheltuieli de judecată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la tranzacția încheiată.
Pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de către pârâții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL reprezentat prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.493/CA/25.04.2007 pronunțată de către Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții și - - prin lichidator împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL pentru constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii Consiliului Local nr.142 din 25.11.2005 în ce privește trecerea în domeniul privat al orașului a ui Stație de captare apă Izvorul înscris în CF 4824 și constatarea nulității încheierii de întabilare nr.280/6.01.2006 și a radierii acestei întabulări.
Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate privind tranzacția încheiată.
Înlătură obligarea pârâtului Consiliul Local de la plata sumei de 2.384,3 lei cheltuieli de judecată la fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./02.07.2008
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Doina Hârceagă, Ioan Cibu
