Anulare act administrativ . Sentința 791/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.791
Ședința publică de la 25.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele - ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT ( - ) și - - Sucursala de reprezentare protocol, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.02.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 25.02.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față.
Prin acțiunea înregistrată la data de pe rolul acestei instanțe la 30.05.2008, sub nr.3201/2/, reclamanta - B - Sucursala de reprezentare și protocol, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, a cerut ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Notei de Control nr.22/5247/770/8.02.2008, întocmită de reprezentanții pârâtei.
În temeiul art.164 pr.civ. la prezentul dosar a fost conexat dosarul nr-.
În motivarea acțiunii conexate, timbrată în condițiile legii cu taxele judiciare de timbru, reclamanta arată că, la cererea DNA Pitești, pârâta autoritate a efectuat un control privind procedura de atribuire de lucrari avand ca obiect "REPARATII INTERIOARE SI PALAT SI REPARATII DRUM ACCCES PALAT ".
Pârâta a finalizat controlul să se solicite anumite acte si sa cont de adresa reclamantei cu care a inaintat documentatia solicitata, multumindu-se sa intocmeasca Nota de control nr.22/5247/770/08.02.2008 care la pct.3 precizeaza ca "nu a fost prezentata nota privind determinarea valorii estimate a contractului achizitiei publice, incalcandu-se art.8 si art.52 indice 1 din HG 461/2001, ca si art.15 din OUG 60/2001", precum si "ca nu a fost prezentata decizia de numire a comisiei de evaluare, contrar act.20 din HG 461/2001".
In baza art.7 din Legea nr.554/2004 a comunicat pârâtei aceset acte insotite de plângere prealabila cu punctul de vedere, solicitandu-i sa anuleze nota de control fiind netemeinica si nelegala.
sa analizeze actele depuse la plangerea prealabila, parata isi sustine nota de control motivand ca plangerea este lipsita de interes avand in vedere ca prin nota nu s-au dispus sanctiuni.
Astfel cum rezultadin motivarea raspunsului dat la plangere parata areciaza in mod gresit ca, -- a desfasurat si desfasoara, conform "Statului sau, si activitati cu caracter comercial.
Precizează că avand in vedere obiectul de activitate al regiei, asa cum este el definit in HG -, privind organizarea si functionarea -- (cu completarile si modificarile lterioare), este de necontestat faptul ca intreaga activitate a regiei are un caracter comercial si/sau industrial.
Din datele prezentate, este de necontestat caracterul comercial si industrial al activitatii desfasurate de regie si ca urmare -- nu poate fi numita "autoritate contractanta" in sensul prevederilor art.5, alin (1) lit c din OUG nr.60/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, care exclud unitatile care desfasoara activitati cu caracter comercial. Astfel, si sursele din care se realizeaza achizitiile efectuate de regie sunt surse proprii (rezultate din activitatea comerciala).
Mai mult, activitatea principala a -- este administrarea imobilelor pe baza de comision sau contract, cod 6832, asa cum rezulta din Certificatul de inregistrare.
Avand in vedere aceste argumente de necontestat, pana la data de 11.12.2006, -- a aplicat propriul "Regulament privind organizarea si desfasurarea achizițiilor, aprobat de Consiliul de administrație al --, care a urmărit și a respectat principiile care stau la baza legislatiei achizitiilor publice.
Cum lucrarea in cauza, respectiv "Reparatii interioare si exterioare Palat si reparatii drum acces Palat " a fost finantata de -- din surse exclusiv proprii ale acesteia, consideram ca parata, netemeinic si nelegal, tras concluzia - art.5 din nota aceea ca "autoritatea contractanta aal icat in mod eronat procedura de cerere de oferta", si am fi incalcat prIncipiile nediscriminarii tratamentului egal si transparentei.
Pentru dovedirea celor arătate au fost anexate în copii următoarele acte:- extras HG 60/2005; adresa nr.2029/14.02.2008 emisa de B; nota de control nr.22/-/08.02.2008 a B; adresa nr.3559/10/10.2007; adresa -- B nr.-.03.2008; Lista cu lucrarile de reparatii aprobate a se efectua in anul 2006 la obiectivele reprezentare si protocol; adresa nr. 1146/1 7.06.2006; nota -- B nr.708/21.07.2006; decizia 100/24.10.2005 a; Certificat de inregistrare; Regulamentul privind organizarea si desfasurarea achizitiilor al -- B;Plangerea prealabila nr.420/06.03.2008 inaintata pârâtei; Raspunsul la plangerea noastra.
Prin întâmpinare pârâta a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În susținere, potrivit art.13 din Lg.554/2004, a atașat copia înscrisurilor care au stat la baza raportului de control.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, susținerile părților și prevederile legale aplicabile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat de catre - B-Sucursala de Reprezentare Protocol anularea Notei de control Of. 22/5247/770 din 08.02.2008.
Potrivit art. 2 lit. h din Ordinul Președintelui nr. 11/2007, notă de control - document unilateral care se întocmește de echipa de control și care conține constatările, concluziile și măsurile dispuse ca urmare a efectuării procedurii de supraveghere;
Conform art. 10 din Ordinul Președintelui nr. 11/2007 în vigoare la data întocmirii Notei de control după verificarea documentelor puse de autoritatea contractantă la dispoziția echipei de control, aceasta întocmește o notă de control.
Art. 11 din același Ordin prevede că În măsura în care prin nota de control s-a constatat încălcarea sau eludarea prevederilor legale, agenții constatatori au obligația de a finaliza procedura de supraveghere prin:
a) încheierea procesului-verbal de constatare a contravențiilor, indicând, pentru persoanele fizice răspunzătoare, datele personale din actul de identitate, inclusiv seria, numărul și codul numeric personal, ocupația și locul de muncă, iar pentru persoanele juridice, denumirea, sediul, cod de identificare fiscală/cod unic de înregistrare la registrul comerțului, datele de identificare ale conducătorului instituției/reprezentantului legal al acesteia;
b) înaintarea către președintele a propunerii de a se utiliza măsuri de prevenire, stopare sau remediere a efectelor produse de încălcarea sau eludarea prevederilor legale în organizarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări și a contractelor de concesiune de servicii.
După cum se observă nota de control este întocmită de agenții constatatori și nu reprezintă o decizie a organelor de conducere a.
Organul administrației publice este de regulă un colectiv organizat de oameni politici sau de tehnocrați învestit cu atribuții în realizarea puterii publice. Competența organului administrativ se realizează prin deciziile organelor de conducere și respectiv ale deținătorilor de funcții publice.
Conform art. 2 lit.c) din legea contenciosului administrativ - act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice;
Potrivit art. 4 din nr.OUG 74/2005 privind infiintarea Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice Conducerea operativa si coordonarea intregii activitati a Autoritatii sunt asigurate de un presedinte, cu de secretar de stat, un vicepresedinte, cu de sub secretar de stat, numiti prin decizie a primului-ministru, precum si de un secretar general numit in conditiile legii.
Așa cum am arătat potrivit Ordinului 11/2007, Nota de control se întocmnește de agenții constatatori care nu reprezintă autoritatea publică în sensul art 2 lit. c din legea 554/2004.
Autoritatea publică în acest sens este reprezentată de organele de conducere, în acest caz un presedinte.
Nota de control nu este emisă de autoritatea publică în consecință nu sunt . condițiile pentru a fi act administrativ În sensul art. 2 lit c din legea 554/2004.
În urma constatărilor consemnate în Nota de control se emite un proces verbal împotriva căruia se face plângere contraventională în condițiile OG2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, Curtea, văzând prevederile Lg.554/2004, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei - ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT ( - ) și - - Sucursala de reprezentare protocol, Al. nr.2, județ V, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE, cu sediul în-, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/4ex.
6.07.2009
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
