Anulare act administrativ . Sentința 8/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8/
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul, domiciliat în Focșani, B-dul -, bloc 39,.8, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - SECȚIA PENSII MILITARE, B, sector 6, Drumul nr. 7-9, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, B, sector 6 Drumul nr.7-9, MINISTRULUI APĂRĂRII - MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, B, Drumul taberei 7-9, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul iu și pentru pârâtele MINISTRULUI APĂRĂRII - MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE-DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE-SECȚIA PENSII MILITARE, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, iar dosarul nr- a fost atașat, după care;
Reclamantul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Curtea acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul pârâților învederează instanței că prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii pe excepție pentru autoritate de lucru judecat, fiind vorba de două cauze cu același obiect și anume obligarea la aplicarea nr.HG633/2006 și a diferențelor rezultate din aplicarea acestor norme,aceeași cauză, drepturi de asigurări sociale și aceleași părți, iu și Ministerul Apărării pentru Serviciul Pensii Militare și Drepturi Sociale, existând tripla identitate de obiect, cauză și părți, în sensul prevăzut de disp. art. 1201 cod civil coroborate cu prevederile art. 166 Cod procedură civilă.
Față de susținerile orale și față de cele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat.
Reclamantul învederează instanței că prin cererea formulată în dosarul nr-, a solicitat instanței să oblige pârâtul Ministerul Apărării să execute nr.HG 633/2006,lucru care s-a și executat.
Menționează că prin prezenta cerere a solicitat refacerea calculelor, contestând suma calculată, nu executarea nr.HG 633/2006, fiind vorba de corectitudinea calcului întocmit.
Reprezentantul pârâților consideră că reclamantul înțelege să-și modifice obiectul acțiunii.
Întrebat fiind, reclamantul precizează că nu a modificat obiectul acțiunii, ci solicită restituirea sumei datorate de către pârâți prin greșeala făcută.
Menționează că cele două cauze nu au același obiect și solicită respingerea autorității de lucru judecat ca nefondată.
Arată că pe fond, pârâtul nu a calculat corect drepturile de pensie rezultate prin aplicarea nr.HG 633/2006, diminuând sumele motivat de faptul că s-a luat în calcul o gradație mai mică.
Reprezentantul pârâților învederează instanței că gradațiile care se iau în calcul sunt cele care se acordau în raport cu gradul militar avut la data trecerii în rezervă, nu în raport de vechimea în serviciu, deci modul de calcul nu a fost eronat așa cum susține reclamantul.
Pe fond, solicită respingerea cererii ca nefondată.
Reclamantul învederează instanței că există un act la dosar în care pârâții recunosc că are dreptul la gradația 7, fiind anexată și o decizie în acest sens.
Reprezentantul pârâților precizează că se folosește de acte anterioare emiterii nr.HG633/2006 care nu-și pot produce efectul.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1459 din 12.11.2007, reclamantul, cheamă în judecată pe pârâții Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, Ministerul Apărării Naționale - Direcția Legislație și Asistență Juridică și Instituția Ministrului Apărării - Ministerul Apărării Naționale pentru a fi obligați să execute corect HG 633/18.05.2006 și să-i plătească diferențele rezultate din aplicarea acestei hotărâri, adică suma de 1700 lei.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul susține următoarele;
Pe data de 06.07.2006 a trimis la Secția Pensii Militare cererea de aplicare a HG nr.633/2006, pentru a se vedea conformarea de primire, la care nu a primit răspuns. Prin urmare a formulat cerere pentru executare, cu daune de întârziere. Arată că, pentru a nu fi obligat să plătească daune, reprezentantul Ministrului Apărării, a depus la dosar documente din care rezultă că a executata nr.HG 633/2006. Instanța a acceptat dovezile și a respins acțiunea formulată ca rămasă fără obiect.
La data de 07.09.2007, a primit aceleași documente prin poștă.
Verificând exactitatea datelor a constatat că acestea erau eronate, formulând plângere prealabilă, plângere adresată Secției Pensii Militare, Direcției Legislație și Asistență Juridică și Ministrului Apărării.
Până la data introducerii prezentei cereri nu a primit nici un răspuns, drept pentru care a formulat prezenta acțiune.
Prin întâmpinare, Ministerul Apărării, solicită respingerea acțiunii pe excepție, în cauză operând autoritatea de lucru judecat, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
În conf. cu disp. art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea analizând excepția, o găsește întemeiată, ceea ce face inutilă cercetarea fondului litigiului.
Într-adevăr, prin cererea înregistrată sub nr.88 din 29.05.2007 la Curtea de APEL GALAȚI petentul din cauza de față a solicitat să fie obligat Ministerul Apărării - Secția Pensii Militare să execute nr.HG 633/2006 și să-i plătească diferențele rezultate din aplicarea acestei hotărâri de Guvern.
Diferența pentru această cerere și cererea de față este aceea că în cea de-a doua cerere petentul și-a cuantificat aceste diferențe la 1700 lei, ceea ce nu însemnă că s-a schimbat obiectul litigiului.
Prin sentința civilă nr. 106/F/18.09.2007, pronunțată de Curtea de G în dos.nr-, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a respins acțiunea reclamantului ca fiind rămasă fără obiect.
Așa fiind, Curtea constatând că între cele două cereri există identitate de pârâți, în aceeași calitate, părțile fiind aceleași, reclamant și pârâți, identitate de cauză, temeiurile de fapt și de drept fiind aceleași: identitate de obiect, drepturile decurgând din aplicarea nr.HG 633/2006, urmează să admită excepția autorității de lucru judecat și în consecință să respingă acțiunea reclamantului pe această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția ridicată de pârâtul SECȚIA PENSII MILITARE, DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ - MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE B,cu sediul în Drumul nr. 7-9, sector 6, în cauză operând autoritatea de lucru judecat.
Respinge acțiunea reclamantului iu domiciliat în Focșani, Bd. -,. 39,. 8, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - SECȚIA PENSII MILITARE, B, sector 6, Drumul nr. 7-9, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, B, sector 6 Drumul nr.7-9, MINISTRULUI APĂRĂRII - MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, B, Drumul taberei 7-9, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Pt. Judecător aflat în concediu odihnă - -, cf. art. 261.pr.civ. Președinte dr. a |
Grefier, - - |
Red. /14.04.2008
Tehnored. /6 Ex./14.04.2008
Com. 4 ex./16.04.2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru
