Anulare act administrativ . Sentința 8/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.8
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta domiciliată în B, str. -, -. 2,. 8, Județul B, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂcu sediul în B, str. -,. 2.-E, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta - personal și pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B - Agenția pentru Prestații Sociale a Județului B reprezentată de consilier juridic -, potrivit delegației pe care o depune la dosar.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B și taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, potrivit chitanței nr. - din 16.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și o pune în discuția părților.
Reclamanta - arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Consilier juridic - solicită admiterea excepției, având în vedere faptul că există mai multe dosare similare înregistrate la Tribunalul Buzău, aceasta fiind prima cerere de acest gen cu care a fost investită Curtea de Apel Ploiești.
Curtea ia act de susținerile părților și potrivit art. 137 pr.civilă, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, sub nr-, la data de 16 decembrie 2008 contestatoarea - a chemat în judecată pe intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 3711/2008 emisă de către intimată.
În motivarea cererii, s-a arătat că această decizie este nelegală, întrucât, susține contestatoarea, i-a fost refuzată acordarea indemnizației prevăzută de OUG 148/2005, pentru creșterea celor doi copii, cărora sus-numita le-a dat naștere. Se mai susține și faptul că, în cauza de față operează efectele deciziei nr.3386/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admisă nelegalitatea art.2 alin.1 din HG 1025/2006, prin care instanța supremă a apreciat că această indemnizație lunară se raportează la numărul copiilor născuți și nu la numărul nașterilor, cei doi fii ai contestatoarei fiind gemeni.
În dovedirea cererii sale, aceasta din urmă a depus la dosar decizia nr. 6906 din 22.05.2007 emisă de către intimată, adresa nr.10188/6.11.2008, precum și decizia nr. 3711/2002 pe care o contestă, certificatele de naștere ale celor doi minori.
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare pe calea căreia a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând dispozițiile art.2 și art. 6 alin.1 și 4 din OUG nr.148/2005, potrivit cărora, în cazul unei singure nașteri, chiar în cazul a doi gemeni se acordă o singură indemnizație lunară în cuantum de 600 lei.
La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe de soluționare, în fond, a prezentei contestații și în conformitate cu disp.art.137 pr.civilă, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând cauza prin prisma excepției invocate, raportat la textele de lege menționate, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 9 alin.1 și 3 din OUG nr.148 din 3 noiembrie 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cererile formulate de către cei îndreptățiți pentru acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ, se soluționează în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la direcția teritorială, prin decizie de admitere, sau, după caz, de respingere, emisă de directorul executiv. Alineatul 5 al aceluiași text de lege prevede faptul că, toate contestațiile formulate împotriva acestor decizii se soluționează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, ceea ce înseamnă, că această din urmă lege specială își găsește aplicabilitatea în tot ceea ce privește condițiile, termenele, dar și competența de soluționare a contestațiilor formulate în temeiul Ordonanței nr.148/2005.
Pe de altă parte, potrivit art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, aceeași normă imperativă de competență materială regăsindu-se și în dispozițiile art. 2 pct.1 lit.d din Codul d e procedură civilă, care stabilește competența de drept comun, ca primă instanță a tribunalelor în procesele și cererile în materie de contencios administrativ, excepție făcând acele cauze date în mod expres în competența curților de apel.
Cum intimata emitentă, respectiv Direcția de Muncă și Protecție Socială B reprezintă o autoritate publică județeană, în sensul celor expuse mai sus, contestarea unui act emis de către această autoritate este de competența în primă instanță a tribunalelor și nu a curților de apel, fiind vorba despre un caz de competență materială absolută.
Având în vedere toate aceste considerente, excepția necompetenței materiale fiind o excepție de procedură peremptorie și absolută, în baza art. 137 pr.civilă, potrivit căruia, instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea se va pronunța asupra excepției pe care a invocat-o din oficiu, în sensul admiterii ei. În consecință, în baza disp. art. 9 alin.5 din OUG nr.148/2005 coroborat cu disp.art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, dar și cu art. 2 pct. 1 lit.d pr.civilă va dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în primă instanță, în favoarea Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta domiciliată în B, str. -, -. 2,. 8, Județul B, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂcu sediul în B, str. -,. 2.-E, Județul B, în favoarea Tribunalului Buzău - Secția comercială și contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./29.01.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUZĂU
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul cu numărul de mai sus, privind cererea formulată reclamanta domiciliată în B, str. -, -. 2,. 8, Județul B, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂcu sediul în B, str. -,. 2.-E, Județul B, întrucât, prin sentința nr. 8 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploieștis -a admis excepția necompetentei materiale invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Buzău - Secția comercială și contencios administrativ.
Dosarul conține 22 file.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
2 ex./29.01.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
