Anulare act administrativ . Decizia 816/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 816
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței numărul 4795 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL și consilier juridic, pentru intimata pârâtă DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța seria DJ- nr. - din 22.04.2008 în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Apreciază că prin raportul de inspecție fiscală parțială și decizia de impunere nr. 7122 din 14.12.2006 încheiate de consilierii din cadrul D s-a stabilit TVA de rambursat în valoare de 303.703 RON, fiind respinsă de la rambursare TVA suma de 53415 RON, pe motiv că - SRL avea obligația să aplice măsurile simplificate în sensul de taxare inversă.
Apreciază că nu pot fi sancționați că, nerespectând prevederile legale privind taxarea inversă, prin neplata nelegală a TVA-ului, suma a ajuns la Bugetul de Stat, prin colectarea și virarea de către - SRL, care astfel a fost prejudiciată cu această sumă, în timp ce Bugetul de Stat a primit necuvenit suma de 53415 lei.
Arată că unitatea recurentă a fost sancționată contravențional; în mod nelegal i-a fost reținută suma mai sus menționată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă DGFP D, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate. Arată că suma menționată nu a fost trecută în decont conform prevederilor legale.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.06.2007 pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ si Fiscal, reclamanta - COM SRL a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 25/26.03.2007 emisă de către DGFP
În motivare contestatoarea a învederat că prin decizia sus menționată s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată față de raportul de inspecție fiscală parțială și a deciziei de impunere nr.7122 din data de 14.12.2006 prin care s- stabilit TVA de rambursat în cuantum de 303.703 RON, fiind în consecință respinsă la rambursare TVA de 53.415 RON.
S-a reținut de către organele de control că petenta avea obligația să aplice măsurile simplificate în sensul taxării inverse.
Petenta susține că actele de control sunt netemeinice întrucât procesele verbale de tăiere și dezmembrare sunt acte interne emise de către - COM SRL, nefiind opozabile DC SRL și prin urmare nu sunt aplicabile dispozițiile nr.507/2005 coroborate cu art. 180 din Legea nr.571/2003.
Pe de altă parte, contestatoarea apreciază că potrivit practicii fiscale dar altor norme în vigoare (exemplu Legea nr.82/1991) furnizorul are obligația de a-și vinde marfa conform înregistrării din contabilitate, fie marfă, fie materie primă, și nici Finanțele Publice D nu respectă aceste prevederi.
Față de cele mai sus menționate petenta apreciază că nu poate interveni în politica comercială a altor societăți pentru ca marfa deținută de acestea să capete o altă destinație decât cea înregistrată în contabilitate.
Mai mult, bugetul de stat nu este afectat pentru că TVA-ul încasat în urm,a tranzacției este plătit de către societatea vânzătoare.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.188 Cod procedură fiscală, Legea nr.82/1991, OUG nr.16/2001 modificată, Legea nr.571/2003 modificată.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele acte: raportul de inspecție fiscală parțială, Decizia de impunere 691/14.12.2006, Decizia nr.25/26.03.2007.
În cauză s-a depus întâmpinare formulată de către DGFP D prin care s-a solicitat respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a actelor administrative contestate. S-au depus la dosar actele care au stat la baza deciziei contestate.
Prin încheierea din 29 octombrie 2007 s-a respins proba cu expertiză contabilă solicitată de către contestatoare, întrucât obiectivele formulate vizau aspecte de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, ceea ce reprezintă atributul exclusiv al instanțelor de judecată.
Tribunalul Dolj prin sentința nr.4795 din 17.12.2007a respins acțiunea reclamantei - COM SRL în contradictoriu cu DGFP
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta a solicitat DGFP D rambursarea TVA aferentă perioadei august -octombrie 2006 în cuantum total de 357.118 lei prezentând decontul lunii octombrie 2006 înregistrat la DGFP D sub nr. 93.321 /21.11.2006.
În urma acestei cereri organele DGFP D au demarat un control fiscal prealabil soluționării cererii de rambursare, sub aspectul legalității deducerii TVA-ului solicitat la rambursare.
În fapt, reclamanta a achiziționat diverse mărfuri, piese de schimb sau materii prime, înregistrându-le în contabilitate în contul 301.1. iar ulterior le-a dezmembrat și transformat în deșeuri metalice. Societatea reclamantă era autorizată ca valorificator în condițiile impuse de OUG nr.16/2001.
Această stare de fapt este necontestată de reclamantă și rezultă din facturile fiscale de achiziționare și respectiv procesele-verbale de dezmembrare și tăiere atașate la dosar.
În raport de starea de fapt reținută devin aplicabile dispozițiile nr.507/2005 prin care s-a aprobat Decizia Comisiei Fiscale Centrale nr-.1/18.03.2005, care la pct. II statuează că "pentru bunurile achiziționate de societățile autorizate ca valorificatori în condițiile OUG 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată cu modificările ulterioare, de la persoanele impozabile înregistrare ca plătitori de taxa pe valoarea adăugată, în scopul dezmembrării și valorificării deșeurilor de metale feroase și neferoase obținute, se aplică în mod obligatoriu prevederile art.160 pct.1 alin (2) lit. a) din Legea 571/2003 cu modificările ulterioare și pct.65.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal, aprobată prin HG nr.44/2004 cu modificările ulterioare".
Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, art.160.1, precizează: "(1) Furnizorii și beneficiarii bunurilor prevăzute la alin.2 au obligația să aplice măsurile de simplificare prevăzute de prezentul articol. Condiția obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este că atât furnizorul cât si beneficiarul să fie înregistrați ca plătitori de taxă la valoarea adăugată.
(2) Bunurile pentru care se aplică măsurile simplificate sunt: deșeurile și resturile de metale feroase și neferoase precum și materiile prime secundare rezultate din valorificarea acestora astfel cum sunt definite de OUG 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile republicată cu modificările ulterioare (.)
(3) Pe facturile emise pentru livrările de bunurile prevăzute la alin. (2) furnizorii sunt obligați să înscrie mențiunea << taxare invers >>.
În concluzie furnizorii și beneficiarii evidențiază TVA aferentă acestor livrări, respectiv achiziții, în jurnalele de vânzări și de cumpărări concomitent și o înscriu în decontul de TVA, atât ca taxa colectată, cât și ca taxa deductibilă, fără a avea loc plăți efective între cele două unități în ceea ce privește TVA".
Ori, în speță, reclamanta nu a respectat aceste prevederi întrucât la achiziționarea mărfurilor a înregistrat TVA doar ca taxă dedusă nu ca și colectată în același timp, iar ulterior, în aceeași zi a dezmembrat marfa și a valorificat-o sub formă de deșeuri pentru care potrivit dispozițiilor legale nu se mai impune înregistrarea TVA-ului la TVA colectat. Prin urmare, s-a realizat o majorare nejustificată a TVA-ului de rambursat, iar cererea a fost în mod corect respinsă de către DGFP
Nu are relevanță aspectul învederat în motivarea contestației conform căruia furnizorul nu avea cunoștință de decizia de dezmembrare, întrucât măsura taxării inverse trebuia aplicată de către contestatorul care a achiziționat în scopul în scopul dezmembrării și transformării în deșeuri.
mărfurilor în deșeuri rezultă în mod evident din mențiunea înscrisă de însăși societatea reclamantă în procesul-verbal de dezmembrare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - COM SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că instanța de fond greșit a respins contestația formulată, motivat de faptul că nu s-ar fi respectat prevederile nr. 507/2005 și Legii nr. 571/2003, iar pe de altă parte recurenta susține că instanța nu a răspuns la motivele invocate în contestație.
În continuare recurenta arată că bugetul de stat nu este afectat deoarece TVA încasat în urma tranzacției este achitat de către societatea vânzătoare și nup oate fi sancționată pentru aceasta, deoarece TVA a fost colectat la bugetul de stat prin colectarea și virarea de către - SRL.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În conformitate cui dispoz. nr. 507/2005 prin care a fost aprobată decizia Comisiei Fiscale Centrale nr. 1/18.03.2005, pentru bunurile achiziționate de societățile autorizate ca valorificatori în condițiile OUG nr. 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată, de la persoanele impozabile înregistrate ca plătitor TVA în scopul dezmembrării și valorificării deșeurilor de metale feroase și neferoase obținute se aplică prev. art. 160.1 alin. 2 lit. din Legea nr. 571/2003 și pct. 6.5.1 din Normele metodologice de aplicare a acestora.
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în art. 160.1 precizează că furnizorii și beneficiarii bunurilor prevăzute la alin. 2 au obligația să aplice măsurile de simplificare prevăzute în prezentul articol.
În continuare în același text legal ser precizează că este obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare condiția ca atât furnizorul cât și beneficiarul să fie înregistrați ca plătitori de TVA.
De asemenea, în alin. 3 al aceluiași articol se precizează că pe facturile emise pentru livrările de bunuri prevăzute la alin. 2 furnizorii sunt obligați să înscrie mențiunea "taxare inversă".
În speță, recurenta reclamantă nu a respectat prevederile legale menționate mai sus deoarece la achiziționarea mărfurilor a înregistrat TVA doar ca taxă dedusă nu și colectată în același timp, dezmembrând marfa și valorificând-o sub formă de deșeuri.
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond s-a realizat o majorare a TVA de rambursare, astfel încât organele de control fiscal au stabilit corect că cererea acestuia este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse în raport de prevederile legale aplicabile mai sus arătate în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței numărul 4795 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DGFP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2/
Jud. fond C
L
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
