Anulare act administrativ . Decizia 817/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--02.04.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 817
Ședința publică din 02 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B împotriva sentinței civile nr.456/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentă consilier juridic G, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, note de ședință din partea din partea reclamantului intimat și din partea pârâtei recurente.
Având în vedere că prin notele de ședință depuse la dosar de către pârâta recurentă a fost invocată excepția lipsei de interes a reclamantului intimat în promovarea acțiunii, instanța pune în discuție această excepție și rămâne în pronunțare asupra ei.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea excepției, arătând că reclamantul intimat nu a făcut dovada interesului în formularea acțiunii, pentru motivele arătate pe larg în notele de ședință, cu cheltuieli de judecată în sumă de 123, 15 lei, reprezentând costul deplasărilor și taxa de timbru și timbru judiciar.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 456/20.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Bihora respins excepția lipsei de obiect și de interes a acțiunii formulată de reclamant și invocată de pârât, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B și în consecință a constatat nulitatea concursului organizat de pârâtă în perioada 24 - 24.05.2007 pentru ocuparea funcției de Biroul Corp Control, a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale și a obligat pârâta să plătească reclamantului 10 lei cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că prin acțiunea precizată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B pentru constatarea nulității de drept a concursului organizat în perioada 24 - 24.05.2007 pentru ocuparea funcției de Biroul Corp Control, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând acțiunea pe fond, Tribunalul Bihora constatat că, în conformitate cu art. 1 din ordinul 500/2007, în perioada 01.02.2007 - 31.07.2007, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a delegat competența de a organiza concursuri de recrutare autorităților și instituțiilor publice din Administrația publică Centrală pentru funcții publice de șef serviciu și șef birou și pentru funcțiile publice specifice echivalente acesteia precum și autorităților și instituțiilor publice din Administrația Publică Locală, iar organizarea concursurilor se face în condițiile Legii nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare și HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici cu modificările ulterioare.
În conformitate cu Hotărârea nr.972/2006 privind Statutul CNAS, este o instituție autonomă cu interes național cu personalitate juridică care gestionează sistemul de asigurări de sănătate, iar în conformitate cu Legea nr. 95/2006, casele de Asigurări de Sănătate Județene sunt subordonate Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, prin urmare fiind o instituție de interes național, la organizarea concursului pârâta trebuia să țină cont de prevederile art. 1 din Ordinul 500/2007 care prevede delegarea organizării concursurilor pentru instituțiile centrale. Susținerile pârâtei conform cărora nu este o instituție publică centrală ci o instituție publică la nivel local sunt neîntemeiate întrucât Casele Județene sunt subordonate Casei Naționale iar în conformitate cu art. 1 lit. g) pct. 1 din legea 215/2001, instituțiile publice sunt înființate și organizate prin hotărâri ale autorităților locale sau județene iar pârâta nu intră sun incidența acestei norme juridice, fapt confirmat și de adresa nr. 755/8/17.09.2005, emisă de către Guvernul României prin Instituția Prefectului Județului
În conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. 1 și 5 din HG nr. 1203/2003, respectiv al. 1 comisia de concurs trebuie să fie formată din 5 membri din care 3 sunt funcționari publici în cadrul autorității publice în al cărei stat de funcții funcționează funcția publică scoasă la concurs și 2 funcționari publici din cadrul agenției naționale a funcționarilor publici.
În conformitate cu comisia de concurs organizată de către pârâtă în perioada 24 - 25 mai 2007, din 3 funcționari din cadrul autorității, au participat - președinte comisie, - membri și în calitate de membră, iar în conformitate cu art.33 din Hotărârea nr. 972/26.07.2007 pentru aprobarea statutului Casei de Asigurări de Sănătate, funcția de președinte - director de asigurări - manager al sistemului la nivel local,se ocupă prin concurs organizat în condițiile legii, după o metodologie privind selecționarea managerilor prin ordin aprobat de către președintele CNAS, și are o durată de timp determinată respectiv mandate de 4 ani, prin urmare, în perioada în care salariatul care ocupă funcția de președinte își pierde calitatea de funcționar public deoarece între angajat și angajator se încheie un contract de management.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 22 lit. a) din HG 1209/2003, conform cărora comisia de concurs este formată din 5 membri, 3 funcționari publici din cadrul autorității publice în al cărui stat de funcții funcționează funcția publică scoasă la concurs, având în vedere că unul dintre cei 3 membri din cadrul instituției nu a avut calitatea de funcționar public, în baza art. 50 din HG 1209/2003, instanța a apreciat cererea astfel cum a fost precizată de către reclamant ca fiind întemeiată doar în parte în sensul că a constatat nulitatea concursului organizat de pârâtă în perioada 24 - 25 mai 2007 pentru ocuparea funcției de șef birou corp control, în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 50.00 lei cu titlu de daune morale, instanța a respins-o ca neîntemeiată, deoarece reclamantul nu a motiva și justificat în ce constă prejudiciul moral suferit și modul de stabilire a cuantumului prejudiciului pe toată durata desfășurării litigiului.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că instanța a admis acțiunea dor în parte, și față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare și timbru conform filei trei din dosar fond, iar cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat au fost înlăturate întrucât pe delegația de avocat nu s-a menționat cuantumul onorariului încasat.
În cauză au declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenta critică prima instanță pentru soluția pronunțată întrucât acțiunea este lipsită de interes.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul trebuie să fie născut și actual, deși să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă.
Având în vedere că postul de Biroul Corp Control, pentru a cărui ocupare s-a organizat concurs în data de 24 -25. mai 2007 și pentru care se solicită constatarea nulității concursului este vacant rezultă că acțiunea acestuia este lipsită de interes, iar pe cale de consecință se cuvine a fi respinsă.
Motivația instanței că oricine poate invoca nulitatea trebuie să fie coroborată cu calitatea procesuală activă prin prima aspectului că postul de șef birou corp control a devenit vacant nemaiexistând un drept ce urma să fie apărat. Ori în aceste condiții excepțiile trebuiau admise.
Se mai arată faptul că, pe fondul cauzei nu au fost încălcate prevederile art. 23 - 24 din HG nr. 1209/2003 privitoare la constituirea comisiei de concurs.
Examinând recursul pârâtei în raport de motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat, astfel că se admite împotriva sentinței civile nr. 456/20-X-2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bihor, se modifică sentința și se respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B pe excepția lipsei de interes, pentru că:
Prin precizarea de acțiune reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B solicitând ca instanța să constate nulitatea de drept a concursului organizat în perioada 24-25.2007 de către pârâtă, pentru ocuparea funcției de Biroul Corp Control în cadrul Casei de Asigurări de Sănătate B, cu daune morale în cuantum de 50.000 lei, urmare la prejudiciul suferit de reclamant prin încălcarea de către pârâtă a unui drept conferit de lege pe seama sa.
Din acțiunea introductivă de instanță rezultă că reclamantul a depus la data de 7.2007 dosarul de înscriere la concurs și cu toate acestea a fost trimis, în interes de serviciu, prin dispoziția nr. 114/18.2007, în perioada 18.V - 18.VI.2007, la furnizorii de servicii spitalicești, astfel că nu a participat la concursul organizat și a con siderat că în acest mod i s-a încălcat dreptul de a concura la o funcție publică.
Urmare la concursul organizat de pârâtă, a fost desemnat câștigător un alt candidat.
Deci, potrivit dosarului, reclamantul a atacat în contencios administrativ un concurs la care nu a participat.
Potrivit doctrinei, orice acțiune introdusă la instanță trebuie să îndeplinească anumite cerințe, respectiv condiții printre care și pe cea a interesului, adică orice acțiune trebuie să urmărească o anume utilitate, adică un anume de natură materială sau morală, potrivit principiului "pas dinters, pas d action".
Prin exercitarea unei acțiuni pe fundamentul interesului se tinde la obținerea unei remediu.
Interesul, ca și condiție de promovare a unei acțiuni trebuie să cumuleze atributele de a fi juridic, legitim, născut și actual, direct și personal, pozitiv și concret.
În consecință, interesul trebuie să fie concordant cu legea și cu regulile de conviețuire socială, trebuie să existe în momentul introducerii acțiunii și trebuie să aparțină reclamantului, în sensul că folosul urmărit prin cererea de chemare în justiție să asigurarea realizarea propriilor interese ale reclamantului, nu ale altei persoane sau ale interesului general.
Cum reclamantul nu a participat la concursul atacat în cauză, acțiunea sa nu îndeplinește cerințele unui interes personal prin constatarea nulității acestuia, deci acțiunea este lipsită de interes, motiv pentru care se admite recursul pârâtei și modifică sentința pronunțată cu încălcarea principiului analizat cu aplicarea art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și se respinge acțiunea pe excepție.
Raportat la soluția dată în temeiul art. 274.c Cod Penal, intimatul reclamant va fi obligat la 123,15 lei cheltuieli de judecată în recurs față de recurentă, reprezentând contravaloarea deplasărilor și taxele de timbru și timbru judiciar, aferente recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B împotriva sentinței civile nr. 456/20-X-2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bihor.
Modifică sentința și respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B pe excepția lipsei de interes.
Obligă intimatul reclamant la 123,15 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.RO-02.06.2009
TehnoredM. 03.06 2009
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Adina Pokker, Rodica Olaru
