Anulare act administrativ . Sentința 834/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.834
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CNSAS, prin consilier juridic cu delegație la dosar și pârâtul, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul, prin apărător, invocă excepția tardivității introducerii acțiunii, pe care o depune în scris la dosar, comunicând un exemplar și reclamantului. Arată că potrivit disp.art.37 alin.3 din Regulamentul de organizare și funcționare al CNSAS adoptat prin Hotărârea nr.2/2008, precum și având în vedere disp. art.112 pr.civ. acțiunea în constatare se introduce în termen de 30 de zile lucrătoare de la data adoptării notei de constatare. În concluzie, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca tardiv formulată.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că toate prevederile invocate de pârât sunt cuprinse în Regulamentul de organizare și funcționare al CNSAS care nu prevede o sancțiune pentru nerespectarea acestor termene, acestea fiind doar termene de recomandare. De altfel, termenul nu este depășit, nefiind mal mult de 30 de zile lucrătoare. Mai arată că dispozițiile art.33 alin.1 din OUG 24/2008 prevăd că cererile aflate pe rolul CNSAS pe legea veche își continuă soluționarea pe noua procedură. Pentru aceste motive, solicită respingerea excepției de tardivitate.
Pârâtul, prin apărător, arată că pe fondul cauzei mai înțelege să mai depună la dosar înscrisuri și depune la dosar acte, comunicând un exemplar și reclamantului.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca reclamantul, prin consilier juridic, să ia cunoștință de înscrisurile comunicate în ședință publică.
La a doua strigare a cauzei, ambele părți arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și constatarea calității pârâtului de colaborator al Securității, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit.b din OUG 24/2008, conform motivelor arătate în scris în acțiune și având în vedere probele de la dosar.
Pârâtul, prin apărător, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru considerentele arătate pe larg, în scris, prin Concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de tardivitate invocată de pârât și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 10.04.2009 reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței constatarea calității de colaborator al Securității a pârâtului .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator la data de 06.08.1981 "pentru supravegherea informativă În cadrul cultului baptist din S". La aceeași dată, a semnat angajament olograf, preluând numele conspirativ de colaborator "". În procesul recrutării pârâtul și a arătat disponibilitatea fată de organele de Securitate furnizând informații despre cetățenii străini care vizitează cultul, informațiile furnizate primind aprecierea organelor de Securitate.
La dosar, reclamantul a depus nota de constatare, emisă în temeiul art. 3 lit. u) din nr.OUG 24/2008, și dosarul personal al pârâtului.
Pârâtul a invocat excepția tardivității, cu motivarea că reclamantul a introdus acțiunea cu depășirea termenului de 30 de zile lucrătoare, de la data adoptării notei de constatare, termen impus de art. 37 alin. 3 din Regulamentul de organizare si funcționare al CNSAS, adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008.
Pe fondul cauzei, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând în esență că niciodată nu a dat informații în scris către Securitate.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea va respinge excepția invocată de pârât, având în vedere că legea, respectiv nr.OUG 24/2008, nu prevede un termen pentru sesizarea instanței de contencios administrativ. În atare situație, prevederile din regulament invocate în susținerea excepției nu pot fi interpretate în sensul dorit de pârât, întrucât nu poate adăuga la lege.
Pe fondul cauzei Curtea reține că pârâtul a fost recrutat la data de 06.08.1981, în calitate de colaborator, așa cum reiese din angajamentul scris depus la fila 47 din dosar. Prin acest înscris, pârâtul s-a obligat să furnizeze informațiile în scris, sub formă de note pe care să le semneze cu numele "".
Din examinarea actelor dosarului Curtea reține că reclamantul nu a depus nicio notă redactată de pârât, în condițiile angajamentlui. Așa fiind, în condițiile în care pârâtul furnizarea oricărei informații către organele de Securitate, Curtea constată că în cauză lipsește elementul esențial prevăzut de art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 pentru existența calității de colaborator, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de tardivitate.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, Sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în municipiul S, Calea, nr. 86 B, jud. H, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
