Anulare act administrativ . Decizia 841/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.841
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâții, A împotriva sentinței civile nr.3119/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL MUNICIPIULUI B și cu intimații pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții pârâți și A prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimații pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar și C personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații pârâți și C au depus la dosar la data de 1.03.2009 întâmpinare.
Se comunică copia întâmpinării apărătorului recurenților pârâți și reprezentantului intimatului pârât.
Apărătorul recurenților pârâți invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului față de faptul că Prefectul Municipiului B nu a declarat recurs, iar recursul declarat de pârâți vizează excepția tardivității formulării acțiunii.
Curtea, din oficiu, pune în discuție motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 3.pr.civ. respectiv competența instanțelor de contencios administrativ de a se pronunța asupra dispozițiilor emise de prefect în baza Legii 10/2001.
Apărătorul recurenților pârâți și reprezentantul intimatului pârât PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B solicită respingerea motivului de recurs invocat de instanță, arătând că practica instanțelor nu este unitară în această materie.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului B- Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal la data de 30.05.2008. reclamantul PREFECTUL MUNICIPIULUI Bac hemat in judecata pe pârâtul PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B pentru a solicita instantei anularea dispozitiei nr. 8031/30.05.2007. emisa de parat in baza Legii nr. 10/2001, avand in vedere ca in cuprinsul acesteia s-a omis a se trece actul de identitate si domiciliul persoanei, beneficiara dispozitiei.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca decizia contestata este nelegala, intru incalca prevederile HG250/2007, art. 9 din alin. 5 din /2005 din Normele de aplicare a prevederilor Legii 10/2001, fiind emisa cu incalcarea prevederilor legale intrucat s-a omis a se mentiona in continutul acesteia actul de identitate al pe beneficiare a acestei dispozitii, precum si domiciliul acesteia, fiind insuficiente elementele de identificare trecute cuprinzand CNP-ul sau.
S-a mai aratat ca potrivit anexei 4 din Normele Metodologice de aplicare unitară a legii 10/2001 - HG250/2007 s-a stabilit, orientativ, modelul unei dispozitii de restituire în natura.
Mai indică reclamantul ca a solicitat paratului rectificarea acestei dispozitii, iar paratul a raspuns ca se recunoaste imprejurarea ca la dosar nu au existat aceste date de identificare, insa la adresa de revenire cu aceeasi solicitare nu s-a mai acordat nici un raspuns.
In drept s-au invocat prevederile Lg. 10/2001; Lg.554/2004.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru in temeiul art. 3 alin. 1 din Lg. 554/2004 si art. 50 din Legea 10/2001.
In dovedire s-au atasat la dosar acte, in dovedire: dispozitia nr. 8031/22.05.2007, adresa nr. 20410/20.07.2007; adresa nr. CB/15832/P/26.06.2007.
In termen legal paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca in mod eronat reclamanta a inteles ca lipsa mentiunii si a domiciliului persoanei beneficiare constituie un motiv de nulitate a dispozitiei, in conditiile in care persoana respectiva a fost identificata dupa nume si prenume si CNP iar potrivit Anexei 4 din HG 250/2007, sa instituit un model orientativ al dispozitiilor emise de primari
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.3119/18.11.2008 a dispus următoarele pe excepție și pe fond:
A respins excepția tardivității formulării acțiunii și pe fond a respins acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Municipiului ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că acțiunea a fost formulată în termen dar că dispoziția contestată este legal emisă în raport de disp.Lg.10/2001.
Împotriva acestei sentințe,au formulat recurs pârâtele pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivul de recurs se încadrează în disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. invocându-se greșita aplicare a legii sub aspectul respingerii excepției de tardivitate a formulării acțiunii.
În ședința publică din 30.03.2009 s-a pus în discuția părților excepția lipsei de interes a formulării recursului și din oficiu în baza art.306 alin.2 cod pr.civ. motivul de recurs prev.de art304 pct.3 cod pr.civ.
În baza art.137 alin.1 cod pr.civ. Curtea va respinge excepția lipsei de interes a formulării recursului apreciind că în raport de soluția dispusă în sensul respingerii excepției de tardivitate, recurenții justifică interesul în promovarea prezentului recurs.
Recursul declarat urmează a fi apreciat ca întemeiat în raport de motivul de casare de ordine publică prev.de art.304 pct.3 cod pr.civ. pus în discuția părților în ședința publică din 30.03.2009.
În cauză sentința atacată pronunțată de instanța specializată de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului București, este dată cu încălcarea competenței funcționale a sentinței civile din cadrul aceluiași tribunal.
Curtea apreciază că în raport de obiectul acțiunii: contestare dispoziție de restituire în natură nr.8031/22.05.2007 emisă în baza Lg.10/2001, competența de soluționare în primă instanță revine secției civile a Tribunalului București și nu secției specializate de contencios administrativ și fiscal.
Aceasta deoarece în cauză dispoziția reparatorie emisă în baza Lg.10/2001 este un act juridic civil, natură juridică, care în raport de legea specială aplicabilă determină competența de soluționare a instanței civile în baza Lg.10/2001 indiferent dacă acțiunea este exercitată de reclamantul intimat Prefectul Municipiului în exercitarea controlului de legalitate conf.art.19(1) lit.e din Lg.340/2004.
Reclamantul intimat are dreptul să exercite controlul de legalitate, dar, în raport de natura juridică civilă a actului juridic emis în baza Lg.10/2001, controlul se realizează de către instanța competentă material să verifice legalitatea actului contestat care este instanță civilă și nu instanță de contencios administrativ.
Față de competența instanței civile în cauză pentru a fi aplicabile dispozițiile deciziei nr.XX/19.03.2007 a ICCJ-Secțiile Unite care a stabilit că instanța civilă este competentă să soluționeze și refuzul emiterii dispoziției de restituire în termenul de 60 de zile prev.în art.25(1) din Lg.10/2001. pe cale de interpretare verificarea legalității, pe fond, a unei dispoziții de restituire în natură emise în baza Lg.10/2001 revine instanței civile și nu instanței de contencios administrativ și fiscal.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 al.3 și 6 cod pr.civ. va admite recursul și va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare secțiile civile a Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de interes.
Admite recursul formulat de pârâții, A împotriva sentinței civile nr.3119/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL MUNICIPIULUI B și cu intimații pârâți PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare secției civile a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
09.04.2009
T B-09
Jud.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
