Anulare act administrativ . Decizia 844/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 844
Ședința publică din data de 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta- TRANS HG SRL, cu sediul în orașul Nehoiu,-, județul B, prin reprezentantul său legal- administrator, împotriva sentinței nr. 316 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA SANITARĂ DE STAT, cu sediul în B, str. -, nr.41-43 județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei conform chitanței nr. - și timbrul judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă - Trans HG SRL prin reprezentant, lipsă fiind intimata-pârâtă Inspecția Sanitară de Stat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură din cadrul instanței numitul, care nu are calitate de intervenient în cauză, a depus note scrise, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei depune la dosar note scrise în susținerea recursului, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, urmând ca aceasta să dispună efectuarea unei expertize de specialitate care să răspundă unor obiective legate de amplasarea și caracteristicile atelierului unității.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta Trans SRL a solicitat anularea deciziei nr.17 din 11.07.2008 emisă de către pârâta Autoritatea de Sănătate Publică prin care a fost dispusă anularea autorizației sanitare de funcționare.
În motivarea cererii reclamanta a învederat instanței că în urma unui control efectuat datorită unor reclamații, inspectorii sanitari au constatat o anumită situație de fapt cu privire la activitatea pe care o desfășoară, situație consemnată într-un proces verbal întocmit la fața locului, făcându-se în același sens și recomandările necesare. La numai o zi însă s-a emis decizia atacată prin care se invocă aspecte total diferite față de cele consemnate la momentul controlului.
S-a mai susținut de asemenea de către reclamantă că în cauză s-au efectuat teste de zgomot care s-au încadrat în limitele normale, testările fiind realizate de o societate autorizată în domeniu.
Autoritatea de Sănătate Publică Baf ormulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că reclamanta nu respectă prevederile art. 7 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.536/1997, în sensul că nu este respectată distanța de 15 metri de la perimetrul societății comerciale reclamante și fațada locuinței învecinate, între acestea fiind o distanță de numai 3,90 metri.
Mai arată pârâta că din verificarea actelor firmei, efectuată cu prilejul controlului s-au constatat neconformități în ceea ce privește situația de la fața locului și declarația pe proprie răspundere dată de administratorul societății comerciale reclamante.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare s-a depus la dosar procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare din 10.07.2008.
La dosar numitul a formulat o cerere de intervenție principală care nu a fost încuviințată în principiu de către instanță, printr-o încheiere interlocutorie, conform dispozițiilor art. 52 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. 316 din 16 februarie 2009 -a respins acțiunea formulată de reclamanta - TRANS HG SRL în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE SANITATE PUBLICĂ
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că societatea comercială reclamantă desfășoară, printre alte obiecte de activitate și aceea de prelucrare a lemnului, într-un atelier situat în orașul Nehoiu,-, activitate autorizată sanitar în urma unei declarații date pe propria răspundere în sensul că sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege.
În urma unei verificări efectuată de către autoritatea de sănătate publică s-a constatat că distanța dintre fațada primei locuințe aflată în vecinătatea atelierului de prelucrare a lemnului și perimetrul societății comerciale este de numai 3,90 metri și nu de 15 metri, astfel cum prevăd dispozițiile art.4 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.536 din 23.05.1997.
A constatat că nu are relevanță în cauză susținerea reclamantei în sensul că s-au făcut teste privind nivelul gradului de poluare fonică, constatându-se că zgomotele s-au încadrat în limitele impuse de lege întrucât actul normativ încălcat de către reclamantă nu se referă numai la nivelul de zgomot ori vibrații ci și la riscurile pentru sănătate ce pot fi cauzate de mirosuri, fum etc.
Astfel, este evident că între fațada primei locuințe din vecinătate și perimetrul unității ce desfășoară activitate comercială este o distanță mai mică decât 15 metri, fapt recunoscut și de către reclamantă.
Nu a putut fi reținută susținerea reclamantei în sensul că între atelierul în care se desfășoară efectiv activitatea de producție și fațada locuinței învecinate este o distanță de aproximativ 15 metri, întrucât actul normativ invocat se referă în mod expres la distanța dintre fațada locuinței și perimetrul unității.
Această distanță impusă de lege are ca scop protejarea mediului de viață a populației și împiedicarea de a crea riscuri pentru sănătate ori disconfort pentru populație prin producere de zgomot, vibrații, mirosuri, fum etc. activitatea de prelucrare a lemnului presupunând pe lângă zgomotul produs de utilaje și producerea de și rumeguș.
Reținând această situație de fapt, instanța a apreciat că în mod corect pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Bae mis decizia nr. 17 din 11.07.2008 prin care s-a anulat autorizația sanitară de funcționare a reclamantei.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat recurs reclamanta - Trans HG SRL care a susținut că judecătorul fondului nu a făcut o analiza coerenta si suficienta a probelor administrate așa încât a ajuns la o concluzie greșită; totodată instanța de fond nu a administrat toate probele necesare pentru aflarea adevărului, în cazul de fata impunându-se efectuarea unei expertize de specialitate care sa concluzioneze daca activitatea economica desfășurata la punctul de lucru respectiv dăunează sau nu mediului înconjurător.
Verificând actele si lucrările dosarului văzând motivul de recurs precum si disp. art. 304 Curtea constată următoarele:
Reclamanta desfășoară activitatea de prelucrare a lemnului într-un atelier din localitatea Nehoiu,-; in urma unor controale si verificări efectuate de autoritățile de sănătate publica s-a constatat că această activitate se desfășoară prea aproape de locuințele din zonă, nerespectându-se disp. art. 4 din MS 536/1997, gradul ridicat al zgomotului deranjând locuitorii din zonă.
Că aceasta este situația de fapt rezultă din constatările la fata locului efectuate de agenți ai Direcției de Sănătate Publică care au si făcut măsurătorile respective ajungând la concluzia ca sunt inculcate prevederile. MS 536/97 caz in care Curtea consideră că nu se mai impune efectuarea unei expertize care sa stabilească distanta dintre atelierul de prelucrare a lemnului si locuințele apropiate, probele administrate in cauză fiind suficiente.
Ca atare, constatând legalitatea si temeinicia sentinței nr. 316/2009 a Tribunalului Buzău, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta- TRANS HG SRL, cu sediul în orașul Nehoiu,-, județul B, prin reprezentantul său legal - administrator, împotriva sentinței nr. 316 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA SANITARĂ DE STAT, cu sediul în B, str. -, nr.41-43 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 2 e/03.06.2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
