Anulare act administrativ . Decizia 885/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--24.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.885
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței civile nr.398/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat lipsa avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocata reclamantei arată că nu mai are alte cererii.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantului intimat-av. solicită respingerea recursul, menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 RON lei. Depune împuternicire avocațială și chitanța nr.82/15.09.2008 reprezentând onorariu de avocat în sumă de 1000 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.398/21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, și în consecință s-a dispus anularea Deciziei nr. 517/23.11.2007, emisă de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, a obligat pârâta la emiterea unui nou ordin de validare a Hotărârii nr.1864/21.11.2002, a Comisiei Municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, raportat la indicele de inflație pe perioada cuprinsă între emiterea Hotărârii nr. 1864/21.11.2002 și emiterea noului ordin de validare, ordin ce se va emite în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu de avocat.
Reclamantul, este beneficiarul Hotărârii nr. 1864/21.11.2002 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, prin care le-au fost acordate compensări în sumă de 1.296.313.425 lei ROL, lei pentru bunurile care au făcut obiectul Tratatului d l Craiova din 1940.
Hotărârea Comisiei Municipiului a fost validată prin Decizia nr. 517/23.11.2007 și s-a dispus plata de compensații în cuantum de 100.486,80 RON reclamantului și încă la 5 moștenitori ai defunctului, fără ca acesta să cuprindă și reactualizarea sumelor stabilite cu titlu de compensație. Susținerea pârâtei în sensul că reactualizarea este posibilă numai în baza art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998 și numai pentru suma validată prin Ordin întrucât numai de la data validării creanței este exigibilă, nu poate fi reținută în cauză.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998, în cazul în care compensațiile nu se achită integral în anul în care au fost stabilite și se achită în anul următor, direcțiile generale ale finanțelor publice le actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum, eșalonarea neputând depăși 2 ani, dar această dispoziție legală vizează exclusiv situația în care compensațiile nu sunt acordate în anul în care sunt stabilite, plata în 2 ani consecutivi justificând actualizarea.
În speță, însă, problema intervine pentru repararea prejudiciului pe care l-a suferit reclamantul ca urmare a inacțiunii pârâtei care a procedat la emiterea Deciziei de validare la 23.11.2007, în condițiile în care Hotărârea Comisiei Municipiului de aplicare a Legii nr. 9/1998 este emisă în 21.11.2002.
Este adevărat că termenul de 60 de zile la care face referire art. 7 alin.3 din Legea nr. 9/1998 are caracter de recomandare de vreme ce nu este prevăzută nici o sancțiune pentru depășirea acestuia, dar acest aspect nu justifică inacțiunea pârâtei, într-o perioadă de aproximativ 5 ani, aceasta neavând nici o justificare pentru emiterea ordinului de validare într-un asemenea interval de timp care depășește, astfel, noțiunea de timp rezonabil în soluționarea unei cereri ce-i revenea în competență. Astfel, la art. 35 lit. b din HG753/1998 se prevede obligația comisiei centrale (ulterior, Cancelaria Primului Ministru) de validare sau invalidare a hotărârilor primite de la comisiile județene sau ale municipiului B, în termenul prevăzut de lege.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 4 lit. g din nr.HG 1643/2004 departamentul din cadrul Cancelariei Primului Ministru are atribuții în a propune reactualizarea despăgubirilor conform Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare, iar potrivit dispozițiilor art. 7, propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului Ministru poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor dacă aceasta este necesar, ori, în speță, această propunere se impune ca urmare a intervalului mare de timp între data emiterii hotărârii și data validării.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că actualizarea se poate face chiar prin ordinul de validare, fiind o situație distinctă de prevederile art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998. Astfel, susținerea pârâtei în sensul că aceste prevederi s-ar referi la perioada ulterioară validării hotărârii comisiei județene nu poate fi acceptată întrucât este vorba despre propunerii de actualizare anterioare ordinului de validare și sunt făcute în vederea emiterii unui ordin legal. Art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998 vizează situația plăților sumelor compensatorii, operațiunea de "plată" fiind ulterioară celei de "stabilire" sau "validare".
Principiul reparării integrale a prejudiciului, în spiritul căruia au fost edictate dispozițiile Legii nr. 9/1998, impune stabilirea unei creanțe la valoarea reală a prejudiciului suferit, în caz contrar, pârâta având posibilitatea de a-și invoca propria culpă decurgând din nerespectarea dispozițiilor art. 7 alin.3 din Legea nr. 9/1998 pentru a refuza actualizarea sumelor pentru o perioadă semnificativă.
Ca urmare, de vreme ce instanța admite că ordinul de validare trebuia să cuprindă și actualizarea despăgubirilor, văzând și dispozițiile art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, urmează a dispune anularea Deciziei nr.517/23.11.2007 și obligarea pârâtei să emită un nou ordin de validare a Hotărârii nr. 1864/21.11.2002 a Comisiei Municipiului B, care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, raportat la indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între emiterea hotărârii și emiterea noului ordin de validare. Văzând dispozițiile art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004, instanța a dispus ca noul ordin de validare să fie emis în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. 33/21.04.2008, tribunalul a dispus obligarea pârâtei la plata acestor cheltuieli.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților arătând în esență că, în privința reclamantului creanța a devenit exigibilă la data emiterii deciziei de validare, pentru actualizarea ei aplicându-se dispozițiile art.8 alin2 din legea nr.9/1998, potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor, iar conform art.38 din nr.HG753/1998, plata se face eșalonat în două tranșe, de 40% în primul an și 60% în anul următor.
Recursul este nefondat.
Așa cum a reținut prima instanță în cauză se pune problema reparării integrale a prejudiciului suferit de către reclamant, ceea ce înseamnă acordarea compensațiilor bănești actualizate, raportat la indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între adoptarea hotărârii de către Comisia județeană și emiterea unui nou ordin de validare.
Instanța de fond a admis acțiunea reclamantului în deplină consonanță cu decizia nr.XXXI/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat în aplicarea dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 precum și ale art.5 din nr.HG286/2004, că data stabilirii compensațiilor este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.9/1998.
În consecință, susținerile din recurs ale pârâtei nu pot fi primite deoarece aceasta nu a emis ordinul de validare cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de art.8 alin.2 din actul normativ precitat, acest fapt producându-se după mai mult de 5 ani de la adoptarea hotărârii comisiei județene, prin urmare, dispozițiile privitoare la plata compensațiilor eșalonat (40% și 60%) și a actualizării cu ocazia plății ultimei tranșe (60%), nu sunt operabile, reclamantul fiind îndrituit la o reperare integrală a prejudiciului suferit ceea ce nu s-ar întâmpla în condițiile descrise de către pârâtă, ci doar în modalitatea reținută de către prima instanță.
Așa fiind, Curtea, conform art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul pârâtei recurente, care va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 1000 lei, către reclamant, potrivit art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților, împotriva Sentinței civile nr.398/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților să-i plătească reclamantului 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-29.10.2008
Tehnored. /29.10.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
