Anulare act administrativ . Decizia 89/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 89/
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC SRL, cu sediul în Târgu M,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 99/07.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin av., lipsă fiind intimatul pârât DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 2 lei, conform chitanței depusă la fila 7 dosar și timbru judiciar de 0,15 lei. De asemenea se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 17 ianuarie 2008, întâmpinare din partea intimatei DGFP M, din care un exemplar se înmânează reprezentantului recurentei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admitere a recursului, casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe care a pronunțat hotărârea în speță, respectiv Tribunalului Mureș, pentru concluziile prezentate pe larg in cererea de recurs.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 99/7 martie 2007 Tribunalului Mureșs -a respins acțiunea reclamantei SC SRL Târgu M, reținându-se în considerentele acesteia că acțiunea prin care s-a solicitat anularea Deciziei nr. 142/8.09.2006 emisă de DGFP M este nefondată în condițiile în care contestația societății reclamante împotriva Deciziei nr. 236/6.06.2006, respinsă prin decizia atacată, nu a fost ștampilată, deși aceasta era obligatorie, potrivit art. 176 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală și că, de asemenea, această contestație a fost tardiv formulată, în raport de data comunicării acesteia; neputând fi reținute argumentele potrivit cărora, administratorul contestatoarei s-ar fi aflat într-o situație care îl împiedica să formuleze această contestație, în termenul legal, din motive medicale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal reclamanta, criticând hotărârea atacată ca nelegală, potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că motivele reținute de prima instanță nu sunt temeinice, și că de altfel, prima instanță s-a pronunțat în cauză fără a judeca fondul pricinii, deși reclamanta a solicitat repunerea în termenul legal de formulare a contestației depuse la pârâtă. S-a mai arătat că este realizat de altfel motivul de casare prev. de art. 312 alin. 3 Teza a III-a Cod procedură civilă, instanța soluționând procesul fără a intra în cercetarea fondului; și că, de asemenea, nu a analizat motivul care ar fi justificat repunerea în termenul de formulare a contestației.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, susținând în esență că simpla lipsă a ștampilei atrage potrivit pct. 2.2 din Instrucțiunile pentru aplicarea Titlului IX din OG nr. 92/2003, aprobate prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 519/2005, respingerea contestației fără cercetarea prealabilă a fondului. Mai mult, în mod legal, organul fiscal s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, lipsa ștampilei respectiv depunerea contestației peste termen, iar temeinicia excepțiilor a făcut ca analiza fondului să fie inutilă.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
După cum s-a reținut în hotărârea atacată, și de altfel, a și recunoscut recurenta, contestația a fost depusă după expirarea termenului reglementat de legiuitor, însă, a justificat această întârziere prin intermediul unei fișe de consultații medicale, susținând că administratorul societății fiind bolnav, a fost în imposibilitate să promoveze în termenul legale contestația. Examinând acest certificat medical, Curtea constată, că termenul limită pentru depunerea contestației a fost 24.07.2006, dar că acest termen a fost depășit, contestația fiind depusă la 4.08.2006, însă diagnosticele puse acestei persoane la data de 21.07.2006 nu au fost urmate de spitalizare, astfel că, în opinia curții acest motive nu poate fi reținut întrucât nu a reprezentat, în înțelesul legii, o împiedicare, mai presus de voința părții, de a efectua actul procedural în cauză.
Pe de altă parte, după cum s-a prevăzut în textul de lege avut în vedere atât de pârâtă, în soluționarea contestației, cât și de prima instanță, faptul că reclamanta nu a înțeles să complinească lipsa ștampilării contestației, chiar în condițiile în care i-ar fi fost cerut expres acest lucru ulterior formulării, este sancționată cu respingerea contestației, fără antamarea fondului cauzei.
Și nu în ultimul rând, susținerile reclamantei potrivit cărora prin precizare și răspuns la întâmpinare, ar fi solicitat și repunerea în termenul legal de contestare, nu poate fi reținută în condițiile în care această repunere în termen trebuia formulată și depusă la organul administrativ competent să soluționeze contestația, și nicidecum la instanța de fond; întrucât repunerea în termen trebuia să fie operantă față de propria contestație, urmând a fi eficientă, în condițiile depunerii până la termenul soluționării acesteia.
Pentru aceste motive, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge ca neîntemeiat recursul promovat în cauză, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată, întrucât nu există alte motive care să atragă reformarea acesteia ca urmare a examinării din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de SC SRL, cu sediul în Târgu M,- jud. M, împotriva sentinței nr. 99/7.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
3 martie 2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
