Anulare act administrativ . Sentința 896/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 896
Ședința publică de la 4 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâtul Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, arată că nu poate face dovada contestării deciziei nr. 2489/14.05.2008.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității contestației, invocată de pârât, prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a contestației.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 25.09.2008 sub nr. 5666/2 s-a inregistrat cererea reclamantei care a chemat in judecata pe paratul INSTITUTUL NATIONAL DE EXPERTIZA SI RECUPERARE A CAPACITATII DE munca pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie incadrata in gradul I de invaliditate.
In fapt, reclamanta a aratat ca la revizuirea medicala din mai 2008 depus o contestatie prin care a contestat gradul 2 de handicap solicitand gradul 1, deoarece i s-a inrautatit starea sanatatii.
A afirmat ca verbal i s-a raspuns ca i s-a analizat contestatia de catre Comisia superioara si ca s-a stabilit ca nu se incadreaza in gradul unu.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus copie de pe raport de expertiza medicala din mai 2007, rapoarte medicale, bilete de iesire din spital, decizia nr. 2489/14.05.2008, decizii anterioare.
La 19.11.2008 paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei deoarece decizia emisa putea fi contestata la Casa Teritoriala de Pensii.
Numai decizia respectiva emisa de Casa de Pensii poate fi atacata la instanta compententa.
Actiunea reclamantei este si neintemeiata deoarece decizia contestata respecta criteriile si normele de diagnostic clinic, functional si de evaluare a capacitatii de munca.
La termenul din 21.01.2009 i s-a pus in vedere reclamantei sa faca dovada contestatiei deciziei atacate, respectiv a deciziei nr. 2489/14.05.2008.
Reclamanta nu a depus dovada formularii unei contestatii, sau a unei plangeri prealabile impotriva deciziei contestate, aratand prin avocat ca nu poate face o astfel de dovada.
Instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei.
Cu privire la excpetia inadmisibilitatii actiunii se retine ca aceasta exceptie este intemeiata.
Astfel se retine pe de o parte ca in cazul in care reclamanta are la dispozitie procedura prevazuta de legea nr. 19/2000, respectiv de art. 56 din acest act normativ, atunci in raport de dispozitiile art. 5 al. 2 din legea nr. 554/2004 cererea sa este inadmisibila in baza legii contenciosului administrativ.
Astfel art. 5 al. 2 din legea nr. 554/2004 dispune ca Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Legea nr. 19/2000, lege care se incadreaza potrivit art. 73 al. 3 lit p din Constitutia Romaniei in categoria legilor organice, face parte din categoria legilor privind protectia sociala si reglementeaza expres modul de contestare al deciziilor privind incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate.
De asemenea, atunci cand se vorbeste de contestarea in instanta a deciziilor sunt aplicabile dispozitiile art. 155 lit f si i din legea nr. 19/2000.
Asa fiind accesul la justitie este garantat insa nu in baza prevederilor legii nr. 554/2004 ci a legii nr. 19/2000, cererea reclamantei fiind asadar inadmisibila pe calea contenciosului administrativ.
Chiar daca am aprecia ca totusi cererea reclamantei poate fi analizata prin prisma prevederilor legii nr. 554/2004, cererea reclamantei este inadmisibila in raport de faptul ca aceasta nu a facut dovada plangerii prealabile prevazute de art. 7 din acest act normativ, desi i s-a acordat un termen pentru a depune dovezi in acest sens.
Conform art. 7 din legea nr. 554/2004 persoana care se considera vatamata printr-un act administrativ, trebuie sa se adreseze autoritatii publice cu o solicitare privind revocarea in tot sau in parte a actului inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ.
Prin urmare reclamanta trebuia ca inainte de a se adresa instantei sa se adreseze cu o cerere prin care sa solicite revocarea sau anularea deciziei nr. 2489/14.05.2008, decizie pe care o contesta reclamanta, deoarece aceasta este decizia prin care s-a stabilit gradul de invaliditate 2 contestat de reclamanta, sau a avizului paratului emis in conformitate cu art. 56 al. 3 din legea nr. 19/2000.
Prin urmare, fie ca interpretam ca actul atacat este unul administrativ la care sunt aplicabile prevederile legii nr. 554/2004, fie ca interpretam ca acest act nu are acest caracter, putand fi contestat in conditiile legii nr. 19/2000, actiunea reclamantei este inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge acțiunea reclamantei domiciliata in B,-,. 169,. 4,. 4,. 67, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ cu sediul in B, sos. nr. 22, sector 5, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4.03.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (4 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
