Anulare act administrativ . Sentința 896/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.896

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 02 2010

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: Bîcu Vasile

GREFIER- - -

Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic cu delegație la fila 141 dosar, pârâtul prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 23 dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Pârâtul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu un martor, respectiv ofițerul în prezența căruia a fost luat angajamentul,.

Reclamantul, prin consilier juridic, solicită respingerea probei cu martori solicitată de reclamant, având în vedere că din actele depuse rezultă că respectivul ofițer nu era într-o structură care să dovedească că ar fi putut să ia angajamentul în penitenciar. Proba nu este concludentă având în vedere declarația olografă, semnată cu nume real.

Curtea respinge ca neconcludentă proba cu martori solicitată de pârât având în vedere actele depuse la dosar.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din nr.OUG24/2008, respectiv informațiile furnizate Securității se referă la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Solicită să se aibă în vedere notele olografe și efectul acestor note semnate cu numele real și raportul cu propunere de avertizare.

Pârâtul, reprezentat de avocat, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Solicită să se aibă în vedere angajamentul dat în ceea ce-l privește pe, care practic i-a fost dictat de comandantul penitenciarului împreună cu ofițerul de securitate, și ansamblul lucrărilor întocmite de ofițerul de securitate. A fost urmărit de Securitate, i-a fost întocmit dosar penal și a fost încarcerat. ul a fost dat ca urmare a unor presiuni psihice; angajamentul și declarația nu au fost datate și nu este menționat nici locul în care au fost întocmite. Dosarul penal a fost întocmit de un ofițer de securitate care pentru a-și justifica activitatea și practicile sustrăgeau sume de bani din fondul Securității. Totodată, i-a fost încălcat dreptul la informare, nefiind înștiințat în legătură cu procedura de verificare. Fără cheltuieli de judecată.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la 01.04.2009, pe rolul Curții de Apel București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul BǍ să se constate existențA calității pârâtului de colaborator al Securității.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea nr. P 320/07/25.01.2007, adresată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, se solicita, în temeiul Legii nr. 187/1999 privind accesul Ia propriul dosar și deconspirarea poliției politice comuniste, verificarea, sub aspectul stabilirii calității de agent sau de colaborator al Securității, a persoanelor care dețin titlul de revoluționar. Ținând cont de faptul că pârâtul este deținător al titlului de luptător pentru victoria din 1989 și având în vedere prevederile art. 3 lit. z din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, precum și faptul că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, verificările prevăzute de lege, demarate în urma solicitării invocate, se aflau în derulare, potrivit art. 33 alin.1, cererea formulată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 este legală.

Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/I/2412/23.09.2008, pârâtul, a fost recrutat în calitate de colaborator în anul 1984,pentru încadrarea informativă a unor persoane suspectate de intenția de a trece fraudulos frontiera și prevenirea unor fapte de natură a aduce atingere securității statului." Pârâtul a semnat, având numele conspirativ de colaborator,".

Reclamantul precizează că ceea ce I-a recomandat pe pârât pentru recrutare este faptul că anterior, pârâtul,a fost cercetat în detenție în cazul numitului din P, suspect de trecere frauduloasă a frontierei, constatându-se că a dat dovadă de sinceritate în fața organului de securitate, furnizând unele aspecte de interes operativ despre cel în cauză.",Concluzia utilității și garanția acceptării colaborării cu organele de securitate a fost determinată și de poziția adoptată de candidat cu ocazia contactării sale, când a dat dovadă de solicitudine și receptivitate față de problemele puse în discuție, în care sens a furnizat o notă scrisă despre, suspect de trecere frauduloasă a frontierei."

În legătură cu cele afirmate, reclamantul subliniază că potrivit cadrului legal, pentru reținerea calității de colaborator al Securității este necesar doar ca materialele probatorii de tipul celor arătate în textele de lege, să se refere Ia activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Deci, reținerea calității de colaborator este legată de furnizarea unor informații de natura celor impuse de legiuitor. Aceasta și pentru că art. 2 lit. b din norma citată nu condiționează în nici un fel cadrul în care să se desfășoare activitatea de transmitere de informații și, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. În concluzie, inexistența în dosarul pârâtului a unor documente de tipul notelor informative olografe nu are relevanță în reținerea acestei calități.

Astfel, consideră că sunt relevante în stabilirea calității de colaborator al Securității pentru pârât, următoarele informații furnizate sub forma notelor informative, ce se regăsesc în dosarele persoanelor urmărite:

-,Sursa informează că, discutând în ziua de 23 oct. 1986 cu numitul, salariat Ia - P, din discuții am înțeles că susnumitul ar vrea să plece din țară, aducând injurii Ia adresa conducerii de stat; că abia așteaptă să-i dea viză de ieșire soției cu ansamblul de dansuri populare ca să poată acestea să rămână și să-i facă chemare și lui. De Ia acesta am aflat că s-a întâlnit în Rest. "Central" cu cetățeanul, plecat în Australia și că povestindu-i de ce se întâmplă în străinătate, susnumitul a spus că-i pare rău că nu este și el plecat în alte țări. Dar poate până Ia urmă o să ajungă să le vadă și el."

-,Sursa informează că în ziua de 03.12.1986, orele 15.30 s-a întâlnit cu numitul din P, salariat Ia, serv. aprovizionare, din discuțiile purtate cu acesta a rezultat că în martie 86 și-a depus actele Ia - B pentru plecarea în Irak, ca să lucreze, s-au rezolvat toate aceste probleme, i-au venit toate vizele, inclusiv și cea de Ia securitate P, dar când să plece, Pul i-a retras viza. este foarte pornit pe activul din securitate, că nu-i explică cum lui nu-i dă drumul să plece Ia muncă, iar Ia alții le dă drumul în excursie și rămân ilegal în străinătate. Într-adevăr, are foarte mulți prieteni dubioși, care au încercat să emigreze, cum ar fi "

-,Subsemnatul, fiul lui și, născut Ia 2 aprilie 1955 în B, strungar Ia uzina "1 Mai", P /./ declar următoarele: În perioada anilor 1985-1986, m-am întâlnit deseori Ia restaurantul "P" din P cu numitul din P /./ cu care am fost coleg Ia uzina "1 Mai". Cu aceste ocazii, cel în cauză afirma că ascultă frecvent posturi de radio "Europa Liberă" și totodată, cu ocazia acestor întâlniri ocazionale, colporta emisiuni audiate la postul de radio sus amintit, denigra realizările social-politice și economice din țara noastră și comenta ostil și necorespunzător politica externă și internă a partidului și statului nostru. În același timp, pe Ia începutul anului 1986 s-a exprimat față de mine că intenționează să plece în Irak, în interesul serviciului, ocazii cu care să nu mai revină în țară, întrucât nu s-a realizat profesional și material, precum și faptul că, în țara noastră nu ar exista suficiente drepturi și libertăți cetățenești. Menționez că, ori de câte ori avea prilejul, făcea apologia modului de viață occidental, în comparație cu cei din țara noastră. Mai declar că i-am mai văzut discutând și cu, de profesie șofer, domiciliat în P /./, însă nu cunosc în amănunt conținutul discuțiilor." Precizăm că această declarație nu face obiectul prevederilor art. 2 teza a II-a din G nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, deoarece domnia sa nu se afla în niciunul din cazurile de exonerare prevăzute de lege, având doar calitatea de martor al acuzării.

-,Sursa informează că, în data de 12 martie 1988 s-a întâlnit cu numitul din P; acesta s-a plâns că a fost anchetat de organele de securitate, dar că, cu toată ancheta, el tot ca el o să facă. A adus injurii Ia adresa celor care l-au anchetat, precum și organelor de conducere care ne asupresc. Este nemulțumit că nu s-a dat casă cât și de serviciul pe care îl prestează. Întreține relații cu diverși cetățeni români emigranți sau trecuți în mod fraudulos granița."

-,Sursa informează că, din discuțiile avute cu cetățeanul, acesta s-a exprimat că numitul care ar fi depus cerere de emigrare în străinătate, a început să se exprime tendențios Ia adresa conducerii de partid și guvern, precum și Ia adresa org. de securitate, serv. pașapoarte, pentru că îi pun bețe în roate și nu-l lasă să plece, săturându-se în această țară și cu acest regim. Tot de Ia sus-numitul am aflat că ascultă în mod frecvent posturi străine (radio EUROPA LIBERĂ) și că ar fi luat legătura cu diverși cetățeni străini în trecere pentru a le da scrisoare către postul sus-numit, ca să-l ajute în plecarea din țară; de asemenea, îl mai analizează pentru a auzi ce se mai spune în străinătate despre emigrări."

- "Sursa informează că în ziua de 02.12.1986 s-a întâlnit Ia orele 12.30 în perimetrul de Sud cu numitul din Din discuțiile avute cu acesta, acesta s-a exprimat tendențios Ia adresa conducerii de partid, cât și Ia adresa org. de securitate care-l împiedică să emigreze într-o țară străină, în același timp s-a exprimat că-l cunoaște pe din P /./, spunând că a făcut bine intrând în grevă, cât și transmițând Ia postul,Europa ", de asemeni, din discuțiile purtate a rezultat că ar vrea sau chiar ar fi remis postului sus numit o scrisoare, declarație de ajutor pentru a fi ajutat să emigreze."

-,Sursa informează că, în ziua de 24.03.1987 I-a văzut pe din P, când s-a întâlnit cu un cetățean de aceeași vârstă, gras, cu barbă în cartierul de blocuri /./ plecând cu acesta Ia numitul /./, de fapt sunt vecini și mai tot timpul pot fi văzuți în barul de zi al Hotelului,P". Cei doi au cerere de plecare din țară, primul ca emigrant, iar al doilea Ia,reîntregirea familiei" (). tot timpul urât Ia adresa guvernului și conducerii superioare de partid."

Potrivit materialului probator depus Ia dosar, în notele ofițerilor se consemnează că pârâtul a furnizat și alte informații, după cum urmează:

- /./ Întrucât cel în cauză a fost cercetat în detenție în cazul numitului din P, suspect de trecere frauduloasă a frontierei, constatându-se că a dat dovadă de sinceritate în față organului de securitate, furnizând unele aspecte de interes operativ despre cel în cauză, s-a considerat oportună studierea și verificarea acestuia în vederea atragerii Ia colaborare. /./. în care sens a furnizat o notă scrisă despre, suspect de trecere frauduloasă a frontierei././".

-,De Ia recrutare și până în prezent cel în cauză a furnizat un nr. de 20 de note informative cu conținut operativ referitoare Ia:, lucrat în, fost avertizat, Ș., fost avertizat și alții. Materialele furnizate s-au verificat și prin alte surse, sau cu ocazia cercetării și documentării activității ostile a elementelor. A fost recompensat în sume de bani în cursul anului 1985."

-,/./ În perioada de referință, cel în cauză a avut un aport informativ bun, furnizând un număr de 12 note informative despre elemente din baza de lucru a problemei 904, printre care, toți avertizați în anul 1987, precum și despre, toți lucrați în P (supraveghere informativă prioritară)."

- Din datele și informațiile obținute în procesul supravegherii informative desfășurate asupra numitului F, de 29 ani, de profesie controlor Ia I, P, neîncadrat politic /./ a rezultat că cel în cauză audiază și colportează știrile transmise de către posturile de radio capitaliste. Sub influența nocivă exercitată de emisiunile acestei oficine de propagandă, în diverse împrejurări a denigrat realitățile social-politice din țara noastră, manifestându-și intenția față de unele persoane de a pleca ilegal din țară pentru a se stabili în. În baza aprobării date, s-a trecut Ia documentarea activității ostile a celui în cauză. În acest scop au fost audiați numiții și, care au confirmat informațiile inițiale, declarând că în cadrul discuțiilor pe care le-au purtat în diverse împrejurări cu, acesta colporta știrile audiate Ia postul de radio "Europa liberă", având manifestări ostile, denigrând politica internă și externă a statului nostru. De asemenea, au mai declarat că și-a manifestat intenția de a pleca ilegal din țară pentru a se stabili în, pe considerentul că nu se poate realiza în țară pe plan profesional. Pentru curmarea activității ostile și a preveni intenția plecării ilegale din țară, propunem a se aproba avertizarea numitului, Ia sediul organelor de miliție."

Așa cum se observă din materialul probator, este evident că activitatea pârâtului, de furnizare de informații către Securitate, a fost apreciată pozitiv de către ofițeri, fiind și recompensat bănește, după cum urmează:, să aprobați suma de 300 (trei sute lei) din fondul pentru stimularea informatorului ", dosar personal nr. 24711."

Consideră că materialele prezentate mai sus sunt relevante în această situație deoarece, în stabilirea calității de colaborator al Securității, potrivit art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, se constituie probe în cauză atât documentele redactate de către colaborator, cât și notele, rapoartele scrise, relatările verbale consemnate de lucrătorii Securității prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Astfel, reclamantul apreciază că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de,colaborator al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:

1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere Ia activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Această condiție este asigurată deoarece, pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, pârâtul a furnizat informațiile relatate anterior. Informațiile ce se referă la aspecte de viață privată, comentarii și manifestări necorespunzătoare legate de unele decizii ale organelor de partid și de stat, precum și audierea și colportarea știrilor transmise de posturi de radio străine. În aceeași ordine de idei aprecierile pozitive făcute de ofițerii de Securitate nu pot fi justificate decât prin aceea că pârâtul a furnizat informații potrivit scopului pentru care a fost recrutat.

2. Informațiile prevăzute Ia punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, prin aceste acțiuni, s-au îngrădit următoarele drepturi:

- dreptul Ia libera circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;

- dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;

- dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;

În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3 lit. z, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1, art. 33 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul Ia propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 31 alin. 2, art. 35 alin. 5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.

Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.

Potrivit art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securității se impune îndeplinirea următoarelor condiții:

1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere Ia activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.

2. Informațiile prevăzute Ia punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

1. Această condiție este asigurată deoarece, pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, pârâtul a furnizat informații ce se referă la aspecte de viață privată, comentarii și manifestări necorespunzătoare legate de unele decizii ale organelor de partid și de stat, precum și audierea și colportarea știrilor transmise de posturi de radio străine.

Aceste informații au constat în:

Potrivit materialului probator depus Ia dosar, în notele ofițerilor se consemnează că pârâtul a furnizat și alte informații, după cum urmează:

2. Și această condiție este asigurată deoarece, prin aceste acțiuni, s-au îngrădit dreptul Ia libera circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice și dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.

Din aceste motive, în baza art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Curtea va admite cererea și va constata existența calității pârâtului de colaborator al Securității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTǍRǍȘTE:

Admite cererea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul BǍ domiciliat în P,-, județul.

Constată existența calității pârâtului de colaborator al Securității.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2010.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red. jud. /4 ex./03.03.2010

Președinte:Bîcu Vasile
Judecători:Bîcu Vasile

#Judecator Bicu Vasile

Anulare act administrativ . Sentința 896/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Anulare act administrativ . Sentința 896/2010. Curtea de Apel Bucuresti