Anulare act administrativ . Sentința 9/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMA NI
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 9
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "anulare act de administrativ" formulată de reclamanta COMUNA DE prin PRIMAR cu sediul în comuna de, județul S, în contradictoriu cu intimata COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA - SECRETARIATUL TEHNIC DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B cu sediul în, Calea, nr.202, sector 1, intervenient în nume propriu FONDUL ORTODOX ROMÂN AL - prin și, cu sediul în municipiul S,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus prin serviciul corespondență al instanței de către av. pentru intervenientul în interes propriu cerere de amânare a cauzei, întrucât acordă asistență juridică la altă instanță.
Apărătorul reclamantei, cu privire la taxa de timbru referitoare la cererea de intervenție, consideră că nu este necesar să fie timbrată, întrucât prezentul dosar este întemeiat pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
Cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de av. pentru intervenientul în interes propriu nu este de acord cu aceasta și solicită cuvântul la dezbateri.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de av. pentru intervenientul în interes propriu, verifică actele dosarului, constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantă pune concluzii de respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de intervenient, întrucât prezenta acțiune nu este supusă prescripției.
Pe fondul cauzei, pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilelor restituite ilegal Fondului Ortodox Român al, acestea nu mai figurau în proprietatea acestuia, întrucât din actele emise de Arhivele Naționale acestea au fost vândute Școlii de de.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea adresată acestei instanțe la data de 3 noiembrie 2008, reclamanta Comuna de - prin primar, a chemat în judecată pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile, solicitând anularea Deciziei nr. 327 din 24 iunie 2004 privind retrocedarea nudei proprietăți a imobilului situat în comuna de, județul S, înscris în cartea funciară nr. 2534, număr top al parcelei 126, Fondul Ortodox Român al - și, precum și a Deciziei nr. 330 din 24 iunie 2004 privind retrocedarea nudei proprietăți imobilului situat în comuna de, județul S, înscris în cartea funciară nr.2534, număr top al parcelei 500, același fond bisericesc.
A mai solicitat recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor restituite ilegal Fondului Ortodox Român al, respectiv a imobilului compus din construcție și terenul aferent situat în comuna de, județul S, înscris în cartea funciară a acestei comune, număr top al parcelei 126 și a imobilului compus din construcție în suprafață de 70 și teren aferent în suprafață de 100, situat în comuna de înscris în cartea funciară 2534 a Comunei de, număr top de parcelă 500.
În fine, a solicitat și repararea pagubei ce i-a fost cauzată Comunei de în urma acestor preluări nelegale.
În motivarea acțiunii a arătat, în esență, că imobilele care au făcut obiectul deciziilor contestate au fost proprietatea Statului Român, iar în virtutea Legii nr. 215/2001, este proprietară reclamanta și că nu se poate reține faptul că statul ar fi preluat abuziv respectivele imobile, având în vedere Decizia Comisiei Agrare de Ocol R Ex 10/22/7 din 30 ianuarie 1923, în care este stipulat faptul că parcelele virane 126 și 500 aferente construcțiilor și terenurilor, au fost eliminate de la expropriere pe motiv că au fost vândute înainte de război de către Fondul pentru Școala de țesut de.
Pârâta Comisia Specială de retrocedare a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că reclamanta a introdus acțiunea cu depășirea termenului prev. de art. 11 din Legea nr. 554/2004 și că Secretariatul tehnic al Comisiei speciale nu are nici o competență în analizarea documentațiilor și emiterea deciziilor susceptibile de a fi atacate.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând, în esență, că beneficiara celor două decizii a făcut dovada dreptului său de proprietate cu înscrierile din cartea funciară.
La termenul din 12 decembrie 2008, Fondul Ortodox Român al ce aparține și, a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care solicită, pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca fiind prescrisă și pe fond, respingerea ca neîntemeiată, din aceleași motive arătate de pârâtă.
Excepțiile invocate ale reclamantei și intervenientului în interes
propriu sunt neîntemeiate.
Astfel, în ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune, instanța constată că reclamantei i-a fost comunicat răspunsul la plângerea prealabilă cel mai devreme la data de 05 mai 2008 (adresă - fila 31 dosar), iar față de data introducerii acțiunii (3.11.2008), a respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1) lit. "a" din Legea nr. 554/2004.
Nici excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei nu poate fi reținută, atâta timp cât aceasta a emis cele două acte administrative cărei anulare o solicită reclamanta.
Acțiunea însă este inadmisibilă pentru următorul motiv:
Potrivit art. 7 alin. 1) din Legea nr. 554/2004, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente/autorității publice ierarhic superioare, revocarea actului în termen de 30 zile de la data comunicării sau, potrivit alin. 7) și peste acest termen (pentru motive temeinice), dar nu mai mult de 6 luni de la data emiterii actului.
Ori, în speță, reclamanta a solicitat revocarea celor două decizii din 2004 la data de 31 martie 2008 (fila 30), cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Așa fiind, instanța va respinge excepțiile invocate de pârâtă și intervenientul în interes propriu, însă va respinge acțiunea ca inadmisibilă, în baza art. 7 alin. 1) și 7) din Legea nr.554/2004.
Pe cale de consecință, va admite și cererea de intervenție în nume propriu.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘT E:
Respinge excepțiile ca nefondate.
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea având ca obiect "anulare act de administrativ" formulată de petenta COMUNA DE prin PRIMAR cu sediul în comuna de, județul S, în contradictoriu cu intimata COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA - SECRETARIATUL TEHNIC DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B cu sediul în, Calea, nr.202, sector 1, intervenient în nume propriu FONDUL ORTODOX ROMÂN AL - prin și, cu sediul în municipiul S,-, județul
Admite cererea de intervenție in interes propriu formulată de FONDUL ORTODOX ROMÂN AL - prin și, cu sediul în municipiul S,-, județul
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnodact./
23.01.2008/ 5 ex.
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta
