Anulare act administrativ . Sentința 90/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr.90/CA/2009
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A IMOBILE CE AU cultelor DE PE LÂNGĂ GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anulare act administrativ.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 01.04.2009, care face parte integrantă din prezenta sentință.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ a solicitat în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A IMOBILE CE AU CULTELOR DE PE LÂNGĂ GUVERNUL ROMÂNIEI prin acțiunea înregistrata sub nr- modificarea Deciziei nr.1450/10 10 2007 emisă de Comisie și restituirea imobilelor înscrise în CF nr. 1645 cu nr. top. 305/1 și CF nr. 1466 nr. top. 305/2, CF nr. 1078 nr.top.302, CF 1519 nr.top. 1401/1/2/2 care s-a dezmembrat în CF nr. 1540 nr. top. 1401/1/1, 1401/1/2/1, CF 1566.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că nelegal Comisia nu a retrocedat bunurile ce le-a avut în proprietate, considerând că imobilele respective printre care grajd cu șură și cămin cultural, pot fi restituite.
La fila 42 din dosar reclamanta a depus precizare de acțiune în care se arata că solicită obligarea Comisiei la retrocedarea imobilelor ce au aparținut Bisericii ortodoxe din și anume
- imobilele cu nr.top.1401/2, 1402 înscrise în CF 1078, grădină în suprafață de 2500 mp;
- imobilul cu nr.top.1401/1/2/3/1 înscris inițial în CF 1078, transcris în CF 1519, grădină, cămin cultural, grădiniță, școală, bust, anexe, în suprafață de 7601 mp și nr.top.1401/1/2/3, grădină în suprafață de 2840 mp;
- imobilul cu nr.top.1401/1/2/1, înscris inițial în CF 1078, transcris apoi în cf 1519 și apoi în CF 1540, grădină în suprafață de 750 mp;
- imobilul înscris în CF 1466, nr.top.305/2, teren pentru construcții în suprafață de 250 mp.
Solicită ca terenurile libere de construcții, precum și clădirile edificate de Ortodoxă Română anterior preluării abuzive de către Statul Român să ne fie retrocedate în natură, iar pentru restul imobilelor să fie stabilită o chirie conform art.1 alin.6 din nr.OUG94/2000 cu modificările aduse prin Legea nr.247/2005 sau să se stabilească despăgubiri.
Imobilele ce fac obiectul contestației reclamantei au fost înscrise sub A6 în CF 1078, proprietar tabular fiind Ortodoxă Română, întabulată sub B3, top.1401, 1402.
În anul 1961 parcela cu nr.top.1401 a fost dezmembrată în două parcele și anume nr.top.1401/1, care împreună cu nr.top.1402 a fost reîntabulată în favoarea fostului proprietar sub B6 și nr.top.1401/2, transcrisă în CF 1398, în favoarea Statului Român.
În anul 1963 parcela cu nr.top.1401/1 a fost transcrisă în CF 1402 în favoarea Statului Român/ B:8/, iar parcela cu nr.top.1402 a fost reîntabulată sub B 9 în favoarea Bisericii Ortodoxe Române.
În anul 1986 au fost radiate dezmembrările efectuate în 1961 și 1963 și s-a efectuat o nouă dezmembrare, formându-se parcela cu nr.top.1401/1, grădină în suprafață de 1961 mp și parcela cu nr.top.1401/2 grădină în suprafață de 2068 mp și nr.top.1402 grădină în suprafață de 432 mp, aceste parcele fiind reînscrise sub A 12 și respectiv A 13 în favoarea vechiului proprietar, respectiv Ortodoxă Română. În același an, parcela de sub A 12 cu nr.top.1401/1 a fost transcrisă în baza deciziei nr.122/1986 a fostului Consiliu Popular al Județului A în CF 1519, în favoarea Statului Român, suferind ulterior mai multe dezmembrări și rectificări de suprafață, constituindu-se noi parcele, din care unele au rămas în proprietatea statului, adăugându-se noi construcții social culturale, iar altele au fost atribuite unor persoane fizice în vederea construirii de locuințe.
Pe imobilul cu nr.top.1402 a existat și un grajd proprietatea bisericii, folosit după preluarea de către stat ca stațiune de montă, construcție demolată ulterior și pentru care ni se cuvin despăgubiri.
Prin decizia contestată ne-a fost respinsă cererea pentru o suprafață de 500 mp, s-a constatat calitatea reclamantei de persoană îndreptățită și s-a propus acordarea de despăgubiri, cu motivarea că suprafața respectivă purtând nr.top.305/1, 305/2 a fost înstrăinată după 22.12.2989.
Nu se amintește nimic în decizia contestată despre celelalte imobile solicitate de reclamantă.
În drept își întemeiază contestația pe dispozițiile nr.OUG94/2000 aprobată prin Legea nr.501/2002 modificată prin Legea nr.247/2005 și pe dispozițiile Legii nr.544/2004.
Comisia a depus întâmpinare prin care invocă:
-excepția tardivității acțiunii, cererea fiind introdusă la instanță cu depășirea termenului de 30 de zile de la comunicare prevăzut de art. 3 al. 7 din OUG nr. 94/2000
-excepția prematurității acțiunii privind retrocedarea imobilelor înscrise în CF 1078, nr.top 1401/2,1402, CF nr. 1519 nr top 1401/1/2/3/1, 1401/1/2/3/2, deoarece au fost depuse cereri la comisie în sensul restituirii imobilelor, dar comisia nu a emis decizii în acest sens.
Pe fondul cauzei se arata ca imobilul solicitat de reclamanta la restituire,potrivit deciziei atacate, au fost înstrăinate cu acte legale unor terți care au edificat construcții pe acest imobil și în consecință reclamanta are dreptul în temeiul legii speciale doar la despăgubiri.
Instanța, analizând acțiunea reclamantei față de actele depuse în probațiune și actele normative aplicabile constata următoarele:
Reclamanta prin acțiunea formulata solicita admiterea contestației și anularea deciziei nr. 1450/10 10 2007 și retrocedarea în natură a imobilelor ce au constituit proprietatea Bisericii Ortodoxe.
În privința excepției tardivității acțiunii fata de dispozițiile art.3 al 7 din OUG nr. 94/2000 se constată că la fila 28 din dosar volumul II de află adresa din partea Ortodoxe din AIc are comunică instanței că decizia nr. 1450 fost comunicata la data de 12 10 2007, a fost înregistrata la data de 5 11 2007 și a fost comunicata Parohiei la data de 9 11 2007, iar acțiunea a fost înregistrată la instanță la data de 7 12 2007, instanța considerând contestația ca fiind formulată în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, de la data luării la cunoștință.
Prin decizia nr. 1450 se soluționează cererile depuse la Comisie sub nr. - și - din data de 27 01 2006, având în vedere CF nr. 1078 nr.top.305/3, CF nr. 1464 nr.top.305/1, 305/2, CF nr. 14655 nr.top.305/1, CF nr. 1466 nr.top.305/2, adresa nr. 1082/2006 a Primăriei. Comisia a constatat că imobilul solicitat la retrocedare a fost proprietatea Bisericii ortodoxe din, fiind deposedată abuziv, conform CF nr. 1078 nr.top.305/3. S-a constatat că la data formulării cererii de restituire imobilul se afla în proprietatea unor persoane fizice în baza 18/1991. Comisia, față de situația de fapt constatată, a respins cererile de retrocedare în natură a imobilului teren în suprafață de 500 mp din CF nr. 1465 nr.top.305/1 și CF 1466 nr.top.305/2, deoarece terenul a fost înstrăinat legal după data de 22 12 1998, conform art.6 din OUG nr. 94/2000, și în consecință au fost acordate despăgubiri.
În cauză, reclamanta a solicitat efectuarea unei expertize topografice, probă încuviințată de instanță. Expertul topograf a identificat imobilele înscrise în
-CF 1465 top 305/1 teren construcții, casa de locuit în suprafață de CF de 250 mp și reala de 882 mp având ca proprietar pe și în cotă de 1/1 parte
și
-CF 1466 nr.top.305/2 teren construcții, casa de locuit în suprafață de CF de 250 mp și reala de 939 mp având ca proprietar pe și în cotă de 1/1 parte
Analizând copia cărții funciare existente în dosar la filele 18-30 se constata ca imobilul de la nr. de ordine din CF nr.1078,nr. top. 305/3 s-a transcris în anul 1978 în CF nr. 1464, dar prin dezmembrare s-au format topograficii noi 305/1 în suprafață de 250 mp, 305/2 în suprafață de 250 mp, 306 în suprafață de 250 mp, 307 în suprafață de 378 mp, 308 în suprafață de 252 mp și 305/3. Prin compararea suprafețelor întabulate în foaia de origine 1078 cu foaia nou creată 1464 se observă că topograficului 305/3 îi corespunde aceeași suprafață de 4745 mp, în condițiile în care la momentul dezmembrării topograficilor 305/1 și 305/2 li s-a atribuit suprafața de 250 mp fiecare, iar din conținutul foilor funciare și a expertizei topografice nu rezultă că diferența de teren folosită în plus de numiții și provine din ocuparea terenului cu numerele topografice nou create sau a altor numere topografice aferente foii de origine 1078.
În ceea ce privește suprafața de 500 mp nr. top. 305/1 și 305/2 și care face obiectul deciziei contestate se constata ca terenul a fost înstrăinat după data de 22 12 1989,fiind edificate case de locuit și anexe, iar retrocedarea nu mai este posibilă, potrivit art. 6 din OUG nr. 94/2000.
În ceea ce privește excepția prematurității se constată că reprezintă de fapt o excepție de inadmisibilitate a sesizării instanței, fiind întemeiată pentru imobilele înscrise în CF nr.1078 nr.top. 1401,1402 ce fac obiectul cererii nr. -/23 01 2006 aflata în curs de soluționare la Comisie, cât și din CF nr. 1519 nr.top. 1401/1/2/3/1 și 1401/1/2/3/2 ce face obiectul cererii nr. -/23 01 2006, cereri pentru care nu a fost încheiata procedura administrativă în cadrul căreia pârâta urmează să se pronunțe, astfel că reclamanta nu are deschisă calea direct în instanță pentru a solicita aceste imobile la restituire. În cazul în care reclamanta aprecia că s-a întârziat nefiresc de mult și nejustificat în soluționarea cererilor avea la îndemână alte mijloace procesuale în obligarea Comisiei la emiterea deciziilor. În consecință cererea reclamantei este inadmisibilă privind retrocedarea acestor imobile.
Imobilul înscris în CF nr. 1540 nr.top.1401/1/2/1 face obiectul deciziei nr. 952/ 7 08 2006 emisă de Comisie, iar față de acest act reclamanta avea la dispoziție contestația în instanță potrivit art. 3 din OUG nr. 94/2000.
În consecință se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamanta pentru anularea deciziei nr. 1450 /2007 emisă de Comisie ca nefondata.
În privința cererii reclamantei de obligare la plata chiriei sau la plata daunelor pentru lipsa de folosință a imobilului se constata ca cererea este nefondata în conditiile în care nu s-a facut dovada existenței dreptului de proprietate al reclamantei.
Pentru considerentele arătate se va respinge excepția tardivității acțiunii și se va admite excepția inadmisibilității pentru imobilele pentru care Comisia nu s-a pronunțat în procedura administrativa asupra retrocedării sau care fac obiectul unor decizii ce nu au fost atacate în acest dosar.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 05.12.2007 și completată la data de 29.01.2008 formulată de reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE DE PE LÂNGĂ GUVERNUL ROMÂNIEI privind anularea Deciziei nr. 1450/2007.Respinge celelalte capete de cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored.
4 ex./29.05.2009
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
