Anulare act administrativ . Sentința 90/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința nr. 90/
Ședința publică din 09 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în Contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, având ca obiect suspendarea ordinului Ministrului Sănătății, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea ordinului menționat.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 05.06.2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, iar pronunțarea pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pentru ziua de astăzi, 09 iunie 2009.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.05.2009 sub nr-, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului Ministrului Sănătății nr. 831 din 05.05.2009 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la cererea de anulare a ordinului.
În motivare reclamantul arată că prin ordinul de mai sus s-a dispus revocarea sa din funcția de manager a Spitalului Clinic Județean de Urgență Tg. M în temeiul lit. lac apitolului VIII din contractul de management. Deși dispozițiile legale de mai sus prevăd revocarea din funcție ca urmare a săvârșirii unei abateri disciplinare, în motivarea ordinului nu se face referire decât la două adrese a căror conținut nu-l cunoaște. Doar după comunicarea ordinului Corpul de Control al Ministerului a început un control iar despre săvârșirea unor abateri se poate vorbi doar după finalizarea acestuia. Tot după comunicare i s-a pus în vedere să încheie, în termen de 2 ore, un protocol de predare primire a patrimoniului, a situațiilor financiar economice spitalului și a tuturor activităților aflate în derulare, lucru imposibil de realizat în timpul acordat. Împotriva ordinului a formulat plângere prealabilă iar în concret contestă ordinul întrucât în sarcina sa nu s-a reținut nici o abatere disciplinară. Măsura dispusă este de natură a crea prejudicii atât instituției cât și reclamantului. Daunele personale constau în lipsa veniturilor necesare traiului zilnic pentru această perioadă întrucât funcția de manager a fost incompatibilă cu alte funcții sau activități generatoare de venituri. Pe de altă parte, obligarea sa la încheierea protocolului de predare primire în două ore fără posibilitatea de a efectua o inventariere exactă a patrimoniului instituției i-ar aduce grave prejudicii întrucât s-ar afla în imposibilitatea de a se apăra în situația în care i s-ar imputa lipsuri din patrimoniu. Se mai arată că a ocupat funcția de manager prin concurs iar în perioada în care urmează a fi soluționată acțiunea în anulare s-ar putea organiza un nou concurs pentru ocuparea funcției rămase vacante iar în caz de admitere se vor crea probleme în executarea hotărârii care ar aduce prejudicii instituției. Se mai arată că în această perioadă instituția se află în negocieri cu Casa de Asigurări de Sănătate pentru încheierea contractului de plată a serviciilor medicale și cum a refuzat să semneze un contract dezavantajos cu reduceri de personal, există posibilitatea ca managerul interimar să semneze acest contract iar în situația admiterii acțiunii în anulare, nu și-ar putea realiza indicatorii asumați în contractul de management. Pe de altă parte, Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg. M este cea de-a cincilea instituție de acest gen din țară și pe primul loc ca și complexitate a cauzelor rezolvate iar revocarea imediată a sa din funcție și numirea unui manager interimar ar duce la schimbarea politicii manageriale, consecințele aducând o gravă perturbare a funcționării acestei instituții.
S-au anexat: dovada formulării contestației împotriva ordinului nr. 831 din 05.05.2009, ordinul în cauză, contractul de management al spitalului public, adresa nr. 1678/05.- a DSP M, adresa nr. 5775/16.04.2009 către CAS
Pârâtul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, în principal ca inadmisibilă întrucât reclamantul nu a urmat procedura impusă de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în subsidiar ca nefondată, arătând că reclamanta nu face dovada cazurilor bine justificate și nici iminența producerii vreunei pagube, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2006.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate și a înscrisurilor depuse la dosar, raportat la condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța apreciază că aceasta este nefondată.
Astfel, în privința excepției inadmisibilității invocată de pârât, Curtea constată că aceasta este nefondată, plângerea prealabilă împotriva ordinului a cărui suspendare se cere fiind trimisă prin fax, dovada fiind depusă a fila 6 din dosar, motiv pentru care ea va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Așa cum este reglementată această instituție, prin tonul restrictiv - imperativ al normelor din articolul de mai sus, rezultă că suspendarea executării actului administrativ are un caracter de excepție presupunând dovedirea efectivă a celor 2 condiții.
Noțiunea de "cazuri bine justificate" este definită de art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004 ca fiind aceea "împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
În speță, efectuând o analiză sumară a aparenței dreptului pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate se apreciază că nu au fost oferite indicii suficiente pentru răsturnarea prezumției de legalitate a actului atacat, cu atât mai mult cu cât, toate aspectele invocate de reclamant țin de legalitatea actului și care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare. Invocarea de către reclamant a unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a ordinului nu sunt de natură să creeze o îndoială puternică și evidentă asupra legalității actului.
În ceea ce privește paguba iminentă, aceasta este definită în art. 2 lit. ș ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public". Așadar, prejudiciul trebuie să fie previzibil iar simplele afirmații referitoare la schimbarea politicii manageriale cu imposibilitatea realizării indicatorilor asumați în contractul de management, nu fac ca această condiție să fie îndeplinită. De asemenea, tot simple afirmații și temeri le reprezintă și eventualele consecințe ale negocierii contractului de către instituție cu CAS M, organizarea unui nou concurs pentru funcția de manager, cât și faptul că i s-a solicitat să încheie procesul verbal de predare primire într-un termen foarte scurt. Nu se indică în concret nici în ce ar consta prejudiciile ce ar putea fi aduse instituției prin punerea în executare a hotărârii de anulare a ordinului. Cât despre veniturile pe care reclamantul nu le-ar realiza în această perioadă, aceasta nu reprezintă un prejudiciu greu sau imposibi de reparat întrucât în situația anulării ordinului reclamantul va fi reintegrat în funcție retroactiv cu plata drepturilor salariale corespunzătoare. Așadar condiția iminenței producerii unui prejudiciu greu sau imposibil de reparat, nu este îndeplinită, iar reclamantul nu a făcut nici o dovadă a verosimilității acestuia.
Față de aceste considerente, instanța consideră cererea de suspendare ca neîntemeiată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de Ministerul Sănătății.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în Târgu-M, str. -.-, nr. 64/5, județul M în contradictoriu cu Ministerul Sănătății, cu sediul în B, sector 1,., nr. 1-3, în ceea ce privește Ordinul nr. 831 din 5 mai 2009, emis de Ministerul Sănătății.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
-6.07.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
