Anulare act administrativ . Decizia 911/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.911
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,- împotriva sentinței nr. 110/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul G în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul G, lipsă fiind recurenta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul G, reclamantul G, a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice G, la restituirea diferentei dintre de taxă de primă înmatriculare achitata si taxa de poluare, actualizata cu dobanda legala, motivat de faptul ca a instrainat masina.
Tribunalul G prin sentința nr. 110/20.01.2009, a admis acțiunea, reținând în motivare ca reclamantul a achitat in contul paratei suma de 2815 lei si ca refuzul paratei de restituire a diferentei este nejustificat si a obligat parata sa restituie reclamantului suma de 1562 lei cu titlu de diferenta intre taxa de prima inmatriculare achitata si taxa de poluare, suma actualizata cu indicele de inflatie.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice G, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în faptul ca instanta de fond a depasit atributiile puterii judecatoresti.
Recurenta a invocat inadmisibilitatea actiunii avand in vedere dispozitiile art. 5 alin. 2 din Legea 544/2004, faptul ca in mod gresit prima instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului cat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei recurente, precum si faptul ca in cauza este competenta sa judece litigiul in fond Curtea de Apel G, in temeiul art. 10 alin. 1 deoarece este atacat un act administrativ emis de o autoritate administrativa publica centrala.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală a cărei reformare nu se impune.
Este nefondata exceptia inadmisibilitatii motivat de faptul ca reclamantul nu a solicitat anularea unui act administrativ, obiectul actiunii constand in restituirea diferentei dintre taxa de prima inmatriculare si taxa de poluare.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active, in mod corect instanta de fond a respins-o, motivat de faptul ca cel ce a achitat taxa de prima inmatriculare este reclamantul, acesta fiind indreptatit sa solicite restituirea diferentei de taxe.
Nici exceptia lipsei calitatii procesuale pasive nu este fondata, motivat de faptul ca taxa a fost achitata catre parata.
Cu privire la sustinerea potrivit careia competenta de solutionare a cererii in fond ar reveni Curtii de Apel G, aceasta este nefondata, in cauza nefiind atacat nici un act emis de vreo autoritate publica centrala.
Este nefondata cererea de repunere in situatia anterioara a partilor motivat de faptul ca potrivit art.90 al.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar, că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Față de cele expuse, văzând și disp.art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței nr. 110/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul G în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/15.12.2009
Tehno ZE/15.12.2009
Ex.4
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
