Anulare act administrativ . Decizia 915/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.915
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței 69 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția de Muncă și Protecție Socială S, cu sediul în, str. - -
, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta recurentă și consilier juridic - pentru pârâta intimată Direcția de Muncă și Socială
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare la recursul reclamantei.
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța nr. -/14.05.2009 emisă de Primăria Municipiului S în sumă de 4 lei reprezentând taxă juridică de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3lei - aferente recursului declarat.
Luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul legal timbrat, în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive reținută de prima instanță nu este dată, întrucât la data emiterii deciziei Agenția Județeană Prestații Sociale nu era înființată.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul introducerii în cauză, în calitate de continuatoare a pârâtei a Agenției Județene de Prestații Sociale
Consilier juridic - pentru pârâta intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, conform motivelor dezvoltate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Arată că în mod corect a reținut prima instanța excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât de la 1 noiembrie 2008 în subordinea Ministerului Muncii și Egalității de Șanse funcționează Agenția Națională pentru Prestații Sociale iar drepturile și obligațiile au fost preluate de către Agenția Județeană de Prestații Sociale
Întrebată fiind, reprezentanta pârâtei intimate, precizează că în situația de față, reclamanta are posibilitatea să se adreseze cu o nouă acțiune formulată către Agenția Județeană de Prestații Sociale
În temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă,instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 05.11.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția și Protecției Sociale S pentru anularea deciziei nr. 11134/20.06.2007 emisă de către aceasta privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului și să fie obligată aceasta să plătească indemnizația pentru creșterea copilului în sumă de 1200 lei lunar ( 600 x 2 ) începând cu data de 01.03.2007, iar pentru viitor aceeași sumă până la data de 01.03.2009 când expiră concediul de îngrijire al copiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 01 martie 2007 născut 2 fete într-o naștere concomitentă, și.
În baza OUG nr. 148/2005 a solicitat reclamanta pârâtei acordarea concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani precum și plata indemnizației lunare de care beneficiază este de 600 lei, pentru un copil.
Pârâta a emis decizia contestată și i-a acordat această indemnizație la nivelul sumei de 600 lei lunar, apreciind că nu pot beneficia de această sumă pentru fiecare din cei doi copii născuți concomitent.
Reclamanta a solicitat să se constate că art.6 alin.2 și 3 din OUG nr. 148/2005 nu se aplică în cauza de față, întrucât situația sa o reprezintă nașterea concomitentă a doi copii gemeni și nu cea a unei nașteri succesive a doi sau trei copii. Sediul material ce reglementează acest drept este stabilit de art.1 din OUG nr. 148/2005 ce stabilește și cuantifică durata indemnizației precum și împrejurarea care o generează. Având în vedere aceste aspecte este logic să primească pentru cele două fetițe născute la 01 martie 2007, să beneficieze de o indemnizație de câte 600 lei pentru fiecare dintre acestea, în condițiile în care o mamă care naște un singur copil beneficiază tot de aceeași sumă.
Legal citată, pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a S, calitate procesuală având Agenția Județeană de Prestații Sociale S, conform art. 2, 3, 20 alin.2 din HG nr.1285/8 octombrie 2008 privind aprobarea Statutului propriu de organizare și funcționare a Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, coroborat cu art.4 alin.1 din OUG nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social.
S-a mai arătat de pârâtă că începând cu 01 noiembrie 2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - funcționează Agenția Națională pentru Prestații Sociale.
mai susținut că reclamanta a încălcat prevederile legale cu privire la termenul de a se adresa autorității emitente, acțiunea fiind prescrisă.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 69 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, s-a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca fiind formulată împotriva unei părți lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Direcția de Muncă și Protecție Socială
Astfel, conform art. 2, 3, 20 alin. 2 din nr.HG 1285/08.10.2008 și art. 4 alin.1 din nr.OUG108/2008, începând cu data de 1 noiembrie 2008 în subordinea Ministerului Muncii, familiei și Egalității de Șanse, funcționează Agenția Națională pentru Prestații Sociale, astfel că Direcția de Muncă și Socială nu are aptitudini de a deveni tutelară de drepturi și obligații în plan procesual.
Conform art.41 alin.1 cod procedură civilă, poate fi parte orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Împotriva sentinței, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că la data emiterii deciziei nr. 11134 din 20 iunie 2007 nu era înființată Agenția Națională pentru Prestații Sociale.
Pârâta intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate,Curteareține următoarele:
Pârâta recurentă a contestat decizia nr. 11134 din 20 iunie 2007 emisă de către Direcția de Muncă și Protecție Socială
Conform nr.OUG108/2008 raportat la nr.HG 1285/2008, Direcția de Muncă și Protecție Socială S s-a reorganizat în Agenția Județeană de Prestații Sociale S și Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, atribuții în cazul reclamat de către recurentă având Agenția Județeană de Prestații Sociale
În aceste condiții, soluția instanței de fond de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive și astfel de respingere a acțiunii ca fiind formulată împotriva unei părți lipsite de calitate procesuală activă - apare caprofund eronată.
Astfel, după cum a arătat și pârâta intimată prin întâmpinare Agenția Județeană de Prestații Sociale S este succesoare legală - opis lege - a pârâtei Direcția de Muncă și Protecție Socială S, în privința drepturilor la indemnizație pentru creșterea copilului.
De aceea, instanța în baza acestei "succesiuni" legale pentru a nu mai vorbi de rolul activ al instanței, avea datoria să introducă în cauză Agenția Județeană de Prestații Sociale S - în calitate de pârâtă.
Așa fiind,Curteaconstatând că excepția admisă de către instanță nu este dată, în baza dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, va admite recursul, urmând ca în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, să caseze hotărârea cu trimitere spre rejudecare aceleași instanțe.
Față de poziția procesuală a pârâtei care a solicitat respingerea recursului deși recurenta solicitase casarea hotărârii pentru introducerea în cauză a Agenției Județene de Prestații Sociale S -fără astfel să o prejudicieze în nici un
fel-, curtea o va obliga în baza art. 274 Cod procedură civilă să achite cheltuielile de judecată către recurentă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței 69 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția de Muncă și Protecție Socială S, cu sediul în, str. - -
, județul
Casează sentința nr. 69 din 22 ianuarie 2009 Tribunalului Suceava cu trimitere spre rejudecare.
Obligă intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială să plătească recurentei suma de 4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact./
19.05.2009 /2 ex.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Hîncu Cezar
