Anulare act administrativ . Sentința 915/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 915
Ședința publică din data de 4 martie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 4 martie 2009, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 22 septembrie 2008, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității acestuia din urmă de colaborator al Securității, în temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că verificarea pârâtului s-a realizat în considerarea calității sale de revoluționar, la solicitarea Asociației 21 1989; potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/1364/08.07.2008 și a înscrisurilor anexate, pârâtul a fost recrutat de Direcția a II-a a Securității Statului pentru"acoperirea informativă" a biroului import export de la Întreprinderea de C, semnând un angajament în acest sens și preluând numele conspirativ "", ulterior schimbat în "". Cu toate că recrutarea sa pare să fi fost făcută în scopul furnizării de date pe linia contrainformațiilor economice, în dosarul său se regăsesc documente care fac trimitere la informații ce depășesc acest cadru, relatate de pârât organelor de Securitate.
Astfel, subliniază reclamantul, într-o notă de analiză întocmită de ofițer este consemnat faptul că acesta a furnizat informații ce făceau referire la "unele cadre care fac unele discuții în secție pe marginea unor știri transmise de posturile străine de radio".
Prin urmare, sunt întrunite cerințele legale impuse de art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, informațiile furnizate de acesta referindu-se la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, vizând îngrădirea dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice).
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din data de 28 noiembrie 2008, pârâtul a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâtul a arătat că angajamentul semnat a fost făcut cu înșelarea sa, semnarea lui fiind obligatorie pentru a putea participa la întâlnirile de lucru, în interes de serviciu, cu reprezentanții unei firme din Germania federală; de asemenea, a învederat instanței că a lucrat la Întreprinderea de C și la Institutul de Cercetări al Armatei din, deci ca angajat civil în domeniul militar, iar în acea perioadă România era membră a Tratatului d l Varșovia, era perioada războiului, practic România se pregătea militar d e război cu țările membre, iar toți angajații erau verificați de Securitate și de Armată.
Totodată, a arătat că nu există nici o declarație dată de el care să producă cel mai mic rău vreunei persoane, invocând situația numitei și a numitei; în privința incidentului privind ascultarea postului de radio Europa Liberă, pârâtul a arătat că, în timp ce el se afla la o ședință, numitul, cunoscând că pârâtul deține un post de radio, a pornit acel radio și a ascultat Europa Liberă împreună cu alți muncitori; a urmat o anchetă ce a constatat că radioul îi aparținea, fiind la rândul său sancționat alături de ceilalți cu mustrare și reducerea temporară a salariului.
Examinând cererea în raport de actele dosarului și reglementările legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 3 lit. z din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia "Pentru a asigura dreptul de acces la informații de interes public, orice cetățean român, cu domiciliul în țară sau în străinătate, precum și presa scrisă și audiovizuală, partidele politice, organizațiile neguvernamentale legal constituite, autoritățile și instituțiile publice au dreptul de a fi informate, la cerere, în legătură cu existența sau inexistența calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, a candidaților la alegerile prezidențiale, generale, locale și pentru Parlamentul European, precum și a persoanelor care ocupă următoarele demnități sau funcții:
z)persoanele care dețin titlul de luptător pentru victoria din 1989 " -la solicitarea Asociației 21 1989, s-a procedat la verificarea calității pârâtului de colaborator al Securității.
2. Potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/1364/08.07.2008, întocmită de Direcția de Investigații a CNSAS ( 9 și urm.), pârâtul figurează cu dosarul fond rețea nr. -/
2.1. Potrivitraportului din 21.09.1978( 26), pârâtul a fost recrutat de Direcția a II-a a Departamentului Securității Statului "pe baza sentimentelor patriotice", din acest raport reieșind la prima vedere că rațiunea acestei recrutări a avut drept scop apărarea securității statului, având în vedere că pârâtul lucra în cadrul Întreprinderii de
În acest sens, a și semnat, în data de 18 septembrie 1978, unangajament de colaborare( 27), preluând numele conspirativ "".
2.2. În considerarea acestui angajament, așa cum reiese din NOTA privind analiza colaboratorului "", din 28.12.1979 ( 29), pârâtul a furnizat organelor de securitate material informativ "referitor la diverse aspecte negative legate de comportarea și relațiile persoanelor cu care intră în contact la locul de muncă", pe lângă cele privind "activitatea profesională care se baza în mare măsură pe relații cu parteneri străini".
2.3. După anul 1980 pârâtul apare cu numele conspirativ "", din NOTA privind analiza activității sale în calitate de colaborator sub acest nume conspirativ, încheiată în data de 18.- ( 30), reieșind că acesta a furnizat material informativ referitor "la unele cadre care fac unele discuții în secție pe marginea unor știri transmise de posturile străine de radio". Se mai arată în aceeași notă că informațiile furnizate au fost verificate prin colaboratorul "", fiind urmate de măsuri de prelucrare a numitului și a celorlalți care au făcut asemenea discuții.
Furnizarea acestor informații a fost confirmată de pârât în ședința publică din data de 25 februarie 2009, circumstanțiind împrejurările în care aceasta a avut loc
Astfel, așa cum a arătat și prin întâmpinare, în timp ce el se afla la o ședință, numitul, cunoscând că pârâtul deține un aparat de radio fixat pe frecvența postului de radio Europa Liberă, a pornit acel radio și a ascultat acest post împreună cu alți muncitori. Declarația sa a fost dată cu prilejul anchetei care a avut loc după acest incident.
Totodată, a invocat, în apărarea sa, faptul că a fost la rândul lui sancționat disciplinar cu mustrare și reducerea temporară a salariului.
3. fiind starea de fapt supusă examinării, urmează a se verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. b din actul normativ pomenit, colaborator al Securității este "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
3.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind furnizarea de către pârât organelor de securitate de informații privind activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, în speță simpla ascultare a postului de radio Europa Liberă și discuțiile colegilor săi pe marginea celor ascultate fiind privite ca potrivnice regimului comunist și considerate periculoase pentru securitatea acestuia.
3.2. Rămâne de analizat dacă această furnizare de informații viza îngrădirea unor drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Analiza documentelor evocate mai sus, din care se desprinde un singur episod care să întrunească această cerință, cel privind ascultarea de către colegii săi a postului de radio Europa Liberă, și comentariile pe marginea celor ascultate, instanța consideră ca fiind întrunită și a cea de-a doua condiție.
Astfel, furnizarea acestor informații către organele de securitate a expus persoanele în cauză unor consecințe negative pentru ei, urmărirea și avertizarea acestora, iar în final și la sancționarea lor disciplinară, pentru simpla exprimare a opiniile lor și convingerilor lor, constituie activități care au vizat îngrădireaDreptului la libertatea de exprimare, libertatea opiniilorși de conștiință, consacrat legislativ în epocă în
- art. 28 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia " România li se garantează libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a demonstrațiilor"
- art. 30 alin. 1 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Libertatea conștiinței este garantată tuturor cetățenilor România".
- art. 19 pct. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit cărora " (1) Nimeni nu trebuie să aibă de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub formă orală, scrisă, tipărită ori artistică, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa".
4. Împrejurarea că pârâtul a fost sancționat la rândul său este nerelevantă în speță, neinteresând rigorile pe care pârâtul le-a suportat în urma acestui incident, ci exclusiv conținutul materialului informativ furnizat de el cu privire la ceilalți colegi.
5. Pârâtul mai susține, în apărarea sa, că notele sale privindu-le pe și nu au antrenat nici un fel de consecințe negative împotriva acestora și nici nu au vizat activități sau atitudini potrivnice regimului.
Instanța subliniază în acest sens că reclamantul nici nu și-a fundamentat acțiunea în raport de aceste note. Ele se regăsesc în nota de constatare a Direcției de Investigații a CNSAS întrucât se aflau în dosarul de rețea al pârâtului.
Or, informațiile și mențiunile din notele de constatare ale CNSAS trebuie citite împreună cu fundamentarea acțiunii acestuia, care nu a preluat și aceste note și pe care, de altfel, nici instanța nu le reține în raționamentul juridic al cauzei.
Fiind, prin urmare, întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, instanța - în temeiul art. 11 din același act normativ - va admite prezenta acțiune și va constata calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în mun. B, str. nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul ,. în mun. B,-, bloc 10,. 152, sector 3, și, în consecință:
Constată calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului, născut la data de 22.05.1950 în loc. Tg. J, jud. G, fiul lui și.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
