Anulare act administrativ . Sentința 921/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 921
Ședința publică de la 23.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Sindicatul Personalului, reprezentat de avocat, cu delegație depusă la dosar și pârâta SC Națională de Transporturi Aeriene - SA, reprezentată de consilier juridic -, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului precizează că nu este în măsură să depună la dosarul cauzei tabelul cu semnăturile membrilor de sindicat cu privire la perioada pentru care solicită drepturile bănești.
Curtea pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta SC Națională de Transporturi Aeriene - SA și pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei SC SA solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat cu privire la capetele de cerere 2 și 3 formulată de către reclamant.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată, iar fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta pârâtei SC SA solicită respingerea ca neîntemeiat a primului capăt de cerere și menținerea Hotărârii 370/21.05.2007 pronunțată de CNCD ca fiind legală și temeinică. Depune la dosarul cauzei note scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția autorității de lucru judecat și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, a solicitat instanței: anularea hotărârii nr.370/21.05.2007 a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. În consecință reclamanta a solicitat să se constate acordarea diurnei de către SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, în mod diferențiat în cadrul aceleiași categorii de personal constituie discriminare și să fie obligată pârâta la acordarea diurnei în cuantum egal pentru tot personalul aeronautic civil navigant.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că hotărârea atacată prin care s-a reținut că faptele prezentate nu constituie fapte de discriminare potrivit OG 137/2000 este nelegală.
În raport de disp.art.206 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, acordarea diurnei în mod diferențiat în cadrul aceleiași categorii de personal reprezintă instituirea din partea pârâtei a unui tratament diferențiat, discriminatoriu fără un motiv obiectiv sau rezonabil, HG 1061/1995 reglementând negocierea diurnelor pe categorii de personal tocmai pentru a nu se crea discriminări.
Mai arată reclamantul că în acest mod se încalcă principiul egalității de tratament în cadrul derulării raporturilor de muncă consacrat de art.5 Codul Muncii.
Prin întâmpinarea formulată la data de 31.01.2008 pârâta SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că cererea reclamantului de acordare în mod diferențiat a diurnei în valută a fost respinsă prin sentința civilă nr.2674/15.06.2005 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a, irevocabilă prin decizia nr.683/22.02.2006 de Curtea de Apel București - Secția a VIII-
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare la data de 01.02.2008 (fila 44 ds.) solicitând respingerea acțiunii întrucât cele două categorii de personal nu se află în situații comparabile, diferențierea acestora făcându-se prin dispoziții legale, art.34 lit.a și b, Codul aerian al României, iar acordarea diurnelor în mod diferențiat este justificată obiectiv de rolul și funcția fiecărei categorii de personal.
La termenul din data de 24.11.2009, pârâta SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, a invocat excepția puterii de lucru judecat în raport de hotărârea definitivă - sentința nr.2674/15.06.2005 a Tribunalului București -Secția a VIII-a.
Examinând cu prioritate excepția invocată, Curtea reține că nu este întrunită cerința triplei identități de obiect, părți și cauză între prezenta cauză și sentința nr.2674/15.06.2005 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin memoriul înregistrat sub nr.2613/25.05.2006 reclamantul a sesizat cu faptul că acordarea diurnei în mod diferențiat de către pârâta SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, în cadrul aceleiași categorii de personal, constituie faptă de discriminare.
În concret se arată că pârâta SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, tratează în mod discriminatoriu pe însoțitorii de bord, deoarece diurnele acordate acestora sunt mai mici decât diurnele acordate piloților.
Urmare a analizării documentației aflate la dosar, a decis potrivit hotărârii 370/21.05.2007 că împrejurările sesizate nu constituie tratament discriminatoriu potrivit OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Potrivit disp.art.2 al.1, OG 137/2000 prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricționare sau preferință pe bază de rasă, naționalitate, etnice, limbă, categorie socială. care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege.
Sunt discriminatorii, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane pe baza criteriilor prev.de al.1, față de alte persoane, în afara cazului când acestea sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acestui scop sunt adecvate și necesare (art.2 alin.3).
Totodată Curtea Europeană a Drepturilor Omului în interpretarea art.14 din convenție a statuat că diferența de tratament devin discriminatorii, atunci când nu se bazează pe o justificare obiectivă și rezonabilă.
În același sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia 1/1994, stabilind că un tratament diferențiat nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii.
Astfel, reclamantul susține existența unei discriminări prin acordarea diurnei diferențiat pentru însoțitorii de bord în comparație cu personalul echipajului de conducere al aeronavei.
Potrivit disp.art.34, Codul al României, personalul aeronautic civil navigant cuprinde patru categorii, diferențiate în raport de funcția și rolul, pe care îl au la bordul aeronavelor civile, personalul ce constituie echipajul de conducere-piloți, navigatori fiind prevăzut distinct de personalul de cabină, tehnic. În aceste condiții, acordarea diferențiată a diurnelor în valută este justificată obiectiv prin rolul și funcția fiecărei categorii de personal, aceste categorii neaflându-se în situații comparabile.
În consecință, în mod corect Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a apreciat prin hotărârea atacată în prezenta cauză că împrejurările sesizate nu constituie tratament discriminatoriu potrivit disp.OG 137/2000 urmând ca în temeiul art.20 al.9, OG 137/2000 să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI, cu sediul în orașul Otopeni, Calea nr.3. județ I, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în nr.1-3, sector 1, B și SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE - SA, cu sediul în orașul Otopeni, Calea nr.3. județ
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/5ex.
12.05.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
