Anulare act administrativ . Decizia 935/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 935
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată împotriva Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.3691/C- din data de 05.08.2009,de către petenta Consiliul Local cu sediul în comuna, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr- reclamantul Consiliul Local a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 3691/C-/2009, în contradictoriu cu SC SRL C și SC SRL
Arată petenta că decizia prin care s-au admis contestațiile celor două pârâte este nelegală, deoarece nu au fost respectate dispozițiile legale aplicabile în materie, situația de fapt reținută nefiind conformă realității.
Astfel, contestația formulată de SC SRL T, trebuia respinsă ca fiind lipsită de obiect, deoarece nu se menționează nici explicit, nici implicit, ce soluție trebuie să pronunțe în raport de criticile formulate de contestator.
Dispozițiile documentației de atribuire sunt legale, fiind absolut justificat factorul de evaluare, protecția mediului, cât și cerințe privind disponibilitățile bănești în cuantum de 50% din valoarea lucrării.
nu respectat principiul disponibilității, încălcând dispozițiile art.278 al.3 din OUG nr.34/2006, depășind limitele cadrului procesual stabilit de părți.
Măsura anulării procedurii de atribuire afectează grav interesele autorității contractante și ale locuitorilor comunei, existând riscul pierderii fondurilor alocate special investiției în cauză.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile legale aplicabile în materie, Curtea constată că plângerea este fondată pentru considerentele ce se vor expune.
Consiliul Local al Comunei a organizat, in conformitate cu prevederile OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, cu modificarile si completarile ulterioare, procedura de "cerere de oferta" pentru contractul de achizitie publica avand ca obiect lucrari de Alimentare cu apa in sistem centralizat, comuna, judetul G.
Procedura a fost demarata prin publicarea in a invitatiei de participare nr. -/10.07.2009. Data limita pentru depunerea ofertelor a fost stabilita pentru 24.07.2009 iar criteriul de atribuire ales a fost oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic.
Impotriva dispozitiilor documentatiei de atribuire a depus contestatie SC SRL. La aceasta contestatie s-a asociat si SC. Primul operator economic a contestat punctajul atribuit pentru factorul de evaluare protectia mediului, solicitand eliminarea acestuia. A doua societate a reiterat aceeasi critica referitoare la factorul de evaluare protectia mediului. In plus, a considerat ca fiind inacceptabila cerinta privind disponibilitatile banesti in cuantum de 50% din valoarea lucrarii.
Pe parcursul solutionarii contestatiilor, in temeiul art. 277 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractanta a continuat procedura de atribuire, a primit ofertele depuse, a procedat la evaluarea acestora, a intocmit raportul procedurii de atribuire si a comunicat ofertantilor rezultatul acesteia.
Prin Decizia nr. 3691/C-/05.08.2009, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor () a admis in tot contestatia formulata de SC SRL si in parte pe cea depusa de SC SRL. De asemenea, s-a respins ca ramasa fara obiect cererea referitoare la dovada sumelor disponibile in cont. Apreciind ca nu mai pot fi dispuse masuri de remediere, a anulat intreaga procedura de atribuire.
Dispozitiile documentatiei de atribuire sunt legale în mod eronat, apreciind ca fiind contrare dispozitiilor legale prevederile de date a achizitiei care au fost contestate.
Conform de date a achizitiei intocmita de catre Consiliul Local al Comunei, criteriul de atribuire stabilit a fost oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic. Pentru aplicarea acestui criteriu, autoritatea contractanta a utilizat urmatorii factori de evaluare a ofertelor cu ponderile aferente:
- pretul total al lucrarii- 55 puncte;
- durata de executie a lucrarii- 30 puncte;
- protectia mediului- 15 puncte.
Pentru factorul de evaluare protectia mediului, s-a precizat ca punctajul se va acorda in functie de dotarea mijloacelor de transport corespunzator normelor EURO si de incadrarea utilajelor in clasele de emisii noxe conform Directivei 97/68EC. Astfel, s-a stabilit ca cel mai ridicat grad de protectie a mediului pentru mijloacele de transport si utilajele care vor fi folosite in executia lucrarilor va atrage cel mai mare punctaj.
Din analiza documentatiei de atribuire se observa că dispozitiile legale respectiv art.199 din OUG nr.34/2006 au fost respectate intocmai. Astfel, factorul de evaluare protectia mediului se incadreaza la categoria caracteristici de mediu prevazuta expres de art. 199 alin. (2) sus-citat ca fiind posibil de utilizat pentru evaluarea ofertelor.
Pentru factorul de evaluare protectia mediului, s-a specificat exact ponderea acestuia din totalul punctajului, precum si algoritmul de calcul, astfel cum prevede alin. (3) al art. 199 din OUG nr. 34/2006.
In decizia atacata, sustine ca factorul de evaluare criticat ar incalca dispozitiile art. 15 alin. (2) din HG nr. 925/2006.
Datorită ponderii relativ scazute a acestui factor de evaluare din totalul punctajului acordat ofertelor (aproximativ 15%), nu este distorsionat nicidecum rezultatul procedurii de atribuire fiind absolut justificat factorul de evaluare protectia mediului. Astfel, avea obligatia sa respinga ca neintemeiate criticile contestatorilor si sa mentina factorul de evaluare in cauza ca fiind legal.
Cerinta privind disponibilitatile banesti in cuantum de 50% din valoarea lucrarii este legală.
Potrivit art. 184 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractanta poate solicita ca operatorii economici care participa la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica sa faca dovada situatiei lor economice si financiare. In aplicarea acestor dispozitii, prin de date a achizitiei am solicitat ca ofertantii sa prezinte extras de cont in original emis de o banca din care sa rezulte ca exista in cont disponibilitati in cuantum de 50% din valoarea contractului, bani necesari pentru asigurarea cash-flowului derularii lucrarii.
Astfel cum rezulta din de date a achizitiei, pct. c, sursa de finantare pentru executarea lucrarilor de alimentare cu apa o reprezinta bugetul local al Comunei.
Prin cerinta privind disponibilitatile banesti, autoritatea contractanta se asigura ca resursele economice ale viitorului executant al lucrarilor sunt suficiente pentru finalizarea corespunzatoare a acestora.
Din decizia pronuntata, Consiliul face referire la dispozitii ale de date a achizitiei care nu au fost invocate de catre niciuna dintre societatile contestatoare. Astfel, aduce critici cerintei minime de calificare referitoare la dotarea tehnica a ofertanilor apreciind ca aceasta ar fi fost stabilita cu incalcarea art. 188 alin. (3) lit. f) din OUG nr. 34/2006. Astfel, pronuntandu-se asupra unor chestiuni care nu au fost avute in vedere de catre contestatori, a incalcat principiul disponibilitatii, depasind limitele cadrului procesual stabilit de parti.
În fine măsura anularii procedurii de atribuire afecteaza grav interesele autoritatii contractante si ale locuitorilor Comunei și de asemenea in cazul anularii procedurii de atribuire, ofertantul declarat castigator are posibilitatea, in temeiul art. 286 si urm. din OUG nr. 34/2006, sa formulezei o actiune in despagubiri indreptata impotriva subscrisei autoritati contractante.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, Curtea urmează să admită plângerea și să modifice decizia în sensul respingerii contestațiilor și menținerii rezultatului procedurii de atribuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE plângerea formulată de petenta CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul G, împotriva Deciziei nr.3691/C- din data de 05.08.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și în consecință;
Modifică Decizia nr.3691/C- a, în sensul că respinge contestațiile formulate de " și "CONSTRUCȚII " și menține rezultatul procedurii de atribuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/27.01.2010
Tehno ZE/1.02.2010
Ex.5
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
