Anulare act administrativ . Sentința 944/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.944
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - STATUL GENERAL.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2010, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 31.03.2009 reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - STATUL GENERAL, a solicitat instanței anularea Ordinului nr. CA - 5011 din 26.02.2009 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de expert cls. I, grad asistent din biroul CIMIC/ Secția operații psihologice, CIMIC și război electronic () la Direcția operații psihologice, obligarea pârâtului la reintegrarea sa în funcția deținută anterior, obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data încetării raporturilor de serviciu până la data reintegrării efective în funcție, precum și la plata dobânzii aferente acestor drepturi salariale, precum și la plata sumei de 15.000 lei, reprezentând despăgubiri morale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ordinul contestat încalcă prevederile art. 94 și 100 din Legea nr. 188/1999, întrucât instituția pârâtă nu s-a aflat în situația unei reorganizări, așa cum este reglementată de lege.
A mai arătat reclamanta că la data emiterii ordinului aportul său de serviciu era suspendat la cerere, motivat printr-un interes personal legitim, situație prevăzută de art.95 alin.2 din Legea nr.l88/1999.
În ce privește condițiile de formă ale actului atacat, reclamanta a arătat că acesta nu cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 74 din Codul muncii.
Referitor la daunele morale, reclamanta a arătat că, prin liberarea din funcție abuzivă și nelegală, autoritatea pârâtă i-a vătămat un drept fundamental, dreptul la muncă, cauzându-mi prejudicii de ordin moral prin afectarea onoarei, prestigiului și a demnității, atribute esențiale ale unei persoane.
Ulterior, reclamanta și-a completat cererea introductivă, solicitând și anularea mențiunilor lin Ordinul de reîncadrare în funcție nr.77 din 20.02.2007, referitoare la încetarea efectelor acestui act.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că pentru aplicarea prevederilor art. 6 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, cu modificările ulterioare, art.2 alin.(2) din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2006 privind aprobarea organigramei structurilor centrale ale Ministerului Apărării Naționale și a numărului total de posturi aferent acestora, cu modificările și completările ulterioare și a Hotărârii Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 9/2009 ministrul apărării naționale a emis Ordinul nr. MS. 17/17.02.2009 privind redimensionarea și reorganizarea structurilor centrale ale Ministerului Apărării Naționale.
Ordinul a intrat în vigoare la data 30.03.2009, dată cu care a intrat în funcțiune noua organigramă a structurilor centrale ale Ministerului Apărării inc1usiv a Statului General.
A mai arătat pârâta că a solicitat lista funcțiilor publice vacante corespunzătoare pregătirii funcționarului public, listă care a fost pusă la dispoziția reclamantei. În urma demersurilor întreprinse de către Statul General, la nivelul ministerului a fost identificată o funcție publică vacantă de expert clasa I grad asistent la Secția politici de apărare a Direcției politici de apărare. Reclamanta a depus, la data de 27.03.2009, un raport prin care solicita "posibilitatea transferării" pe această funcție, însă la data de 30.03.2009 a renunțat la funcția publică pusă la dispoziție.
La dosar s-au depus, în copie, ordinul contestat ș actele care au stat la baza acestuia.
Analizând actele dosarului Curtea reține că prin ordinul nr. CA - 5011 din 26.02.2009 reclamanta a fost eliberată din funcția publică de expert cls. I, grad asistent din biroul CIMIC/ Secția operații psihologice, CIMIC și război electronic () la Direcția operații psihologice, ca urmare a intrării în vigoare a noului stat de organizare al Statului General. începând cu data de 30.03.2009.
Ca urmare a emiterii acestui ordin s-a făcut o mențiune pe ordinul nr. nr. 77 din 20.02.2007, în baza căreia reclamanta ocupa funcția susmenționată, mențiune conform căreia acest ordin își încetează aplicabilitatea.
Din examinarea ordinului, depus în copie la fila 15 din dosar, nu reiese care este actul administrativ prin care s-a aprobat noua organigramă a ministerului și nici nu se menționează explicit care este motivul pentru care s-a operat această modificare în organizarea ministerului. Din acest punct de vedere, ordinul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 74 din Codul muncii, aplicabil corespunzător în temeiul art. 117 din Legea nr. 18/1999, fiind lovit de nulitate. Împrejurarea că pârâtul invocă prin întâmpinare Hotărârea Guvernului nr. 1550/2006 privind aprobarea organigramei structurilor centrale ale Ministerului Apărării Naționale și a numărului total de posturi aferent acestora, cu modificările și completările ulterioare și a Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 9/2009 și Ordinul nr. MS. 17/17.02.2009, emis de ministrul apărării naționale, nu este de natură să acopere nelegalitatea ordinului contestat, câtă vreme legea impune existența mențiunilor privind motivele de fapt și de drept care au determinat eliberarea din funcție.
În plus, Curtea observă că ordinul nr. CA - 5011 din 26.02.2009 a fost emis în perioada în care raportul de serviciu al reclamantei era suspendat, așa cum reiese din cererea înregistrată la data de 06.01.2009.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea va admite acțiunea, în sensul că va anula ordinul menționat mai sus, va obliga pârâtul la reintegrarea reclamantei în funcția publică deținută anterior și la plata drepturilor bănești cuvenite, în condițiile legii, de la data încetării raportului de serviciu și până la reintegrarea efectivă.
Pe cale de consecință, va fi anulată și mențiunea făcută pe ordinul nr. nr. 77 din 20.02.2007, privind data încetării acestuia.
Capătul de cerere privind daunele morale va fi respins ca neîntemeiat, întrucât din circumstanțele speței nu reiese că emiterea ordinului sau conduita reprezentanților pârâtului ar fi provocat reclamantei suferințe psihice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - STATUL GENERAL, cu sediul în B,--5, sector 5.
Anulează ordinul nr. CA - 5011 din 26.02.2009.
Anulează mențiunea privind încetarea ordinului nr. 77 din 20.02.2007.
Obligă pârâtul pârâtul la reintegrarea reclamantei în funcția publică deținută anterior emiterii ordinului CA - 5011 din 26.02.2009 și la plata drepturilor bănești cuvenite, indexate, majorate și reactualizate, de la data încetării raportului de serviciu și până la reintegrarea efectivă în funcție.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la daune morale ca neîntemeiat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
țată în ședință publică azi 23.02.2010.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
