Anulare act administrativ . Sentința 95/2009. Curtea de Apel Suceava

Comentarii

0

Dosar nr- - anulare act administrativ -

R O ÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV

ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 95

Ședința publicădin 30 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Bratu Ileana

Grefier - -

Pe rolul instanței se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect "anulare act administrativ" formulată dereclamanții:, domiciliată în comuna Sadova,-, județul S, domiciliat în Câmpulung,-, județul S,Filaret,domiciliat în comuna, județul S, domiciliat în comuna, județul S, - prin mandatar, domiciliată în comuna, județul S, domiciliată în comuna, județul S, domiciliat în comuna, județul S și, domiciliat în comuna, județul S în contradictoriu cupârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, sector 1, Calea, nr. 202.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 24 aprilie 2009, susținerile apărătorului reclamanților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi,30 aprilie 2009.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 12.12.2008, reclamanții, Filaret, G, prin mandatar, și, au chemat-o în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, instituită în cadrul acesteia, să emită o decizie în care să fie consemnat cuantumul de 155.374,84 lei RON, reprezentând suma la care reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubire, așa cum este prevăzut în dispozitivul sentinței civile nr. 472/10.06.2005, de către Tribunalul Suceava în dosarul nr. 348/C/2005, rămasă irevocabilă potrivit dispozițiilor deciziei nr. 63/06.04.2006 de către Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr. 3681/2005, cu mențiunea că optează pentru despăgubirea în echivalent bănesc.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că potrivit dispozițiilor sentinței sus-menționate, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să le restituie sub forma măsurilor reparatorii prin echivalent bănesc, suma de 1.257.319.835 lei ROL, reprezentând contravaloarea utilajelor și instalațiilor aferente morii, ce a aparținut autorului lor - Au solicitat pârâtului restituirea sumei, dar până în prezent, dosarul ce s-a constituit a fost rulat între Ministerul Economiei și Finanțelor, Primăria Comunei și pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în final acesta fiind transmis pârâtei indicate în final, toate demersurile și răspunsurile acestor organe fiind anexate. Deși dosarul a ajuns la pârâtă, fiind înaintat către Ministerul Economiei și Finanțelor spre competentă soluționare, în mod legal și procedural, practic pentru ca Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul acestuia să ia măsurile care se impuneau, prin decizia pe care urma să o emită (situație reliefată de către adresa nr. -/20.02.2008), prin adresa nr. -/05.05.2008, pârâta s-a eschivat și a indicat că deoarece nu s-a schimbat debitorul obligației stabilit de către instanța de judecată, punerea în executare ar aparține tot Ministerului Economiei și Finanțelor, ceea ce înseamnă că se învârt într-un cerc vicios, la nesfârșit. Reclamanții au mai arătat că, dacă tot dorește pârâta schimbarea "debitorului obligației" de către instanța de judecată, au promovat prezenta acțiune, prin care doresc acest lucru, cu care se va intra în legalitate, atât cu privire la organul competent a lua decizii, cât și cu privire la cuantumul pretențiilor reclamanților (care este reactualizat, de la momentul stabilirii lor și până în prezent - conform expertizei contabile efectuate de către expert -, anexată), ocazie cu care se va lua la cunoștință de către pârâtă și de opțiunea reclamanților pentru despăgubirea prin echivalent bănesc.

În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3 lit. g din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar o serie de înscrisuri. Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței investite cu soluționarea cauzei, motivat de faptul că litigiile ce vizează dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 sunt de competența Curții de Apel, Secția Contencios Administrativ, excepția lipsei calității de reprezentant a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, pe considerentul că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu poate reprezenta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, motivat de faptul că în procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, Autoritatea asigură Secretariatul Comisiei Centrale, iar Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor emite decizii ce reprezintă titluri de despăgubire.

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea solicitării reclamanților de emitere a deciziei ca prematur formulată, iar solicitarea de actualizare a despăgubirilor stabilite în hotărârea judecătorească, ca fiind neîntemeiată.

Prin sentința nr. 626/24.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA, cu motivarea că potrivit art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, curțile de apel sunt cele care judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 30.03.2009.

Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, astfel după cum impune art. 137 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:

În cauză s-au invocat atât excepția lipsei calității de reprezentant a Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, urmând a se analiza care dintre acestea are prioritate.

Întrucât excepția lipsei calității procesuale pasive are caracter dirimant și peremptoriu, admiterea acesteia conducând la dezinvestirea instanței, instanța constată că aceasta are prioritate față de excepția lipsei calității de reprezentant a Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art.1 din Hotărârea Guvernului nr. 361/2005, " Se înființează Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, denumită în continuare Autoritatea, organ de specialitate al administrației publice centrale, fără personalitate juridică, în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, prin reorganizarea Autorității pentru urmărirea aplicării unitare aLegii nr. 10/2001și prin preluarea activității, a personalului, a personalului delegat și a reprezentanților altor instituții care își desfășoară activitatea în cadrul Departamentului pentru aplicareaLegii nr. 9/1998, din cadrul Cancelariei Primului-Ministru, departament care se desființează în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri", iar potrivit disp. art. 2 lit. a din același act normativ, "Autoritatea îndeplinește următoarele atribuții principale:

a) acordă sprijin și îndrumare metodologică autorităților administrației publice locale și centrale, precum și celorlalte persoane juridice deținătoare de imobile care fac obiectul restituirii potrivitLegii nr. 10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, pentru aplicarea corectă și unitară a prevederilor acestui act normativ;"

Potrivit disp. art. 13 alin. 1 din CAP. 3 al Titlului VII din Legea nr. 247/2005, " Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi, se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri legale, necesare aplicării prezentei legi", iar alin. 5 al aceluiași articol prevede că "Secretariatul Comisiei Centrale se asigură de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, din subordinea Cancelariei Primului-Ministru."

Prin urmare, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților sunt instituții distincte, înființate prin acte normative diferite, iar având în vedere faptul că reclamanții au solicitat emiterea unei decizii în care să fie consemnat cuantumul de 155.374,84 lei RON, rezultă că în cauză, calitatea procesuală pasivă aparține Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar nu Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care a fost chemată în judecată de către reclamanți.

Constatând că în cauză este dată excepția lipsei calității procesuale pasive, care caracter dirimant și peremptoriu, admiterea acesteia conducând la dezinvestirea instanței, instanța nu va mai analiza excepția lipsei calității de reprezentant a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Având în vedere cele reținute, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Respinge acțiunea formulată de, domiciliată în comuna Sadova,-, județul S, domiciliat în Câmpulung,-, județul S,Filaret,domiciliat în comuna, județul S, domiciliat în comuna, județul S, - prin mandatar, domiciliată în comuna, județul S, domiciliată în comuna, județul S, domiciliat în comuna, județul S și, domiciliat în comuna, județul S în contradictoriu cupârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, sector 1, Calea, nr. 202.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.

Președinte, Grefier,

Red.

Ex.11/29.05.2009

Președinte:Bratu Ileana
Judecători:Bratu Ileana

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: