Anulare act administrativ . Decizia 967/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 967
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul -, împotriva Sentinței civile nr.3795 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ M și DIRECȚIA POLIȚIEI DE FRONTIERĂ R, având ca obiect anulare act administrativ - mustrare scrisă.
La apelul nominal, la a doua strigare se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este legal timbrat, lipsind suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.De asemenea nici acțiunea de fond nu este legal timbrată lipsind suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul intimatelor relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Instanța, din oficiu și în raport de dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu dispozițiile art. 158.pr. civilă invocă excepția netimbrării căii de atac promovate de către recurent.
Față de excepția invocată, reprezentantul intimatelor solicită admiterea acesteia și anularea recursului promovat de către reclamant.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării căii de atac.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.3795 din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean de Poliție de Frontieră M - S M și Direcția Poliției de Frontieră -
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul, subcomisar de poliție, a fost sancționat cu dispoziția nr.S/2818.754/31.07.2007 cu "mustrare scrisă" pentru încălcarea dispozițiilor art.57 lit.k din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului și art.12 alin.1 lit.k din Ordinul MIRA nr.400/2006, privind regimul disciplinar al personalului din MIRA:
Împotriva deciziei reclamantul a formulat contestație la organul ierarhic superior F R, care prin dispoziția nr.S/2.776.746/21.08.2007, respinge contestația.
Reclamantul prin raportul nr.-/29.01.2007, adresat conducerii FMa solicitat acordarea compensației lunare pentru chirie. Potrivit raportului, până la schimbarea locului de muncă a avut domiciliul în localitatea, iar începând cu data de 1.01.2007 a încheiat un contract de închiriere pentru o locuință situată în de Sub M nr.3.
Urmare a controlului efectuat cu privire la veridicitatea raportului s- constatat că reclamantul nu a locuit niciodată în de Sub M nr.3, proprietarii locuinței arătând că nu au nici o chirie din partea acestuia.
De altfel prin însăși acțiunea formulată arată că a închiriat o locuință în de Sub dar efectiv a locuit în localitatea.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.360/2002, privind statutul polițistului nr.31 și HG nr.284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor, beneficiază de compensație lunară pentru chirie acele persoane care nu locuiesc în localitatea de reședință.
În speță reclamantul a fost mutat în interesul serviciului în localitatea de Sub M și a beneficiat de compensație lunară pentru chirie în condițiile în care așa cum s-a dovedit nu a locuit niciodată în această localitate.
A prezentat conducerii M un contract de închiriere fictiv, nu a achitat niciodată chirie proprietarilor locuinței din de Sub M M nr.3, jud.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului administrat iar în subsidiar admiterea recursului, casarea hotărârii și urmare rejudecării cauzei să se dispună admiterea contestației și anularea dispoziției nr.S/-/31.07.2007 cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată întrucât nu poate fi acceptată motivarea făcută în sensul că recurentul nu a locuit niciodată în comuna de Sub M nr.3 atât timp cât actele depuse dovedesc contrariul.
Se mai arată că actele normative nuf ac referire decât la noțțțiunea de închiriere și nu locuire, că a respectat întru totul reglementarea cuprinsă în art.2 lit.a -f din nr.284/2005, îndeplinind condițiile prevăzute de acest act normativ, că singurul motiv, declarat ofițerului de cercetare, care a determinat mutarea în comuna, la o distanță de 2-3 minute de locul de muncă a fost faptul că imobilul din comuna de Sub M nu beneficia de condiții decente.
Recurentul mai motivează că nu a efectuat naveta între localitatea în care își desfășura activitatea ( de Sub M) și localitatea de reședință ( ) fiind prezent tot timpul la serviciu.
În opinia recurentului este exagerată și fără acoperire în realitate aprecierea făcută în sensul că ar fi fictiv contractul de închiriere.
În susținerea acestor motive de recurs reclamantul arată că este necesară audierea de martori.
Intimatul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră M, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Aceleași concluzii au fost puse și de Direcția Poliției de Frontieră cu sediul în
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei noi, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei noi.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local al municipiului CNs umele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 01.04.2008 (20 ), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3795 din 11.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./06.06.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
