Anulare act administrativ . Sentința 989/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.989
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CNSAS prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul prin consilier juridic arată că nu mai are alte cereri de formulat sau alte probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin consilier juridic solicită admiterea acțiunii și constatarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat în contradictoriu cu pârâtul constatarea calității de lucrător al Securității a pârâtului.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că urmare a solicitării nr.P/3645/02/19.05.2008 adresată NSAS de dl., formulată în temeiul art.1 al.7 din OUG 24/2008 s-a procedat la verificarea pârâtului sub aspectul calității de lucrător al Securității.
Astfel, se susține că din analiza înscrisurilor atașate cererii de chemare în judecată, reiese că pârâtul, având gradul de locotenent major a dispus în cazul unei persoane urmărite o serie de măsuri care suprimau drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată și a instruit o sursă din rețeaua informativă, acțiune care a avut aceleași consecințe.
Susține reclamantul că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.2 lit.a din OUG 24/2008 în sensul că persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al securității în perioada 1945-1989, iar în calitatea menționată și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.1 al.7 rap.la art.33 al.1, art.2 lit.a, art.8 lit.a și art.11 al.1 ale OUG 24/2008.
În dovedire s-au depus la dosarul cauzei nota de constatare nr.S/DI/1242/27.06.2008, dosarul nr.13576, dosarul R 1298, dosarul 13577, cererea nr.P 3645/02/19.05.2008 adresată NSAS de dl., adresele nr.S/6011//20.07.2007 transmise de NSAS către Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, și Ministerul Internelor și Reformei Administrative și adresele de răspuns.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că numiții și G au exercitat în mod abuziv dreptul la libertatea cuvântului, în numeroase ocazii exprimându-și concepții și idei sancționate de art.166 pen. în vigoare la acea dată, astfel încât nu se poate reține că ar fi suprimat dreptul la libertate de exprimare și libertatea opiniilor.
În ceea ce privește dreptul privind inviolabilitatea domiciliului și la viața privată, pârâtul a arătat că nu a cunoscut niciodată cele două persoane, nu a efectuat sau participat la acte premergătoare prevăzute de art.224 cpp sau la alte măsuri, fiind doar beneficiarul unor materiale sau extrase obținute din interceptarea telefonului sau corespondenței pe care le-a valorificat în colaborare cu alte date.
Susține de asemenea pârâtul că activitatea de recrutare, instruire și dirijare a unor surse a desfășurat și după anul 1989 în cadrul RI, acestea fiind indispensabile pentru munca unor ofițeri de informații, de a cunoaște și preveni amenințarea cu privire la siguranța națională.
Prin sentința civilă nr.3495/10.12.2008, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București -Secția a VIII-a
Contencios Administrativ și Fiscal, având în vedere disp.art.11 al.1 din OUG 24/2008, astfel cum acestea au fost modificate prin art.1 pct.17 din Lg.293/2008.
În fața instanței legal investite nu au fost administrate alte mijloace de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Pârâtul a fost angajat al fostei Securități în perioada 1979-1989 în cadrul IJ D, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din cuprinsul întâmpinării formulate.
În această calitate pârâtul a răspuns de îndeplinirea unor măsuri în (42 dosar) privind atragerea în planuri de colaborare a anumitor persoane, în exercitarea filajului asupra acestora și în verificarea aspectelor rezultând din viața personală a anumitor persoane urmărite de fosta Securitate.
Totodată, în exercitarea aceleiași funcții pârâtul a răspuns de instruirea unei surse din rețeaua informativă (114 dosar) în sensul culegerii de informații referitoare la persoane suspectate la acel moment de comiterea unor acțiuni de protest ce urmau a fi desfășurate pentru obținerea aprobării emigrării definitive din România.
Potrivit disp.art.2 lit.a din OUG 24/2008 modificată și completată prin Lg.293/2008, lucrător al Securității este acea persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al securității sau al cu atribuții pe linie de securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945-1989 a desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi ți libertăți fundamentale.
În raport de conținutul acestei dispoziții legale și de actele aflate la dosarul cauzei, respectiv planul de măsuri în din 28.10.1983 întocmit și semnat de pârât, nota de analiză din 26.01.1985 din același dosar întocmită și semnată de lt.maj., nota raport din 20.05.1979 de asemenea realizată de pârât, Curtea apreciază că prin activitatea sa pârâtul a adus atingere dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor și dreptului la inviolabilitatea domiciliului și viața privată.
Argumentele expuse de către pârât în cuprinsul întâmpinării referitoare la exercitarea abuzivă a drepturilor anterior menționate de către persoanele urmărite, urmează a fi înlăturate în raport de conținutul măsurilor dispuse de pârât în privința acestora prin raportare la activitatea pentru care se dispusese urmărirea informativă.
Constatând îndeplinite cumulativ condițiile impuse de disp.rt.2 lit.a din OUG 24/2008 modif.și rep.în considerarea celor expuse
anterior, Curtea va admite acțiunea și va constata calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57. sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în C, str.- lui,.561,.1,.4, județ
Constată calitatea de lucrător al Securității pârâtului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
22.04.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
