Anulare act administrativ . Sentința 99/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.99
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 01 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic, pârâtul prin avocat cu delegație la fila 49 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1 alin.7 coroborat cu art.33 alin.1, art.2 lit.a), art.8 lit.a) și 11 alin.1 din nr.OUG24/2008, respectiv informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Pârâtul a avut calitatea de ofițer și în această calitate a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Pârâtul, prin apărător solicită respingerea acțiunii. În temeiul art.11 și 20 din Constituția României, ale art.7, 14 și 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, solicită să se constate neconvenționalitatea dispozițiilor legale pe care își întemeiază acțiunea reclamantul. La data pretinselor fapte condamnabile nu exista incriminată fapta de a fi lucrător al Securității așa cum nu exista nici sancțiunea acestei fapte. Este specific Serviciilor de Informații iar activitatea ofițerului s-a oprit exclusiv în limita legii. Inexistența ingerințelor invocate de reclamant și în acest sens invocă jurisprudența CEDO, Hotărârea pronunțată de CEDO în cauza Klass și alții împotriva și cazul împotriva României. Într-o societate democratică sunt recunoscute drepturi și libertăți fundamentale ale omului; pe de altă parte sunt recunoscute ingerințele în respectarea acestor drepturi. Activitatea ofițerilor de informații nu poate fi aplicată generic ca aducând atingere drepturilor omului; pârâtul și-a desfășurat activitatea în temeiul legii și al ordinelor primate de la superiori într-un serviciu de informații, ierarhizat, militarizat și secretizat. Depune concluzii scrise.
În replică, reprezentantul reclamantului arată că este vorba de încălcări ale drepturilor omului la viața privată. Cu ajutorul informatorilor se poate intra în intimitatea persoanei fără știrea ei, astfel încât dreptul la viașă era încălcat. Cu privire la caracterul așa zis legitim, legislația din perioada comunistă permitea aceste ingerințe; incrimina propaganda împotriva regimului communist. Ar însemna ca ordinele să nu se aplice în absolute niciun caz. Invocă Decizia nr.267/1999 a Curții Constituționale, deconspirarea Securității nu urmărește tragerea la răspundere a informatorilor ci strict situații în care au fost încălcate drepturi și libertăți ale omului, cu sau fără susținerea legii.
Pârâtul reprezentat de avocat arată că activitatea unui Serviciu secret este aceea de a culege informații și este necesară într-o societate. În lipsa acestor informații ar însemna ca toate serviciile secrete să nu existe.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 21.05.2008, pe rolul Tribunalului București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, să se constate existență calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/203 din 29.04.2008, precum și al înscrisurilor anexate, pârâtul, având gradul de lt. maj. în 1984-1986 și căpitan în 1987, în cadrul Inspectoratului Județean N, a dirijat rețeaua informativă cu următoarele sarcini:
- să ne informeze în continuare /./ despre alte persoane care audiază și colportează știrile postului de radio EUROPA LIBERĂ;
- să ne informeze în continuare despre persoanele care sunt prezente când respectivul face comentarii tendențioase la adresa politicii partidului;
- să ne informeze despre starea de spirit din rândul oamenilor muncii, dacă sunt persoane care audiază și colportează știrile postului de radio EUROPA LIBERĂ;
- să ne informeze despre comportarea, legăturile, anturajul și comentariile celei în cauză până la data plecării în excursie, iar dacă apar aspecte ce pot interesa organul de securitate (pregătiri în vederea rămânerii ilegale în străinătate) să ne informeze în timp util;
-,să ne informeze despre comportarea, anturajul, legăturile și comentariile ce le fac operatorii /./ semnalați cu preocupări pe linia sectei "OASTEA DOMNULUI";
-,să ne informeze despre acei elevi care pe timpul vacanței vin în legătură cu cetățeni străini, ascultă și colportează știrile postului de radio Europa Liberă."
Reclamantul opinează că activitățile desfășurate de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice);
- dreptul la viață privată (art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice);
- dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei (art. 30 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice).
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent major în 1984 - 1986, respectiv căpitan din 1987 în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate N, Serviciul 2.
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitățile prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus au fost justificate prin manifestări și comentarii tendențioase la adresa conducerii superioare de partid a persoanelor urmărite.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul art. 1 alin. 7 coroborat cu art. 33 alin. 1, art. 2 litera a, 8 litera a și 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile articolului 115 al Codului d e Procedură Civilă.
La 30.10.2008, pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii
În motivare, pârâtul a arătat că potrivit art. 2 lit. a din OUG 24/2008, sintagma de "lucrător al Securității" are următoarea semnificație,orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului în scopul susținerii puterii totalitar comuniste".
Așadar, norma de drept mai sus amintită impune îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al securității:
1. Să fie vorba despre o persoană care a avut calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989;
2. Această persoană să fi desfășurat activități prin care s-au suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar comuniste.
Este adevărat că prima dintre condițiile instituite de textul de lege este îndeplinită de el, însă nu este îndeplinită și cea de-a doua condiție prevăzută de norma de drept amintită.
Prin activitatea desfășurată, pârâtull nu a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Este de observat că, cea de-a doua condiție, impune ca activitatea sa să aibă ca rezultat consumat suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Or, din actele depuse la dosarul cauzei de către reclamant, nu reiese că pârâtul a desfășurat activități care să aibă ca rezultat,atins" suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale.
Prin sentința civilă nr. 3362/03.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cauzei la Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Curtea reține că potrivit art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător al Securității trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989.
2. În calitatea menționată Ia punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent major în 1984 - 1986, respectiv căpitan din 1987 în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate N, Serviciul 2.
Și a doua condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a încălcat dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice), dreptul la viață privată (art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice) și dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei (art. 30 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice).
Aceste încălcări rezultă din următoarele fapte ale pârâtului:
În cadrul Inspectoratului Județean N, a dirijat rețeaua informativă cu următoarele sarcini:
- să ne informeze în continuare /./ despre alte persoane care audiază și colportează știrile postului de radio EUROPA LIBERĂ;
- să ne informeze în continuare despre persoanele care sunt prezente când respectivul face comentarii tendențioase la adresa politicii partidului;
- să ne informeze despre starea de spirit din rândul oamenilor muncii, dacă sunt persoane care audiază și colportează știrile postului de radio EUROPA LIBERĂ;
- să ne informeze despre comportarea, legăturile, anturajul și comentariile celei în cauză până la data plecării în excursie, iar dacă apar aspecte ce pot interesa organul de securitate (pregătiri în vederea rămânerii ilegale în străinătate) să ne informeze în timp util;
-,să ne informeze despre comportarea, anturajul, legăturile și comentariile ce le fac operatorii /./ semnalați cu preocupări pe linia sectei "OASTEA DOMNULUI";
-,să ne informeze despre acei elevi care pe timpul vacanței vin în legătură cu cetățeni străini, ascultă și colportează știrile postului de radio Europa Liberă."
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Curtea va admite cererea și va constata existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul cu domiciliul procesual ales la avocat în B, nr. 10, - 5,. 2,. 27, sector 4.
Constată existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./19.01.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
