Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 1/2010
Ședința publică de la data de 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Claudia
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă SC ÎN DOI SRL împotriva sentinței civile nr. 521/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenta-reclamantă, care depune delegație de substituire a reprezentantului legal al recurentei, avocat, lipsă fiind intimații-pârâți: Municipiul B prin Primar și SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocatul recurentei arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând oral motivele de recurs invocate, respectiv că, în mod greșit instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, atât timp cât hotărârea care a fost avută în vedere la pronunțarea acestei excepții, nu era irevocabilă. De asemenea în mod eronat instanța de fond a luat în discuție neîntocmirea procedurii prealabile de către recurent, având în vedere că aceeași excepție a fost invocată și în primul dosar, situație în care instanța de fond investită cu soluționarea prezentei cauze trebuia să suspende judecata până la soluționarea excepției. În concluzie, cere desființarea sentinței recurate cu trimiterea cauze la aceeași instanță pentru rejudecarea pe fond a cauzei. De asemenea, solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.521/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea reclamantei ÎN DOI SRL în contradictoriu cu Municipiul B- prin Primar și cu SC SRL, având ca obiect anularea autorizației de construire nr.282/06.07.2007, pe excepția autorității de lucru judecat.
Instanța de fond a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr.167/19.03.2008 Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamanta ÎN DOI SRL în contradictoriu cu Unitatea Teritorial Administrativă B și SC SRL, în sensul că a dispus anularea autorizației de construcție nr.282/06.07.2007.
Având în vedere principiul potrivit căruia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată, pentru a se evita ca drepturile recunoscute printr-o hotărâre judecătorească definitivă să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară dată într-un alt proces (art.1201 Cod civil), tribunalul a apreciat că se impune respingerea acțiunea pe excepția autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ÎN DOI SRL, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și temeinică, pentru următoarele motive:
- instanța de fond a reținut greșit autoritatea de lucru judecat, întrucât la data soluționării cauzei sentința nr.167/19.03.2008, pronunțată în dosarul nr- nu era definitivă, fiind probat faptul că respectivul dosar era în faza recursului.
Recurenta susține că potrivit art.1200 pct.(4) raportat la art.1202 alin.(2) Cod civil, numai o hotărâre irevocabilă exprimă realitatea raporturilor dintre părți.
Având în vedere că la data invocării excepției autorității de lucru judecat sentința din dosarul nr- nu era irevocabilă, fiind atacată cu recurs, se impunea, în opinia recurentei, suspendarea judecării celei de-a doua acțiuni până la soluționarea irevocabilă a primului dosar.
În condițiile actuale, arată recurenta, în urma soluționării recursului, sentința nr.167/19.03.2008 a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii pe excepția lipsei procedurii prealabile, astfel că sentința atacată se impune a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru următoarele considerente ce urmează a fi expuse:
Prin Decizia nr.25/16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a modificat în tot sentința civilă nr.167/19.03.2008 a Tribunalului Bacău, în sensul că s-a respins ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect revocarea autorizației de construire nr.282/06.07.2007 eliberată pe numele SC SRL.
Hotărârea este definitivă, fiind supusă doar recursului, potrivit art.20 al.(1) din Legea 554/2004.
Art.1200 pct.(4) cod civil menționează ca prezumție legală "puterea ce legea acordă autorității de lucru judecat".
Însă excepția autorității de lucru judecat are caracter absolut numai în cazul în care se raportează la o hotărâre irevocabilă, numai o asemenea hotărâre exprimând realitatea incontestabilă a raporturilor juridice dintre părți (potrivit art.1202 alin.(2) Cod civil).
În prezenta cauză, la data de 06 octombrie 2008, tribunalul a pus în discuție excepția invocată de pârâta, privind autoritatea de lucru judecat, în raport de sentința civilă nr.167/19.03.2008 a Tribunalului Bacău.
Este adevărat că la data la care tribunalul a pus în discuție autoritatea de lucru judecat sentința nr.167 era definitivă, dar potrivit art.20 al.(2) din legea nr.554/2004, în hotărârile pronunțate în materia contenciosului administrativ "recursul suspendă executarea și se judecă de urgență".
Având în vedere faptul că în urma soluționării recursului prima acțiune a reclamantei a fost respinsă pe excepția de inadmisibilitate, pentru lipsa procedurii prealabile, fără ca instanța să analizeze pe fond dreptul dedus judecății, în momentul de față nu există autoritate de lucru judecat, care să împiedice instanța să se pronunțe asupra raportului litigios.
Curtea reține că sentința 167/2008 avea o putere de lucru judecat relativă la data soluționării cauzei de către instanță, putere care urma să se consolideze sau să se desființeze în funcție de soluția dată în recurs.
Cum în recurs acțiunea a fost respinsă pe excepție, considerându-se că există "un fine de neprimire" al cererii, în momentul de față nu există o hotărâre care să dispună pe fond cu privire la cererea de anulare a autorizației de construire, astfel că se impune analizarea litigiului dedus judecății, excepția reținută de tribunal nefiind incidentă.
Constatând că în mod greșit tribunalul a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art.315 al.(5) Cod Procedură civilă, curtea va admite recursul de față și va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă SC ÎN DOI SRL cu sediul în mun. B,-,.B,117, județul B împotriva sentinței civile nr. 521/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți: Municipiul B prin Primar cu sediul în mun.B, str. - și SC SRL cu sediul în mun. B,-, județul
Casează sentința recurată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.sent.
Red.dec.rec.St
Tehnored.Fl.
18.01.2010- 6 ex.
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Claudia
