Anulare act administrativ fiscal. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 103
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Judecător Dr.- -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, județul G împotriva sentinței nr. 953 din 13.08.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul Inspectoratul Județean De Poliție G, prin consilier juridic, în baza delegației aflate la dosar și intimatul, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimatul a depus concluzii scrise la dosar, după care;
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei consideră sentința instanței de fond nelegală și netemeinică pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs. Consideră că întregul material probator depus la dosar, actul administrativ - fișa de evaluare profesională, este întocmită cu respectarea tuturor condițiilor privind forma și fondul. "bun" se acordă polițistului care s-a situat în unele cazuri peste nivelul cerințelor postului și în celelalte la nivelul acestora, iar calificativul "foarte bun" se acordă celor care s-au situat peste nivelul cerințelor postului și constant la nivelul acestora. Precizează că reclamantul nu a putut proba susținerile pe care le-a făcut în cererea de chemare în judecată, în pofida numeroaselor înscrisuri pe care le-a solicitat de la pârâtă. Pentru considerentele expuse în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente în cauză și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
Intimatul, consideră sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală, deoarece în mod corect s-a reținut că la momentul evaluării activității profesionale nu au fost respectate dispozițiile art.78 alin.2 și 83 alin.1 din Ordinul nr.300/2004. Precizează că actul administrativ contestat nu a fost emis de către persoana competentă material, prin aceasta încălcându-se dispozițiile interne ce garantau, legalitatea actului. În mod corect instanța de fond a anulat în integralitate actul administrativ denumit "fișă de evaluare a activității profesionale, și a obligat pârâtul să procedeze la reevaluarea activității profesionale pentru perioada 01.12.2007 - 30.11.2008. S-a avut în vedere că nulitatea absolută se constată și din oficiu fiind de ordine publică, deci nu s-a încălcat în nici un fel caracterul disponibilității procesuale, așa cum eronat susține recurenta în motivele de recurs. Un alt motiv ce conduce la respingerea recursului ca nefondat este dat de faptul că în cuprinsul "fișei de evaluare" nu au fost înscrise activități principale ce decurg din raportul de serviciu. Pe fondul acestor grave nelegalități administrative, ce atrag nulitatea absolută a fișei de evaluare, s-a procedat la subevaluarea activității și valorii muncii juridice depuse în perioada evaluată. Instanța de fond a procedat legal și moral la anularea în integralitate a actului administrativ dedus judecății, dând posibilitatea și pârâtului să refacă actul cu respectarea dispozițiilor legale. Pentru toate motivele în fapt și în drept, susținute oral și prin concluziile scrise depuse la dosar, solicită respingerea recursului și menținerea obligațiilor impuse pârâtei prin sentința instanței de fond, și recurenta să refacă fișa de evaluare a activității profesionale.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.953/2009 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G și, dispunându-se anularea fișei de evaluare a reclamantului, întocmită pentru perioada 1.12.2007 - 30.11.2008 și obligarea pârâtei Inspectoratul de Poliție al Județului G la evaluarea activității reclamantului pentru această perioadă cu respectarea Ordinului nr.300/2004.
Totodată s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că activitatea de evaluare a polițiștilor este reglementată de Legea nr.360/2002, precum și de actele normative interne date în aplicarea acesteia, respectiv Ordinul MAI nr.300/2004 și Dispoziția Directorului din cadrul IGPR. Potrivit acestui act normativ, calificativul "bun" se acordă polițistului care s-a situat în unele cazuri peste nivelul cerințelor postului și în celelalte cazuri la nivelul acestora, iar calificativul "foarte bun" pe care reclamantul susține că îl merită, se acordă celor care s-au situat deseori peste nivelul cerințelor postului și constant la nivelul acestora.
Potrivit art.83 alin.1 din ordinul MAI nr.300/2004, competența privind evaluarea polițiștilor revine șefului nemijlocit și se aprobă de către șeful ierarhic al acestuia și aceasta având în vedere faptul că fișa de evaluare conține indicatori care pot fi evaluați doar de persoanele cu care polițistul evaluat vine în contact direct și pot avea o imagine reală asupra personalității și activității celui cercetat.
La data de 5.01.2009 reclamantul a contestat evaluarea apreciind că a fost evaluat în mod greșit cu acest calificativ, neavându-se în vedere rezultatele activității sale din perioada 1.12.2007 - 30.11.2008.
În conformitate cu prevederile art.78 alin.2 din Ordinul MAI nr.300/21.06.2004 în cadrul activității de evaluare șeful nemijlocit va desfășura activitate de evaluare, a performanței profesionale individuale și conduitei celui evaluat.
Nerespectarea de către evaluator a procedurii prev. de Ordinul MAI nr.300/2004 precum și criteriile avute în vedere de acesta sunt de natură a conduce la anularea fișei de evaluare.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul, instanța constată că nu este întemeiată întrucât acesta are atribuții în ce privește evaluarea profesională a reclamantului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al Județului G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, reținându-se o situație de fapt neconformă realității.
Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, precum și ceea ce nu s-a cerut, dispunând anularea în tot a actului administrativ contestat și obligarea pârâtului la evaluarea activității reclamantului pentru aceeași perioadă cu respectarea Ordinului nr.30/2004.
Instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod proc.civilă, modalitatea de soluționare echivalând cu necercetarea fondului cauzei în întregul său, fiind eludate dispozițiile art.129 alin.6 Cod proc.civilă și implicit a principiului disponibilității.
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, nefiind menționate dispozițiile nerespectate din Ordinul nr.300/2004.
Reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale, conform art.1169 Cod civil.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință netemeinică și nelegală a cărei reformare se impune.
Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat, în primul rând" anularea în parte a actului administrativ - fișă de evaluare pentru perioada noiembrie 2007 - noiembrie 2008, iar în al doilea rând "obligarea pârâtei la completarea acestui act astfel încât să i se acorde un calificativ superior celui de bun".
Din motivarea acțiunii rezultă în mod clar că reclamantul este nemulțumit de aprecierea pe care a primit-o doar la anumiți indicatori] din fișa de evaluare, solicitând concursul instanței în vederea obținerii pentru aceștia, a unui calificativ superior celui acordat. indicatori sunt precizați expres în acțiunea introductivă.
Prin sentința recurată instanța a anulat în tot actul administrativ contestat, deci ceea ce nu a solicitat reclamantul.
O a doua dispoziție a instanței este cea potrivit căreia pârâta este obligată la evaluarea activității reclamantului pentru aceeași perioadă, cu respectarea Ordinului nr.300/2004.
Din nou instanța depășește limitele cererii de chemare în judecată, în sens material încălcând principiul disponibilității procesului civil.
Instanța de fond nu a soluționat fiecare din capetele de cerere cu care a fost sesizată, acest aspect nu poate fi acoperit de faptul că instanța a înțeles să anuleze în tot actul administrativ deoarece motivele care au stat la baza cererii vizau doar o parte din fișa de evaluare.
Această modalitate de soluționare a cererii echivalează cu o necercetare a fondului acesteia în întregul său și atrage incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.5 Cod proc.civilă, dat fiind eludarea disp.art.129 alin.6 Cod proc.civilă și implicit a principiului disponibilității.
Potrivit art.261 Cod proc.civilă care consacră principiul general privind motivarea hotărârilor, judecătorii sunt datori să arate, în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au formulat convingerea.
Instanța de fond a obligat pârâta la evaluarea activității reclamantului pentru perioada 01.12.2007 - 30.11.2008 cu respectarea.MAI nr.300/2004, apreciind că nerespectarea prevederilor acestuia conduce la anularea fișei de evaluare.
Lipsa mențiunilor cu privire la dispozițiile nerespectate din cadrul Ordinului MAI nr.300/2004, echivalează cu o nemotivare, atât timp cât nici din întreaga expunere, ce se dorește a fi "motivată hotărârii" acestea nu pot fi identificate.
Din motivarea unei hotărâri judecătorești, trebuie să reiasă clar și concis, raționamentul care a condus instanța la adoptarea unei soluții.
Instanța redă conținutul art.83 alin.1 din Ordinul nr.300/2004 ( fila 5 penultimul alineat) cu privire la competența privind evaluarea, însă nu lămurește dacă, în aprecierea sa, acesta a fost respectat sau, în cazul în care nu, cine ar fi fost competent să îi întocmească reclamantului acest act.
În același mod se procedează și cu prevederile art.78 alin.2 din aceleași act normativ.
Potrivit art.1169 Cod civil, ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din acest text de lege, în sensul că nu a dovedit că actul administrativ atacat nu este întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege și că în consecință rezultatul evaluării profesionale nu reflectă activitatea profesională a reclamantului din perioada respectivă.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, județul G împotriva sentinței nr. 953 din 13.08.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința nr.953/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu Dr.- - |
Grefier, - - |
Red.VD/22.02.2010
Tehno ZE/25.02.2010
Ex.5
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Ioan Apostu
