Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1030/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 03.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1030
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă TRANS AUTO T împotriva sentinței civile nr. 330/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, având ca obiect anulare act administrativ - contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul pârât, consilier juridic, lipsă fiind recurenta reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului, reprezentantului recurentei pârâte.
Reprezentanta intimatului pârât, solicită respingerea în tot recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Examinând recursul de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 8510/30 din 16.11.2007, reclamanta Trans Auto Tac hemat în judecată în calitate de pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea în parte a procesului verbal de cercetare în ceea ce privește propunerea de cercetare penală efectuată de către pârâtă împotriva conducătorului unității.
În motivarea cererii sale reclamanta a adus la cunoștința instanței faptul că la data de 08.08.2007 angajatul societății, numitul a decedat în timpul sarcinilor de serviciu încredințate acestuia, cu ocazia manevrării automacaralei și lovirea cabinei în care se afla.
În cuprinsul descrierii evenimentelor petrecute Tar eținut că lucrătorul a coborât din cabina de telecomandă a automacaralei și a realizat legarea sarcinii după care a urcat în cabina de comandă de unde a efectuat manevre de strângere a legăturii elementului de prindere și legare de stâlp.
La capitolul b) Persoane răspunzătoare de încălcarea reglementărilor legale din procesul verbal contestat, la punctul 3, se reține responsabilitatea lucrătorului pentru "demontarea stâlpului de beton cu dublă consolă, lucrătorul a efectuat într-un mod necorespunzător operații de muncă specifice atât macaragiului cât și legătorului de sarcină" iar " în momentul producerii balansului și rotirii stâlpului de beton cu dublă consolă legat în cârligul macaralei, lucrătorul nu a oprit din funcțiune automacaraua ci a efectuat manevra de ridicare a sarcinii".
Astfel, reclamanta a considerat că deși a reținut culpa lucrătorului în efectuarea manevrelor mai sus descrise, în mod nejustificat a propus cercetarea penală a conducătorului unității Trans Auto
La dosar au fost depuse înscrisuri, referitoare la cercetările efectuate cu ocazia evenimentului care a avut loc în data de 08.08.2007, victima fiind, precum și procesului verbal de cercetare din data de 12.09.2007, ce face obiectul prezentei contestații, planșe foto.
Pârâta Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă și menținerea procesului verbal de cercetare a accidentului, nr. 8919/ 12.09.2007 ca fiind temeinic și legal întocmit. În cuprinsul întâmpinării au fost descrise pe larg condițiile în care s-a produs evenimentul soldat cu moartea macaragiului, relatări din cercetarea efectuată la fața locului, în care sunt evidențiate atât manevrele greșite executate de către victimă, dar și încălcări din domeniul sănătății și securității în muncă, concluzionându-se că nu doar lucrătorul decedat este singurul răspunzător pentru cele întâmplate ci și angajatorul victimei, respectiv Trans Auto De altfel, societatea a fost sancționată cu amendă contravențională pentru încălcarea unor dispoziții privind legea securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, iar pentru altele cu avertisment.
Ca răspuns la întâmpinarea depusă de pârât, societatea reclamantă a formulat Note de ședință, invocând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, prevalându-se de dreptul său de a se adresa instanței de contencios administrativ considerându-se vătămată într-un drept al său.
Prin sentința civilă nr. 330/CA din 24 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta Trans Auto T în contradictoriu cu pârâta Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, având ca obiect anularea în parte a procesului verbal de cercetare din 12.09.2007, emis de pârâtă.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 08.08.2007, a avut loc un accident soldat cu moartea lucrătorului, în timp ce efectua operațiile de pregătire în vederea demolării unui stâlp de beton, După ce a realizat legarea sarcinii, lucrătorul a coborât de pe scară și a urcat în cabina de comandă de unde a efectuat manevre de strângere a legăturii elementului de prindere și legare de stâlp. Lucrătorul an gajat al a verificat dacă nu sunt persoane în zona periculoasă (de posibilă cădere a stâlpului) și a comunicat acest lucru lucrătorului, care se afla în cabina de comandă a automacaralei. Și care a dat comanda de rotire spre dreapta a mecanismului de rotire a automacaralei, în scopul de a culca stâlpul la sol pe direcția stabilită. În acest moment stâlpul fiind în poziția verticală și agățat în elementul de prindere și legare a sarcinii a intrat în balans, a oscilat de câteva ori la vârf și s-a rotit cu 1800față de poziția inițială. a căzut la sol strivind un una din console cabina de comandă unde se afla lucrătorul și care a fost strivit odată cu cabina de comandă.
Urmare a cercetărilor efectuate ulterior s-a constatat că moartea violent a macaragiului s-a produs ca urmare a neluării măsurilor privind asigurarea securității și sănătății în muncă a lucrătorilor care deservesc instalații de ridicat.
Astfel, deși victima a deservit automacaraua ca macaragiu și legător de sarcină, nu era autorizat pentru astfel de activități, nu deținea adeverință eliberată de angajator pentru funcția de "legător de sarcină".
De asemenea, cu privire la instruirea lucrătorului în domeniul securității și sănătății în muncă, s-a constatat că victima nu a fost instruită în perioada 06.02.2006 - 16.07.2007, practic nu i s-a efectuat instruirea periodică de la data obținerii calificării de macaragiu, la data de 07.02.2006.
Au fost semnalate și alte nereguli în cadrul unități reclamante, faptul că nu a fost desemnată o persoană competentă, un conducător al procesului tehnologic pentru supravegherea executării lucrărilor de demolare a construcțiilor și demontare a stâlpilor de beton de la fostele hale din incita, nu este întocmit Registrul de evidență a supravegherii macaralei, limitatorul de cursă pentru ridicarea sarcinii nu a fost în stare de funcționare, inspecția tehnică periodică nu a fost efectuată în termenul scadent prevăzut în anexa Certificatul de înmatriculare.
În calitatea sa de executant al lucrărilor de demolare la șantierul din incinta, societatea reclamantă Trans Auto nu a avut cuprins în planul propriu de securitate și sănătate în muncă o analiză a procesului tehnologic de demolare a prefabricatelor grele din beton, nu a evaluat riscurile previzibile legate de modul de muncă concret al activităților desfășurate de lucrători pe șantier, de echipamentul de muncă utilizat.
Pentru toate neregulile constatate societatea reclamantă a fost sancționată cu amendă contravențională și respectiv cu avertisment.
Așa cum rezultă din adresa nr. 4295//05.10.2007 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse Inspecția B, aflată la fila 10 din dosarul de fond, dosarul de cercetare a fost avizat, apreciindu-se că în procesul verbal de cercetare sunt stabilite corect cauzele, responsabilitățile sancțiunile, precum și măsurile pentru prevenirea altor evenimente similare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursul reclamanta Trans Auto considerându-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se susțin în esență următoarele:
Se apreciază că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra aspectelor învederate de către aceasta. Astfel a solicitat instanței de judecată anularea doar în parte a procesului verbal de cercetare și anume doar în ceea ce privește propunerea de cercetare penală efectuată de către intimată.
Motivele pentru care consideră că acesta proces verbal se impune a fi anulat în parte nu au fost luate în considerare de către instanța de fond, aceasta necercetând reține în procesul verbal încheiat această culpă.
Se consideră că în mod nejustificat Inspectoratul Teritorial d e Muncă Tap ropus cercetarea penală împotriva conducătorului unității Trans Auto
Astfel, depășindu-și atribuțiile, consideră, Inspectoratul Teritorial d e Muncă Tap ropus cercetarea penală împotriva conducătorului reclamantei care au considerat aceștia se fac răspunzători de aceste acte.
Această instituție nu era competentă de a încălca anumite fapte ca întrunind elementele constitutive ale unei infracțiuni prevăzute de Legea nr. 319/2006 și nici de a propune o eventuală cercetare penală împotriva unei persoane.
Recursul este întemeiat.
Astfel, din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că prin acțiunea introductivă la instanță, reclamanta Trans Auto a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă anularea parțială a procesului verbal de cercetare întocmit de pârâtă, în privința propunerii de cercetare penală efectuată de pârâtă împotriva conducătorului unității Trans Auto
Din analiza sentinței atacate, rezultă că acest petit din acțiunea promovată de către reclamantă nu a făcut obiectul cercetării primei instanțe, deși potrivit dispozițiilor art. 130 aliniatul ultim.civ. instanța de fond nu putea lăsa nesoluționat un capăt de cerere cu a cărui judecare a fost legal sesizat.
Întrucât o atare împrejurare echivalează cu o recercetare a însăși fondului cauzei, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 aliniatul 5.pr.civ. să admită recursului de față, să caseze sentința atacată și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Trans Auto împotriva sentinței civile nr. 330/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
Red./18.11.2008
Tehndact / 2 ex./24.11.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecător,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
