Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1056/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1056
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Consiliul Local Î, împotriva sentinței numărul 4080 din data de 05 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local Î și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local Î, arată că există hotărâre pentru desemnarea acestuia pentru exercitarea căii de atac, dar depune la dosar procesul-verbal din 26 februarie 2008, arătând că nu este în posesia hotărârii, solicitând acordarea unui nou termen pentru a depune înscrisuri.
Instanța, respinge cererea de amânare ca neîntemeiată și constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local Î,
solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, conform motivelor de recurs expuse pe larg.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temenică și constatarea de către instanță că nu există hotărâre pentru desemnarea apărătorului pentru exercitarea căii de atac.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 4080 din 5 noiembrie 2007, Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Consiliul Local
S-a anulat HCL nr.22 din 02.07.2007, emisă de Consiliul Local
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Hotărârea Consiliului Local nr.19 din 18.06.2007 a fost ales în funcția de viceprimar reclamantul, urmare a faptului că prin hotărârea nr.18/29.05.2007 a fost schimbat din funcție viceprimarul.
Prin hotărârea nr.22 din 2.07.2007 s-a revocat HCL nr.18/2007 și 19/2007 privind alegerea primarului.
Potrivit art.69 al.3 din Legea 393/2004, eliberarea din funcție a viceprimarului se poate face prin hotărâre adoptată cu votul secret a cel puțin două treimi din numărul consilierilor în funcție.
Alineatul 4 al aceluiași articol prevede faptul că eliberarea din funcție, precum și diminuarea indemnizației cu 5-10% pe timp de 1-3 luni poate fi făcută numai dacă se face dovada că viceprimarul a încălcat Constituția, celelalte legi ale țării sau a prejudiciat interesele țării, ale unității administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ-teritorială respectivă.
Instanța a constatat că reclamantul a fost numit printr-o hotărâre a Consiliului Local în funcția de viceprimar pentru ca apoi, printr-o altă hotărâre să fie destituit, fără a se respecta procedura instituită de lege și fără a se face dovada încălcării de către acesta a Constituției sau a legilor țării.
Consiliul Local Îaî ncercat să înlăture efectele unei hotărâri considerată de către Instituția Prefectului ca fiind nelegală prin adoptarea unei alte hotărâri nelegale.
Astfel, la ședința de destituire a reclamantului au participat 6 consilieri, acesta fiind destituit cu votul a 6 consilieri, în loc de votul secret a 2/3 din consilierii în funcție așa cum prevede legea, deoarece revocarea HCL 19/2007 prin care reclamantul a fost numit viceprimar echivalează cu o destituire a acestuia și, evident, trebuie urmată procedura pe care legea o prevede în acest sens, nefiind probată nici încălcarea de către reclamant a legilor țării.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs în numele Consiliul Local Î de către avocat.
S-a precizat că hotărârea nr. 19 prin care a fost ales viceprimar reclamantul a fost declarată nelegală de către Prefectul Județului D, motiv pentru care a fost revocată prin hotărârea nr. 22/2007.
Având în vedere că, la dosarul cauzei la fila 10 se aflau adresa din partea Consiliului Local Î, semnată de primarul localității, prin încheierea din 30.04.2008, s-a pus în vedere recurentului pârât Consiliului Local Î să precizeze ședința în care s-a hotărât declararea recursului și să se depună copia hotărârii de împuternicire a avocatului pentru declararea recursului.
În ședința de astăzi, avocat a prezentat un proces verbal încheiat la 26 februarie 2008 cu privire la împuternicirea avocatului de a reprezenta consiliul în proces cu Șosa.
Examinând legalitatea declarării recursului de către apărător, prin prisma OG nr. 35/2002 dar și a prevederilor din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nu s-a făcut dovada că s-a hotărât declararea recursului în ședința consiliului local și de asemenea, că împuternicirea avocatului s-a dat de către această autoritate administrativă.
Procesul verbal încheiat la 26 februarie 2008 este semnat de către o persoană care s-a considerat președinte de ședință, deși în cuprinsul acestuia nu se face referire la ședința consiliului local, ci numai la întrunirea a 6 consilieri. Astfel, se stipulează în actul prezentat se stipulează că acesta s-a încheiat " între noi consilierii Î, Jud. D, .".
O astfel de formulare nu poate fi probă pentru întrunirea consiliului local și hotărârea privind declararea recursului de către apărător.
Verificând dosarul instanței de fond, Curtea constată că nu există nici la această instanță o hotărâre a consiliului local prin care să fi fost împuternicit avocatul să reprezinte consiliul local în fața instanței de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 68 alin. 1.c Cod Penal, mandatul pentru exercitarea dreptului de reprezentare în judecată, în cazul în care este dat unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților.
În vederea satisfacerii cerințelor cuprinse în legea avocaților, avocatul trebuie să prezinte instanței contractul și dovada împuternicirii avocațiale.
În plus, atunci când reprezentarea se face pentru o autoritatea administrativă, în speță, consiliul local, conform OG nr. 35/2002 trebuie să existe un mandat din partea consiliului local întrunit în ședință.
Cum, în cauza de față nu s-a făcut dovada unei hotărâri a consiliului local în vederea împuternicirii unui avocat, Curtea constată că recursul prezent este declarat de o persoană fără calitate, în sensul că îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul Consiliul Local Î, împotriva sentinței numărul 4080 din data de 05 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
