Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1056/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1056
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.6,.47, împotriva sentinței nr.747/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, și intimatul Consiliul Local G prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, și intimatul Consiliul local Gad epus întâmpinare la dosar, după care;
Curtea, înmânează o copie de pe întâmpinare apărătorului recurentului care nu solicită termen pentru studiul acesteia.
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate pentru lipsa motivării acesteia și, corelativ, a imposibilității exercitării controlului judiciar față de aceasta iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în totul a hotărârii și în rejudecare, admiterea acțiunii reclamantului ala cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului pentru motivele în fapt și în drept invocate prin întâmpinare, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul a solicitat anularea G nr.657/12.12.2006 precum și suspendarea executării hotărârii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, conform art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.747/11 iunie 2009 respins acțiunea, reținând în motivare că Gac ărei anulare se solicită a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și art.38 alin.1,2 lit.a alin.3, art.68 alin.5 lit.a din Legea nr.215/2001 fiind avizată pentru legalitate și de Prefectura
Reclamantul a deținut, fiind numit prin nr.25/10.092.2005 funcția de președinte al Consiliului de Administrație la." CANAL". societate înființată prin.nr.46/30.09.2004 la care Consiliul Local G este și acționar unic, potrivit mențiunilor din actul constitutiv.
La 21.12.2006, prin nr.657/12.12.2006, reclamantul este eliberat din funcție, pentru deficiențe constatate și rezultate din controalele efectuate de funcționari în cadrul serviciului public de intern la." CANAL"
Susținerea reclamantului în sensul că adoptarea hotărârii de eliberare din funcție a fost făcută de Consiliul Local G în calitatea sa de autoritate administrativă a administrației publice locale și nu în calitate de acționar unic al " CANAL" G, care exercită și atribuțiuni ale Adunării Generale a Acționarilor, cum era normal, a fost înlăturată de instanță, motivându-se că potrivit simetriei actelor juridice, entitatea care a dispus numirea într-o funcție unei persoane are și competența materială de dispune eliberarea ei.
Mai reține instanța că, potrivit art.132 alin.4 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.441/27 2006, membrii Consiliului de Administrație nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea din funcție, și că, nerealizările din activitatea reclamantului justifică în temeiul art.8 din nr.OUG79/2001 atitudinea conducătorului administrației publice locale de a dispune mandatarea celor în drept, pentru schimbarea din funcție a conducătorilor agenților economici care nu îndeplinesc criteriile de performanță stabilite conform acestui act normativ.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate în sensul art. 304 pct.9 Cod proc.civilă, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Se invocă faptul că, în cauză au fost pronunțate două hotărâri de casare a sentințelor pronunțate de Tribunalul Galați, care au fost nesocotite de fiecare dată, deși, potrivit art.315 Cod proc.civilă problemele de drept dezlegate de instanța de recurs sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Așa fiind, tribunalul urma să determine, calitatea funcțională în care, în ședința din 12 decembrie 2006, Consiliul Local Gaa doptat Hotărârea nr.657/2006, respectiv aceea de organ al administrației locale sau acționar al " CANAL"
Instanța de fond a reținut fără justificare și argumentare că recurentul nu a îndeplinit obligațiile prevăzute de nr.OUG79/2001 precum și faptul că potrivit art.132 alin.4 din Legea nr.31/1990 îi era interzis să atace deși motivele invocate sunt de nulitate absolută și visează exclusiv lipsa competenței funcționale a organului emitent al acesteia.
În felul acesta au fost încălcate disp.art.261 pct.5 Cod proc.civilă.
Recursul s-a declarat în termenul legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Instanța de fond trebuia să țină seama de cele dispuse prin Decizia de casare nr.799/25 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în sensul respectării disp.art.315 Cod proc.civilă, prin aceea că, examinarea legalității G nr.657/12.12.2006 urma a fi făcută în raport de disp.art.113 din Legea nr.31/1990 și art.20 din actul constitutiv al " CANAL"
Cu alte cuvinte, ceea ce trebuia să rezolve instanța de fond era, chestiunea legată de calitatea în care a acționat organul emitent respectiv Consiliul Local G, fie în sensul de autoritate a administrației publice locale, fie în calitate de acționar unic al " CANAL"
Sub acest aspect, hotărârea pronunțată este confuză și lipsită de o argumentare pertinentă și convingătoare, prin ambiguitățile create, nefiind posibilă o concluzie corectă asupra celor stabilite de instanță și cu atât mai puțin un control de legalitate al acesteia.
Încălcarea art.261 pct.5 Cod proc.civilă este evidentă, instanța preluând în motivare cele reținute prin sentința nr.1677/27 iunie 2007 Tribunalului Galați, deși aceasta a fost casată prin Decizia nr.297/R/6 mai 2008 Curții de APEL GALAȚI.
Curtea mai constată că prin Decizia sa nr.799/R/25 2008, stabilit irevocabil că hotărârea de eliberare din funcție reclamantului s-a făcut de Consiliul Local G în calitatea sa de autoritate publică locală, și nu în calitate de acționar unic al societății, cum era normal.
Din acest punct de vedere și consecințele pe care le crează sub aspect juridic, actul atacat sunt diferite.
Motivarea instanței de fond suferă, nefiind clar ce a fost avut în vedere, mai exact temeiul de drept pe care s-a sprijinit Consiliul local în emiterea hotărârii, instanța făcând trimitere succesiv la dispozițiile Legii nr.31/1990 precum și la dispozițiile Legii nr.215/2001, pentru ca apoi să revină asupra activității neprofesionale și neperformante a reclamantului.
Față de cele expuse, Curtea văzând și disp.art.312 Cod proc.civilă va admite recursul, va casa sentința civilă nr.747/11 iunie 2009 Tribunalului Galați și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării se va avea în vedere că G nr.657/12.12.2006 a fost emisă de Consiliul Local în calitatea sa de autoritate publică a administrației locale, în raport de care urmează a se pronunța instanța de fond, asupra competenței acestui organ de a emite astfel de acte, cum este acela al cauzei de față precum și asupra menținerii sau desființării lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.6,.47, împotriva sentinței nr.747/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința civilă nr.747/11 iunie 2009 Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
cf.art.261
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red./11.01.2010
Tehno ZE/11.01.2010
Ex.4
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
