Anulare act administrativ fiscal. Sentința 106/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.106/F-
Ședința public din 16 iulie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judector
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în prim instanț, acțiunea formulat potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul domiciliat în, Calea Câmpulung,.1,.B,.6, jud.A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETRII ȘI T cu sediul în B, sector 1,--30.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns reclamantul asistat de avocat și pârâtul reprezentat de consilier juridic.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care reprezentanta pârâtului depune la dosar întâmpinare și un set de acte cu borderou, acte ce au stat la baza emiterii ordinului a crui anulare se solicit. Toate aceste acte și întâmpinarea au fost comunicate aprtorului reclamantului.
Aprtorul reclamantului precizeaz c o mare parte a acestor acte sunt la dosar, îns nu se opune încuviințrii depunerii la dosar a acestora și nu solicit termen pentru a lua cunoștinț de întâmpinare având în vedere c nu sunt invocate excepții.
Instanța, constatând c nu mai sunt cereri prealabile de formulat, acord cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pentru reclamantul -, susține oral motivele acțiunii așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea acesteia și anularea Ordinului nr.2465 din 23.10.2007 emis de, fr obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul solicit s se constate c Ordinul nr.2465/23.10.2007 a fost emis cu respectarea dispozițiilor procedurale, fiind temeinic și legal, și respingerea acțiunii ca neîntemeiat pentru motivele din întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de faț,
Constat c prin acțiunea înregistrat la data de 18.04.2008, reclamantul - a chemat în judecat pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetrii și T, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se dispun anularea Ordinului nr. 2465/23.10.2007 emis de acesta.
În motivarea acțiunii, s-a artat c, în urma concursului organizat în anul 2006, conform art. 24 din Legea 128/1997 republicat, a fost numit inspector școlar general la Inspectoratul Județean A, prin Ordinul nr. 5070/2006, fiind încheiat un contract de management educațional pe o perioad de 4 ani, dup ce în anul 2005 îndeplinit aceast funcție cu delegație.
În luna iunie 2007, invocându-se prezumate disfuncționalitți la. A, s-a efectuat un control de ctre pârât, având ca obiectiv evaluarea conducerii acestuia și a directorului de la Casa Corpului Didactic Pitești, în urma cruia reclamantului i s-a acordat un punctaj de 67,8 puncte, corespunztor calificativului "nesatisfctor", astfel c prin Ordinul nr. 1558/20.07.2007 emis de, a fost eliberat din funcție.
Dup contestarea acestui Ordin, prin sentința nr. 83/F-C/28.09.2007 a Curții de APEL PITE ȘTI - rmas irevocabil prin decizia nr. 756/26.02.2008 a ÎCCJ B, a fost anulat ordinul cu privire la comunicarea rezultatului evalurii manageriale și calificativul "nesatisfctor".
Îns, în timpul derulrii acestui litigiu, o nou echip de control s-a deplasat la. A și a întocmit o not de constatare, prin care s-a propus s fie cercetat disciplinar. Motivele cercetrii menționate în nota de constatare nr. 13777/24.09.2007 constând în: delegarea d-lui în funcția de director al școlii - clasele I-VIII, cu înclcarea prevederilor Metodologiei de organizare și desfșurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director în unitțile de învțmânt preuniveristar de stat, aprobat prin nr. 3142/25.01.2006; disfuncționalitți de coordonare și cooperare existente la nivelul A între reclamant și inspectorul general adjunct și acordarea calificativului "foarte bine" la evaluarea anual, respectiv 2006-2007, pentru dl., inspector de management.
Sancțiunea aplicat pentru aceste abateri, respectiv destituirea din funcție, în temeiul art. 116 lit. e din Legea nr. 128/1997 - republicat, este considerat de reclamant nelegal, întrucât abateri au fost cercetate de ctre o comisie a crei componenț nu îndeplinea cerințele impuse de art. 119 alin. 2 din actul normativ precitat, în sensul de a fi constituit din cadre didactice cu funcție didactic cel puțin egal cu cea a persoanei cercetate, respectiv d-na secretar de stat avea funcția didactic de profesor în învțmântul preuniversitar și definitivatul în învțmânt, dl. avea funcția de asistent universitar, în timp ce reclamantul avea funcția didactic de lector universitar și doctor în științe, din anul 2003.
Referitor la faptele pentru care s-a aplicat sancțiunea disciplinar s-a precizat c delegarea domnului în funcția de director la Școala general s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar comisia nu a precizat care a fost textul de lege înclcat, nici mcar cu ocazia audierii sale la cercetarea prealabil.
În ceea ce privește cea de-a doua prezumat abatere disciplinar, din modul în care au fost efectuate verificrile, a rezultat c disfuncționalitțile din cadrul A, existente între inspectorii școlari, sunt determinate chiar de d-na, care, îns, nu a primit nicio sancțiune, deoarece și-a dat demisia, cu toate c nu s-a depus o solicitare în scris, despre care A s ia cunoștinț.
Nici cea de-a treia prezumat abatere disciplinar nu-i poate fi imputat acestuia, ci inspectoarei general adjunct, care, de fapt, a și fost sancționat cu "observație scris".
Prin urmare, se observ maniera abuziv și intenția clar a pârâtului de a-l înltura de la conducerea inspectoratului.
În susținere, s-au depus înscrisuri, filele 12-148, 162-198.
În baza adresei nr- a B, Curtea de APEL PITE ȘTIa luat act de suspendarea soluționrii cauzei, pân la soluționarea cererii de strmutare depus de pârât.
Ulterior, ca urmare a respingerii acestei cereri, prin Încheierea nr. 2606/20.06.2008 de ctre, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, precum și de preschimbare a termenului de judecat.
Prin Încheierea din 16.07.2008, Curtea de APEL PITE ȘTIa admis cererea de preschimbare, pentru motivarea expus în cuprinsul acesteia și a reținut cauza pentru soluționarea pe fond la acest termen, faț de termenul din 03.09.2008, acordat inițial.
La acest termen, prin reprezentantul su legal, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, cu motivarea c Ordinul a crui anulare se solicit a fost emis în baza unei proceduri speciale de cercetare disciplinar, strict prevzut de lege, pârâtul având atribuția de a verifica disfuncționalitțile semnalate la nivelul conducerii inspectoratelor școlare. Susținerile reclamantului referitoare la componența comisiei de cercetare nu sunt reale, dup cum și cea legat de inexistența abaterilor disciplinare grave care s atrag aplicarea sancțiunii prevzute la lit. eaa rt. 116 din Legea nr. 128/1997 -
De asemenea, a depus actele ce au stat la baza emiterii Ordinului, respectiv filele 221-300.
Din actele și lucrrile dosarului, ce se vor analiza, Curtea reține în fapt urmtoarele:
În baza notei de constatare nr. 13777/24.09.2007, întocmit de ctre o comisie stabilit la nivelul, s-a dispus cercetarea disciplinar a inspectorului școlar general al A, -, în urma creia a fost emis Ordinul nr. 2465/23.10.2007, prin care acesta a fost destituit din funcție, conform art. 116 lit. e din Legea nr. 128/1997 -
abateri ce au determinat cercetarea disciplinar reținute în nota de constatare fiind în numr de trei: respectiv, delegarea d-lui în funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII, prin înclcarea prevederilor Metodologiei de organizare și desfșurare a concursului pentru ocuparea funcției de director aprobat de prin Ordinul nr. 3142/25.01.2006; disfuncționalitțile de coordonare și cooperare existente la nivelul A între reclamant și inspector școlar adjunct și acordarea calificativului "foarte bine" la evaluarea anual (2006-2007) d-lui, inspector de management.
Alturi de inspectorul general, s-a mai propus cercetarea disciplinar a inspectorilor adjuncți și, îns, numai pentru aceasta din urm a fost finalizat, sancțiunea disciplinar aplicat fiind "observație scris", întrucât, în cellalt caz, s-a formulat cerere de demisie, ambele lsate în nelucrare de ctre pârât, fr a se da lmuriri.
În speț, reclamantul a invocat, în principal, o excepție de procedur, legat de componența comisiei de cercetare a abaterilor disciplinare, prin aceea c membrii acesteia nu aveau competența material legal, stabilit de art. 119 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 -R, de a realiza cercetarea, în sensul c funcțiile didactice ale acestora nu erau cel puțin egale cu a persoanei cercetate. Într-adevr, din înscrisurile aflate la filele 163-176, rezult c doi dintre membrii comisiei aveau funcția de asistent universitar, în timp ce reclamantul era lector universitar, având și titlul de doctor în științe, din anul 2003, reclamantul susținând c despre ceilalți membri nu a putut obține relații în ceea ce privește funcțiile deținute.
Deși, reprezentantul pârâtului a precizat, la termenul din 16.07.2008, c toți membrii comisiei întruneau condiția legal, având funcția didactic egal cu cea a reclamantului, nu a însoțit aceste afirmații de dovezi certe.
De principiu, excepția invocat de aprtorul reclamantului este justificat, având în vedere c ne aflm într-un litigiu de natur contencioas, unde reglementrile legale în materie nu fac distincție între nulitate și anulabilitate, dimpreun cu faptul c n-ar fi logic prevederea obligativitții întrunirii condiției de funcție didactic egal de ctre Legea învțmântului, pe considerentul c, într-adevr, în caz contrar, s-ar produce o vtmare persoanei cercetate.
Îns, având în vedere c Legea nr. 128/1997 - R nu precizeaz dac înclcarea acestei dispoziții este lovit de nulitate sau de anulabilitate, se vor analiza, pe fond, faptele ce au determinat aplicarea sancțiunii disciplinare în cauza de faț, ținându-se cont și de susținerea artat mai sus.
Trecând peste excepția invocat pe considerentul precizat anterior, se constat c și pe fond aprrile reclamantului sunt întemeiate.
Astfel, referitor la prima abatere, al crei temei juridic lipsește din cercetarea disciplinar, deși, s-a solicitat, în mod expres, indicarea acestuia, se observ c delegarea d-lui în funcția de director a Școlii I-VIII s-a fcut în condițiile art. 21 alin. 5 din Lege, potrivit cu care inspectorul școlar general are competența numirii cu delegație a directorilor școlilor generale.
Nicio dispoziție din actul normativ precizat nu impune obligativitatea solicitrii unui aviz sau a aprobrii Consiliului de Administrație al, acesta fiind și motivul pentru care pârâtul, mai concret Comisia de cercetare a abaterilor disciplinare, nu a putut rspunde solicitrii reclamantului.
Cu toate acestea, în ședința Consiliului de Administrație al A, din 05.06.2006, s-a obținut acest aviz, motivat de faptul c pentru concursul anunțat public în vederea ocuprii postului de director al acestei școli, dosarul d-lui a fost respins.
Referitor la cea de-a doua așa-zis abatere, așa cum s-a artat anterior, în ciuda faptului c alta a fost concluzia comisiei ce a întocmit nota de constatare, sancțiunea a fost aplicat numai reclamantului, fr a se argumenta în ce const prejudiciul de imagine și managementul defectuos al inspectorului școlar general și cum ar fi putut împiedica articolele de pres aprute nu numai la adresa sa, dar și a altor inspectori, ceea ce scoate în evidenț "obiectivitatea" rezultatului cercetrii efectuate de ctre comisie.
În sfârșit, referitor la cea de-a treia abatere, aceasta, în fapt, nu-i poate fi imputat reclamantului, deoarece nu are legtur cu indicatorii de performanț înscriși în fișa standard de evaluare anual, cu starea de fapt în urma creia, datorit greșelii personale a inspectorului de management și a responsabilului cu organizarea concursului, respectiv inspector general adjunct, ultima a fost sancționat ca atare, dup cum nici cu competența inspectorului școlar general în acordarea calificativelor, a cror validare este atributul exclusiv al Consiliului de Administrație al A, care, la ședința din 24.08.2007 nu a avut obiecțiuni faț de calificativul acordat inspectorului de management -, dimpotriv.
De subliniat c, deși, acestea erau obiectivele Comisiei de cercetare disciplinar în ceea ce-l privește pe reclamant, totuși comisia a extins cercetrile și la alte împrejurri de fapt, dar care priveau, în realitate, alte persoane, ale cror atribuții nu au fost respectate și îndeplinite conform reglementrilor legale, motiv pentru care acestea au suportat, în nume propriu, sancțiuni disciplinare.
De asemenea, mai trebuie subliniat c, deși, anterior emiterii acestui ordin, în perioada 01.09.2006-07.06.2007, a avut loc evaluarea activitții manageriale desfșurate de reclamant, care s-a finalizat cu acordarea calificativului "nesatisfctor", și, implicit, cu o prim eliberare a sa din funcție pe acest considerent, ordin aflat în procedura contestrii, în faz de cercetare judectoreasc, nefinalizat printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil, pârâtul a dispus o nou cercetare a activitții acestuia, pe alte considerente, pentru obținerea înlturrii reclamantului din funcția deținut.
Sub acest aspect, este discutabil procedura aleas de pârât și, mai ales, lipsa rspunsului la contestația formulat faț de emiterea celui de-al doilea ordin, în ciuda faptului c atât natura funcției respective, cât și dispozițiile legale în materie, impuneau soluționarea cu celeritate a acesteia.
Din întreg materialul probator, se constat c reținerile privitoare la aspectele negative legate de activitatea managerial a reclamantului nu sunt dovedite, fiind la nivel de afirmații, analizate arbitrar și tendențios, ceea ce relev nelegalitatea sancțiunii disciplinare aplicate acestuia. Abaterile disciplinare invocate nu prezint, în esenț, fapte grave, de natur a conduce la aplicarea ultimei sancțiuni de pe scara ierarhic prevzut, în raport de importanța lor, de textul art. 116 Legea 128/1997 -
Faț de cele ce preced, Curtea urmeaz s admit acțiunea reclamantului și s dispun anularea Ordinului nr. 2465/23.10.2007, emis de pârât, prin care s-a dispus demiterea acestuia din funcția deținut.
PENTRU ACSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite acțiunea formulat de reclamantul domiciliat în, Calea Câmpulung,. 1,. B,. 6, jud. A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETRII ȘI T cu sediul în B, sector 1,--30.
Dispune anularea Ordinului nr. 2465/23.10.2007 emis de
Definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public astzi, 16 iulie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal.
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu
-, judector
Grefier,
- - -,
Red /23.07.2008/4 ex
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Fabiola Ion Grigorescu
