Anulare act administrativ fiscal. Sentința 106/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 106
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 10 aprilie 2008 privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, SĂNĂTĂȚII PUBLICE și, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 10 aprilie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea formulată la 11.01.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, SĂNĂTĂȚII PUBLICE și pe, anularea Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1297/28.09.2007 prin care reclamantul a fost revocat din funcția de manager al Spitalului Județean S, obligarea pârâților în solidar la plata prejudiciului material produs prin neîncasarea drepturilor bănești cuvenite în baza contractului de management pe toată perioada dintre revocarea din funcție și ajungerea la termen contractului de management, obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 500.000 lei RON reprezentând daune morale precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că prin nr. 1297/28.09.2007 a fost revocat din funcția de manager al Spitalului Județean S, dispunându-se totodată și încetarea contractului de management nr.33/14.12.2006.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, modificată a fost declanșată procedura prealabilă, solicitând Ministerului Sănătății Publice și Ministerului Sănătății Publice revocarea în totalitate a ordinului, însă reclamantul nu a primit nici un răspuns în termenul legal de 30 de zile și nici ulterior.
Măsura dispusă prin ordinul a cărui revocare se cere este apreciată de reclamant ca vădit abuzivă și nelegală, fiind generatoare de prejudicii iminente și de neînlăturat, deoarece singura sa sursă de venit, este salariul de manager.
S-a apreciat că ordinul a fost emis în grabă, fără a se asigura condiții de predare-primire a gestiunii managerului revocat, iar măsura astfel adoptată, luată la numai câteva luni de la data încheierii contractului de management, îi produce și daune morale, revocarea sa, fiind atribuită de cunoscuți incompetenței sale, având efecte certe asupra carierei sale viitoare.
Reclamantul a mai susținut că temeiul legal invocat pentru încetarea contractului, respectiv art. 1833lit. l din Legea nr. 95/2006 nu îi este aplicabil contractului său de management încheiat sub nr. 331/14.12.2006, întrucât a fost introdus prin Legea nr. 264/19 octombrie 2007, aceasta neputând retroactiva.
S-a mai susținut că ordinul atacat nu arată ce persoană sau ce faptă a fost avută în vedere, că nu putea fi efectuată o evaluare a activității manageriale decât anual și nu mai devreme și că nu au fost respectate clauzele contractului de management.
La dosar au fost depuse, în copie, Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr. 1297/28.09.2006, plângerea prealabilă prin care s-a solicitat emitentului revocarea ordinului contestat de menagement nr. 331/14.12.2006, Ordinul nr. 1328/13.12.2006, Ordinele anterioare numirii reclamantului în funcția de manager, dovada achitării taxei juridice de timbru.
La data de 26.02.2008 reclamantul a depus la dosar precizări ale acțiunii formulate, arătând, în plus, că acuzele ce i se aduc în actul de control sunt nefondate, deoarece, conform legii, reclamantul nu putea să solicite rezilierea contractului nr. 21317//18.11.2003 încheiat cu SC SRL În baza art. 969 Cod civil, rezilierea nu poate opera decât cu riscul ca persoana care o dispune să suporte, personal, toate prejudiciile și daunele interese produse celeilalte părți contractante.
Constatările referitoare la calitatea mâncării și analizele angajaților firmei SC SRL C, cele privind spațiul folosit de firma ce realizează "toaleta" decedaților sau de SC SRL sunt ilare și făcute cu rea-credință iar deficiențele și activitatea de manager a reclamantului nu putea fi apreciată decât prin raportare la cele patru categorii de indicatori ale căror valori au fost negociate între reclamant și Ministerul Sănătății Publice.
referitoare la modul de asigurare a resurselor umane este și contrazisă chiar de Comisia de control la filele 14 - 16 din raport, iar cele privind achiziționarea a 136 telefoane mobile sunt neîntemeiate, deoarece s-a realizat o achiziție directă la cel mai mic preț din România, consecința directă fiind aceea că prețul achitat pentru abonamentele la convorbiri telefonice a scăzut de la 9000 lei/lună la 2606 lei/lună.
De altfel, rapoartele Curții de Conturi a României -Camera de Control din perioada 2002 - 2006 infirmă în totalitate concluziile raportului de control, nicio persoană din conducerea spitalului nefiind trimisă în judecată pentru prejudiciu sau abateri financiare.
Ministerul nu a efectuat verificarea anuală pe baza indicatorilor de performanță a activității, iar din preambulul actului administrativ aferent rezultă că s-a revocat contractul de management în temeiul art. 1833lit. l din Legea nr. 95/2006 cu modificările ulterioare, text inaplicabil deoarece a intrat în vigoare ulterior încheierii contractului de management cu reclamantul, nefiind întocmit nici un act adițional.
Au fost anexate la dosar, în copie, indicatorii de performanță ai managementului Spitalului Județean S (2007), raportul de control contestat, contractul de management din 14.12.2006.
La 10.04.2008, Ministerul Sănătății Publice a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Se arată că, așa cum reiese din raportul de control întocmit, se constată că reclamantul a săvârșit serie de abateri de la legislația în vigoare, reținute punctulal (1 - 7) de echipa de control, acestea fiind cele ce au stat la baza Ordinului 1297 din 28.09.2007 prin care s-a dispus încetarea contractului de management.
Pârâta mai arată că temeiul juridic ce a stat la baza acestui ordin se regăsește în Legea nr.95/2006 care la art. 183 alin. 3 lit. prevede că încetează contractul de management în cazul în care se constată abateri de la legislația în vigoare, constatate de organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii.
În întâmpinare se mai arată că în ceea ce privește criticile referitoare la neincidența prevederilor legale ce au stat la baza sancțiunii dispuse, acestea sunt nefondate în condițiile în care Legea nr. 246/2007 este de imediată aplicare și se aplică tuturor situațiilor juridice ivite pe viitor, neputându-se reține un caracter ocult al activității de control, în condițiile în care întregul demers s-a realizat pe baza analizei și cercetării înscrisurilor, dispozițiilor și celorlalte mijloace de probă.
Pârâta a depus la dosar: ordinul nr. 1079/20.06.2007, raportul de control EN.10054 din 27.09.2007, declarația reclamantului referitoare la incompatibilități, certificate nr. 1282/28.01.2008 și nr. 1114/24.01.2008 emis de ORC, decizia nr. 1267/28.09.2001 emisă de, certificat de concediu medical.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține:
În urma unor aspecte sesizate în trei petiții prin ordinul nr. 1079/20.06.2007 s-a constituit echipa de control pentru efectuarea unei activități de control la Spitalul Județean S ce a avut în vedere respectarea aplicării legislației în vigoare privind: politica de personal, activitățile de ordin administrativ, activitățile economico-financiare și a vizat perioada aprilie 2002 - până la zi.
Echipa de control,pe baza verificărilor efectuate, a studierii și analizării documentelor prezentate de către conducerea spitalului, a constatat, în raportul de control EN1 0054/27.09.2007, următoarele deficiențe în sarcina reclamantului, în calitatea sa de manager:
1. derularea în continuare, pe baza acelorași prevederi, a contractului de prestări servicii cu SC SRL, deși acesta avea un impact negativ asupra bugetului spitalului, din punct de vedere economic;
2. ocuparea de SC SRL a unor spații pentru care nu a plătit chirie și folosirea de către aceeași societate în mod gratuit a bunurilor spitalului aflate în blocul alimentar;
3. nerespectarea prevederilor art. 11 din contractul cu SC SRL în sensul că n-a desemnat comisia de verificare modului de derulare a activităților ce decurg din contract, astfel că prestatorul nu a respectat dietele și nu a asigurat valoarea calorică stabilită prin normele legale în materie;
4. mărit valoarea contractului cu SC SRL B deși acesta era dezavantajos din punct de vedere economic;
5. nu și-a îndeplinit obligația gestionării unității în sensul că unii chiriași foloseau suprafețe mai mari pentru care nu plăteau chirie spitalului, nu a actualizat tarifele chiriilor și nu a urmărit respectarea de către chiriași a prevederilor contractuale de modernizare a spațiilor închiriate;
6. încălcat prevederile Codului muncii în sensul că s-au făcut angajări pe posturi vacante și temporar vacante fără a organiza concurs, s-au făcut încadrări pe perioadă determinată pe posturi vacante și au fost menținute pe posturi persoane angajate pe perioadă determinată.
7. nu a respectat prevederile OUG 34/2006 în sensul că a achiziționat pachetul promoțional reprezentând servicii de telecomunicații furnizate de SA fără aplicarea unei proceduri de achiziție publică prevăzută de lege.
Toate aceste nereguli reținute în raportul de control reprezintă încălcări grave atât a legislației cât și a contractului de management semnat de reclamant și al cărui principiu constă în organizarea și conducerea spitalului în scopul furnizării de servicii medicale pe baza principiilor privind echitatea, necesitatea, eficacitatea, calitatea și eficiența.
Reclamantul nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că abaterile reținute în raportul de control nu sunt reale, ci s-a mărginit doar ca prin câteva susțineri să combată aspecte descoperite de echipa de control.
Susținerile acestuia că nu putea solicita rezilierea contractului de prestări servicii încheiat cu SC SRL, întrucât potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante nu înlătură culpa reclamantului în menținerea unui contract dezavantajos pentru spital.
Rezilierea poate fi solicitată atunci când o parte nu-și respectă obligațiile asumate prin contract, iar în actul de control sunt constatate o serie de încălcări de către prestator a clauzelor contractuale (nu livrează toate felurile de mâncare potrivit regimurilor stabilite, rațiile alimentare au o valoare calorică și nutritivă mai mică decât rația scriptică, o parte din angajații societății ce pregătesc hrana au analizele medicale nesatisfăcătoare iar alții nu aveau analizele efectuate).
Astfel, având în vedere interesul public precum și faptul că în calitate de ordonator de credite, managerul efectuează plăți (art. 15 din contractul de management) având astfel responsabilitatea utilizării banului public pe baza bunei gestiuni financiare, reclamantul avea obligația de verifica și urmări acest contract de prestări servicii și să solicite rezilierea acestuia pentru neîndeplinirea obligațiilor.
Reclamantul n-a făcut dovada că a încheiat vreun act juridic în numele și pe seama spitalului (art. 43 din contract) cu SC SRL pentru spațiile și bunurile spitalului folosite de aceasta din urmă, încălcând astfel obligația gestionării eficiente a unității sanitare.
Potrivit art. 53 din contractul de management, reclamantul conducea activitatea curentă a spitalului, astfel că avea obligația ca personal sau prin altă persoană desemnată să verifice dacă prestatorul a respectat dietele și asigurat o repartiție a produselor alimentare, astfel încât valoarea calorică a zilei să corespundă normelor legale.
În ceea ce privește contractul încheiat între spital și SC SRL pe care comisia de control îl consideră dezavantajos, instanța constată că reclamantul nu combate cele reținute în actul de control nici prin vreo susținere nici prin vreo probă.
La dosar nu există nici o dovadă din care să rezulte că reclamantul și- îndeplinit obligația gestionării eficiente a spațiilor spitalului, că a actualizat tarifele lunare pentru chirii și că a urmărit și verificat ca toți chiriașii să-și respecte obligațiile contractuale asumate în vederea realizării obiectului contractului de management, acela de a conduce și organiza activitatea spitalului pe baza principiilor privind necesitatea, eficacitatea și eficiența.
Comisia de control a descoperit că și în ceea ce privește resursele umane există nereguli atât referitoare la angajarea pe posturi vacante fără concurs cât și în ceea ce privește încadrarea pe perioadă determinată pe posturi vacante, situație în care perioada determinată a fost depășită.
Reclamantul n-a dovedit prin nici un mijloc de probă că aceste aspecte reținute în actul de control nu sunt reale, iar potrivit art. 33 din contractul de management, managerul aprobă organizarea concursurilor pentru posturile vacante, numește și eliberează din funcție personalul spitalului, în condițiile legii, (obligație pe care reclamntul n-a dovedit că a respectat-o).
În ceea ce privește achiziția pachetului promoțional reprezentând servicii de telecomunicații furnizate de SA, instanța apreciază că în mod corect comisia de control a stabilit că acesta s-a realizat încălcându-se prevederile OUG nr. 34/2006, modificată și completată privind achizițiile publice.
Având în vedere situația constatată prin controlul efectuat ca urmare a plângerilor adresate pârâtului, în mod justificat s-a trecut la sancționarea prin revocarea din funcție a managerului Spitalului de Urgență S,respectiv a reclamantului, abaterile săvârșite pe durata a aproximativ 7 luni de activitate impunând luarea unei măsuri imediate. De altfel, pentru încetarea contractului de management, în situația comiteriii unor abateri de la legislația în vigoare, nu este prevăzut de lege nici un termen la care ar urma să se facă o asfel de constatare.
Cât privește legea aplicabilă, aceasta este Legea nr. 95/2006, cu modificările ulterioare, aceste modificări producând efecte imediat, de la data publicării lor în Monitorul Oficial.
Drept urmare, dispozițiile art. 183 ind. 3, lit. l din Legea nr. 95/2006 care prevăd că,în cazul în care se constată abateri de la legislația în vigoare de către organele de control, contractul de management încetează, erau aplicabile în cauză, nefiind necesară încheierea unui act adițional prin care reclamantului să-i fie aduse la cunoștință aceste dispoziții legale.
În consecință, instanța, constatând că abaterile reținute în raportul de control întocmit cu ocazia verificării politicii de personal, activității de ordin administrativ și activităților economico-financiare se confirmă și că acestea au stat la baza emiterii Ordinului nr. 1297/28.09.2007 prin care reclamantul fost revocat din funcția de manager al Spitalului Județean S, apreciază acțiunea reclamantului neîntemeiată și urmează aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în localitatea S,-, jud. O în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în loc. B,- - 3, sector 1, SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu același sediu și, domiciliat în mun. B,- - 3, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. S -
Ex.6//09.06.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
