Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1079/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.1079

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2010

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Radu Ionel

GREFIER - -

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.

Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2010, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2010 și apoi la 02.03.2010, când a hotărât următoarele:

CURTEA,

Prin cererea formulată la data de 12.05.2009, ulterior completată, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, a solicitat instanței anularea ordinului nr. 932/15.05.2009, prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. 276/14.12.2006, a deciziei nr. 146/23.04.2009, emisă de Comisia centrală de evaluare a managerilor spitalelor publice, a hotărârii Comisiei centrale de evaluare a activității managerilor nr. 324/16.04.2009 și a fișei de evaluare a activității, comunicate la data de 22.04.2009.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin fișa de evaluare întocmită la data de 26.03.2009 a primit calificativul "foarte bine", iar la data de 22.04.2009 a fost întocmită o nouă fișă, în care a fost stabilit calificativul "nesatisfăcător", fără ca în prealabil să fi fost formulată o contestație împotriva primei fișe și fără ca documentele studiate să fie distincte de cele analizate de comisia de evaluare din data de 26.03.2009.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, excepția inadmisibilității și excepția tardivității capetelor de cerere privind anularea hotărârilor emise de comisiile de evaluare și a fișei de evaluare.

În susținerea primei excepții, pârâtul a arătat că, anterior sesizării instanței de judecată, reclamantul nu a parcurs procedura administrativă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

În ce privește excepția inadmisibilității, pârâtul a arătat că hotărârile comisiilor de evaluare sunt acte premergătoare emiterii actului final, respectiv ordinul de ministru prin care se dispune încetarea contractului de management, astfel că nu pot fi atacate independent de ordinul ministrului.

Referitor la excepția de tardivitate, același pârât a susținut că reclamantul nu a contestat calificativul acordat în termenul de 24 de ore prevăzut de anexa 3 la Ordinul nr. 112/2007.

Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că, potrivit art. 4¹alin. (4) din Ordinul nr. 112/2007 Comisia centrală de evaluare are în afara atribuției de soluționare a contestațiilor formulate împotriva raportului de evaluare întocmit de comisia locală și un rol activ de verificare și urmărire a modului de desfășurare a procesului evaluării. În baza acestei atribuții legale, Comisia centrală a procedat la verificarea activității Comisiei de evaluare constituită la nivelul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului B, ocazie cu care a constatat anumite neconcordanțe. Anterior procedurii de evaluare, norma de drept aplicabilă reglementa atribuția Comisiei centrale de verificare și urmărire a activității Comisiilor locale, motiv pentru care invocarea principiului neretroactivității legii civile este neîntemeiată. In acest context, ca urmare a verificării documentelor depuse în dosarele de evaluare si fata de propunerile Comisiei de evaluare de la Direcția de Sănătate Publică a municipiului ști s-au constatat neconcordante in unele cazuri.

În ce privește fișa de evaluare, pârâtul a arătat că în cazul reclamantului, Comisia a constatat că nu au fost îndepliniți indicatorii (I, l, S, 6, 3) pe care acesta și i-a asumat prin contractul de management al spitalului public nr. 276/14.l2.2006, modificat ulterior prin acte adiționale. Conform prevederilor art. 5 din Ordinul ministrului sănătății nr. 112/2006, în situația în care pe parcursul derulării contractului de management apar modificări ale actelor normative care au stat la baza angajamentului asumat prin contractul de management, se vor renegocia indicatorii cărora le sunt aplicabile modificările legislative în cauză. În speță, pârâtul a susținut că reclamantul nu a solicitat renegocierea indicatorilor de performanță în termenul legal.

La dosarul cauzei s-au depus actele contestate și înscrisurile de la baza acestora.

Analizând actele dosarului, Curtea va respinge excepțiile invocate de pârât, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În ce privește prima excepție, Curtea constată că ordinul nr. 932/15.05.2009, prin care s-a dispus încetarea contractului de management, a fost emis ulterior sesizării instanței cu forma inițială a cererii de chemare în judecată. La data de 17.11.2009 reclamantul și-a completat cererea introductivă, solicitând expres anularea ordinului în cauză, dar nu înainte ca la data de 22.07.2009 să solicite autorității emitente reanalizarea actului administrativ, așa cum reiese din înscrisul depus în copie la fila 80 din dosar. Prin urmare, Curtea constată că reclamantul a efectuat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004, în raport cu data completării acțiunii, motiv pentru care va respinge excepția.

Celelalte două excepții vor fi respinse, întrucât, așa cum reiese din chiar decizia nr. 146/23.04.2009, emisă de Comisia centrală de evaluare a managerilor spitalelor publice, reclamantul a contestat în termen fișa de evaluare, potrivit Ordinul ministrului sănătății nr. 112/2006, contestația fiind respinsă prin respectiva decizie. Or, a pretinde că această decizie, și implicit fișa de evaluare, nu poate fi atacată pe cale judiciară, ar echivala cu negarea accesului la justiție. Trebuie observat că, ipotetic, pot exista cazuri în care calificativul obținut nu determină încetarea contractului de management, conform art. 4 alin. 2 din Ordinul ministrului sănătății nr. 112/2007, însă interesul contestării fișei de evaluare poate să subziste din rațiuni ce țin de traseul profesional al managerului. În atari condiții nu se poate susține că posibilitatea de contestare a fișei de evaluare este condiționată de existența unui ordin de încetare a contractului de management.

În altă ordine de idei, trebuie observat că, potrivit art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății. Prin urmare, Curtea constată că, oricare ar fi perspectiva de abordare, actele vizate de excepții pot fi contestate pe cale judiciară și în consecință legalitatea lor poate fi analizată de către instanță.

Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamantul, în calitate de manager al Spitalului Clinic de Nefrologie Dr., a parcurs o procedură de evaluare, finalizată prin fișa de evaluare întocmită la data de 26.03.2009, în care i-a fost acordat "foarte bine".

Comisia centrală de evaluare a activității managerilor a dispus o nouă evaluare, în urma căreia reclamantul a primit calificativul "nesatisfăcător", conform fișei de evaluare întocmite la data de 22.04.2009.

Reclamantul a contestat fișa de evaluare, contestația fiind respinsă prin decizia nr. 146/23.04.2009, emisă de Comisia centrală de evaluare a managerilor, în motivarea căreia se menționează că argumentele reclamantului nu au fost luate în considerare, deoarece nu s-a solicitat renegocierea valorii indicatorilor în termenul legal pentru care se face evaluarea, respectiv anul 2008.

În baza rezultatelor evaluării a fost emis ordinul nr. 932/15.05.2009, prin care s-a dispus încetarea contractului de management. În conținutul acestui ordin este menționat, printre altele, capitolul VII lit. b) din contractul de management încheiat cu reclamantul. Potrivit acestui text, contractul de management încetează prin revocarea din funcție a managerului în cazul "nerealizării indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public, prevăzuți în anexa la prezentul contract, timp de minimum un an, din motive imputabile acestuia."

Din motivarea deciziei prin care s-a respins contestația reclamantului împotriva fișei de evaluare nu reiese însă că acesta nu ar fi realizat criteriile de performanță prevăzute în contractul de management, ci dimpotrivă, se afirmă că acesta nu a renegociat valorile acestor indicatori.

Trecând peste faptul că niciun text legal nu prevede că inițiativa renegocierii indicatorilor ar trebui să aparțină managerului, Curtea observă că temeiul de fapt care a stat la baza emiterii ordinului contestat este diferit de cel avut în vedere la reevaluarea performanțelor manageriale, așa cum au fost menționate în decizia nr. 146/23.04.2009.

Pe de altă parte, trebuie observat că, potrivit Ordinului nr. 112/2007, evaluarea se face prin raportare la indicatorii de performanță asumați prin contractul de management. O astfel de evaluare este firească, având în vedere relațiile contractuale dintre părți, și din acest punct de vedere prima evaluare a performanțelor manageriale ale reclamantului este cea corectă.

Pentru considerentele expuse, Curtea constată că cea de-a doua evaluare a performanțelor manageriale ale reclamantului este nelegală, deoarece nu a avut în vedere valorile indicatorilor asumate prin contract. Prin urmare, va admite acțiunea și va anula actele contestate, constatând nelegalitatea acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, excepția inadmisibilității și excepția tardivității.

Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, cu sediul în B,--3, sector 1.

Anulează ordinul nr. 932/15.05.2009, emis de Ministrul Sănătății, decizia nr. 146/23.04.2009, emisă de Comisia centrală de evaluare, hotărârea nr. 324/16.04.2009, emisă de aceeași comisie și fișa de evaluare a activității reclamantului, emisă de Comisia de evaluare la data de 22.04.2009.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 02.03.2010.

Președinte, Grefier,

Președinte:Radu Ionel
Judecători:Radu Ionel

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: