Anulare act administrativ fiscal. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/CA
Ședința publică din data de 25 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios-administrativ promovat de recurenții reclamanți, și - toți domiciliați în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.1249 din 26 septembrie 2008 pronunțată de pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații pârâți autoritatea națională pentru restituirea proprietăților - cu sediul în B, nr.202, sector 1 și INSTITUȚIA PREFECTULUI Județul constanȚA - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 9/1998 - cu sediul în C, bd. - nr.51, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenții reclamanți avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 62108/2009 depusă la dosar (fila 17), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul învederează obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual.
Întrebat fiind, apărătorul recurenților reclamanți precizează că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând act că nu sunt cereri prealabile de rezolvat, probe de adminiustrat și socotindu-se lămurită, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul recurenților reclamanți, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea fondului cauzei.
Învederează că prin Hotărârea nr.2533/20.01.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicare a Legii nr.9/1998 s-au stabilit compensații bănești în sumă de 33.419, 078 lei RON pentru averea lăsată în Bulgaria de autorul reclamanților,.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, reclamanții au formulat contestație, iar prin adresa nr.3878/14.04.2006 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat că a fost respinsă contestația.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității formulării acțiunii cu motivarea că adresa nr.3878/14.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu constituie un act administrativ în sensul dispozițiilor art.2 lit.c din Legea 544/2004.
Învederează că la data de 16.01.2009 a fost emisă Decizia nr.148 prin care Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților validează Hotărârea nr. 2533/2006 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul instituției Prefectului Județului C, decizie comunicată recurenților reclamanți la data de 20.02.2009. Depune la dosarul cauzei, în copie, această decizie împreună cu dovada comunicării acestei hotărâri.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.05.2006 și înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr-, reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Cancelaria Primului Ministru, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.9/1998 anularea Hotărârii nr.2533/20.01.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin hotărârea menționată s-a admis cererea moștenitorilor defunctului, stabilindu-se compensații bănești în valoare de 334.190.771 lei pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, însă Comisia nu a avut în vedere toate bunurile abandonate, respectiv întreaga suprafață de 10 ha teren extravilan, casa de locuit și dependințe, teren intravilan de 1.500 mp, precum și suprafața de 4,5 ha porumb nerecoltată.
Au precizat reclamanții că autorul a cumpărat de la statul român, potrivit contractului de vânzare-cumpărare transcris la Grefa Tribunalului Constanța sub nr.2171/15.01.1948, o casă și teren în suprafață de 1.155 în V satului Cetatea, comuna, județul C și 6 ha teren arabil.
Urmare contestației formulate Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin adresa nr.3878/14.04.2006, a comunicat că bunurile primite în România după 1941 reprezintă compensații pentru bunurile abandonate în Bulgaria ca urmare a Tratatului d l Craiova din 6 septembrie 1940.
Prin întâmpinare, Guvernul României a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a Guvernului României, arătând că Departamentul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Cancelariei Primului Ministru va soluționa contestația formulată.
În ședința publică din data de 11.09.2007, reclamanții au precizat că solicită anularea Hotărârii nr.2533/20.01.2006 emisă de Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 și a adresei nr.3878/14.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Prin Sentința civilă nr.766/CA/2007 Curtea de APEL CONSTANȚAa declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția contencios administrativ și fiscal la data de 08.01.2008 sub nr-.
Prin încheierea din data de 06.03.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Guvernul României și excepția lipsei calității procesuale pasive a Cancelariei Primului Ministru invocată din oficiu, și a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu Guvernul României și Cancelaria Primului Ministru.
Reclamanții au precizat că în cauză au calitate de pârâți Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
La termenul de judecată din data de 03.04.2008, reclamanții au depus copia actului de deces a reclamantei, iar instanța a pus în vedere reclamanților să depună certificat de calitate pentru moștenitorii defunctei.
Prin Sentința civilă nr.1249 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis excepția inadmisibilității formulării acțiunii și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat anularea Hotărârii nr.2533/20.01.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicare a Legii nr.9/1998 și a adresei nr.3878/14.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.(2) din Legea nr.9/1998, solicitantul nemulțumit de hotărârea Comisiei județene de aplicare a Legii nr.9/1998 poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, la comisia județeană centrală, care va analiza contestațiile și va valida sau invalida măsurile stabilite, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
A fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, cu motivarea că, potrivit dispozițiilor art.7 alin.(4) din legea susmenționată, actul administrativ ce poate face obiectul unei cererii la instanța de contencios administrativ este hotărârea comisiei centrale, iar adresa nr.3878/14.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu constituie un act administrativ în sensul dispozițiilor art.2 lit.c din Legea 544/2004.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții, și care au solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea fondului cauzei.
Au susținut recurenții reclamanții că în mod greșit s-a respins ca inadmisibilă acțiunea, prima instanță apreciind că adresa nr.3878/14.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu constituie un act administrativ, întrucât din conținutul acesteia rezultă modul de soluționare al contestației formulate de reclamanți împotriva Hotărârii nr.2533/2006 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul instituției Prefectului Județului
La termenul de judecată din 25 martie 2009 reclamanții au depus la dosar copia Deciziei nr.148/16.01.2009 prin care Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților validează Hotărârea nr.2533/2006 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, prin Hotărârea nr.2533/20.01.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 C s-au aprobat cererile formulate de reclamanți și s-a propus acordarea compensațiilor bănești în valoare totală de 334.190.771 lei vechi pentru suprafața de 4 ha teren agricol abandonată în Bulgaria de autorul reclamanților - defunctul.
Reclamanții au formulat contestație împotriva hotărârii menționate, contestație înregistrată sub nr.3878/6.04.2006 la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care au susținut că despăgubirile nu au fost calculate pentru toate bunurile abandonate în Bulgaria. Au arătat reclamanții că bunurile dobândite de autorul lor în România prin contract de vânzare cumpărare încheiat cu Statul Român nu constituie o despăgubire pentru bunurile abandonate în Bulgaria, astfel că despăgubirea trebuia calculată pentru toate bunurile lăsate în Bulgaria.
Prin adresa nr.3878/14.04.2006, comunicată reclamantului la data de 18.04.2006, pârâta a răspuns contestației concluzionând că bunurile primite în România după anul 1941 reprezintă compensații pentru bunurile abandonate în Bulgaria ca urmare a Tratatului d l Craiova din 7 septembrie 1940.
Reclamanții au contestat în fața instanței de judecată, potrivit precizărilor formulate la termenul de judecată din 11.09.2006, atât Hotărârea nr.2533/20.01.2006 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 C, cât și adresa nr. 3878/6.04.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Potrivit disp. art.6 alin (7) din OUG nr.25/18.04.2007"Deciziile de plată prin care se modifică hotărârile inițiale, deciziile de invalidare și cele prin care se soluționează contestațiile se comunică beneficiarilor și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul."
De asemenea, art.35^2 din HG nr.753/1998 modificată prin HG nr.1277/2007 prevede că "(5) Pe baza propunerii Serviciului pentru aplicareaLegii nr.9/1998, vicepreședintele dispune, prin decizie, plata despăgubirilor, iar prin decizie motivată, invalidarea hotărârii sau rectificarea acesteia.
(6) Deciziile se comunică petenților și comisiilor județene sau a municipiului B și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază petentul."
Prin urmare, legiuitorul a stabilit în favoarea persoanelor îndreptățite la despăgubirile prevăzute de Legea nr.9/1998 dreptul de a contesta în fața instanței de judecată nu numai decizia finală, prin care se dispune plata sau invalidarea ori modificarea hotărârii Comisiei județene, astfel cum a reținut prima instanță, dar și Decizia prin care se soluționează contestația împotriva acestei hotărâri.
În speță, chiar dacă răspunsul dat contestației reclamanților de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu îmbracă forma prevăzută de lege, adresa respectivă produce efecte juridice pe planul dreptului administrativ întrucât exprimă poziția autorității administrative cu privire la o contestație formulată conform dispozițiilor legale.
Într-o atare situație, nu se poate reține că acțiunea reclamanților este inadmisibilă. Inadmisibilitatea acțiunii presupune ca reclamantul să nu aibă deschisă calea acțiunii în justiție, ori, în condițiile în care însăși legea specială, respectiv Legea nr.9/1998 cu modificările ulterioare, recunoaște o astfel de cale, trimiterile la Legea nr.554/2004 sunt lipsite de temei.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a soluționat în mod greșit cauza pe baza unei excepții, fără a intra în cercetarea fondului, urmează a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 5 Cod de procedură civilă și a casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulformulat de recurenții reclamanți, și - toți domiciliați în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.1249 din 26 septembrie 2008 pronunțată de pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți autoritatea națională pentru restituirea proprietăților - cu sediul în B, nr.202, sector 1 și INSTITUȚIA PREFECTULUI Județul constanȚA - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 9/1998 - cu sediul în C, bd. - nr.51, județul
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud fond:
Red. dec jud.
4 ex/03.04.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
