Anulare act administrativ fiscal. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 11/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - -
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta, cu sediul în comuna,-, județul G în contradictoriu cu pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, cu sediul în B, sector 3, Calea nr.248, bloc 519, B, cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av.. nr.50 și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, cu sediul în G,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.01.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate CNAS, Casa de Asigurări de Sănătate G - G și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 1342/CAF/2005 la ribunalul Galați, reclamanta, jud. Gac hemat în judecată Casa de Asigurări de Sănătate B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea actelor administrative: actul 11867/29.10.2003 emis de, actul 1284/12.12.2003, adresa nr. CL 833/17.01.2005 emisă de și adresele 11458/30.04.2004; 2457/30.06.2004 și 2456/21.06.2005 emise de și anularea acestora și obligarea intimatelor la respectarea convenției nr. ET 6052/10.09.2003 încheiată cu
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu convenția ET/6052/10.09.2003 prin care, conform prevederilor nr.OUG 40/2002, li s-au acordat eșalonări la plata obligației la fondul asigurărilor de sănătate. Cu adresa nr. 11867/29.10.2003 li s-a comunicat că, urmare a nerespectării condițiilor de eșalonare stabilite în convenția nr. ET/10.09.2003, prin neachitarea contribuțiilor lunare curente, conform art. 15 din nr.OUG 40/1992 a pierdut facilitățile ce i-au fost acordate.
Urmare acestui fapt, a înaintat către G adresa înregistrată sub nr. 1284/20.11.2003 prin care a adus la cunoștință faptul că, s-a dat o interpretare eronată disp. art. 15 din nr.OUG 40/2002 cât și faptul că:
- debitele curente sunt considerate după data de întâi a lunii următoare intrării în vigoare a convenției încheiate, respectiv luna octombrie 2003;
- în ce privește debitele restante până la data semnării convenției acestea trebuiau achitate până la termenul primei rate de din eșalonare, respectiv 20.04.2004, întrucât societatea beneficiază de o perioadă de garanție de 6 luni - respectiv 20.10.2003 - 20.03.2004, perioadă pentru care trebuie să achite dobânda aferentă debitului eșalonat;
- a mai menționat în aceeași adresă că, societatea și-a constituit garanția legală de 294.643.597 lei.
Pentru considerentele sus menționate, a solicitat a se reveni asupra opiniei potrivit căreia convenția și-ar fi pierdut valabilitatea.
La adresa menționată mai sus, a comunicat actul nr. 1284/12.12.2003 prin care au fost înștiințați că, în cauză ar fi incidente disp. art. 15 din nr.OUG 40/2002 și în aceste condiții convenția încheiată și-ar fi pierdut valabilitatea.
Întrucât între timp creanța față de, ce face obiectul convenției în discuție a fost preluată de (actualmente ).
Cu adresa nr. 141/02.03.2004 s-a adresat ambelor intimate în cauză în care a reiterat cererea de reconsiderare a convenției întrucât s-a achitat de obligațiile ce și le-a asumat.
cu adresa nr. 11458/30.04.2004 a comunicat că, deoarece a considerat că drepturile conferite de convenție au fost pierdute nu se poate reveni asupra acestei chestiuni, însă i-a invitat la sediu pentru a discuta modalitatea concretă de achitare a debitului în cuantum de 1.488.968.233,61 lei.
cu adresa nr. CL/833/17.01.2005 a comunicat că se menține soluția de anulare a convenției de eșalonare a creanțelor datorate, cât și faptul că aceste datorii au fost cesionate la.
prin adresa nr. 2457/30.06.2004 ca răspuns la solicitările reclamantei, pentru clarificarea chestiunilor privind valabilitatea convenției, i-a sugerat că se adreseze G considerată singura instituție abilitată să întreprindă măsuri în materie fiscală, conform art. 27 alin.1 din nr.OG 86/2003. Urmare acestui fapt, la data de 08.09.2004 Gaî ntocmit procesul verbal în care a concluzionat: "În concluzie societatea și-a respectat prima condiție din Convenția nr. ET 6052 din 10.09.2003 prin constituirea de garanție în termen de 60 zile, iar a doua condiție nu a fost posibilă de îndeplinit datorită faptului că societatea a primit înștiințare de pierdere a eșalonării sumelor de la Casa de Asigurări de Sănătate G conform adresei nr. -/29.10.2004 (la punctul "b" societatea era obligată să-și achite toate debitele, dobânzile și penalitățile până la prima din eșalonare adică 20.04.2004".
Acest proces verbal a fost comunicat atât către cât și
cu adresa nr. 24956/21.06.2005 comunicăm aceeași poziție față de chestiunea anulării unilaterale a convenției.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei copie de pe convenția ET/6052/10.09.2003; adresa 11867/29.10.2003; 12848/20.11.2003; 12848/12.12.2003; 141/02.03.2004; 11458/30.04.2004; CL/833/17.01.2005; 2003 proces-verbal din 8 septembrie 2004; 2457/30.06.2004, 24956/21.06.2005; ordin de plată 1/18.dec.2003.
În apărare pârâta Baf ormulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
S-a mai invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât nu a fost îndeplinită procedura administrativă prealabilă prevăzută de lege, iar pe fond se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În apărare a formulat întâmpinare și G prin care excepția prevăzută de art. 7 Legea nr. 554/2004 și faptul că nu au fost respectate dispozițiile art. 11 Legea nr. 554/2004 și anume nu a fost respectat termenul de introducere a acțiunii acțiunea fiind tardivă.
Prin sentința civilă nr. 50/27.01.2007, Tribunalul Galația admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
La această instanță, cauza a fost reînregistrată sub nr, -.
În plus, față de materialul probator deja administrat în fața tribunalului, Curtea a dispus la cererea reclamantei efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească dacă reclamanta și-a respectat, în ce mod și la ce termene obligațiile asumate prin convenția de eșalonare.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză așa cum au fost explicate și prin răspunsul la obiecțiuni, curtea reține în primul rând că reclamanta a constituit garanția datorată în termenul convențional de 60 de zile de la încheierea acesteia, respectiv 10.11.2003. De menționat că la data de 10.09.2003 s-a încheiat convenția, astfel încât această garanție trebuia achitată cel mai târziu la 11.11.2003.
În ceea ce privește termenul de grație de 6 luni în care au fost eșalonate prin convenție plățile, acesta se situa în intervalul 20.10.2003 - 20.03.2004.
Din aceste sume reclamanta a achitat cu nr. 179/17.10.2003, suma de 17.628.462 ROL și cu nr. 216/17.10.2003, suma de 13.662.059 ROL. Aceste plăți au reprezentat plata până la data executării garanției, dată după care reclamanta având sume achitate în plus le-a considerat achitate din garanție prin compensație.
De asemenea, expertiza a mai stabilit care au fost termenele de acordare a datoriilor scadente potrivit art. 4 din convenție. S-a constatat că data aprobării convenției fiind 10.09.2003, dată la care urmau să se acumuleze obligațiile curente era 1.10.2003.
Același articol menționează însă că în cazul în care debitorul nu achită la scadență obligațiile curente plata acestora se poate face în cel mult 90 de zile dar nu mai târziu de 29 decembrie. Așa fiind, obligațiile până la 30.04.2003 au fost prinse în eșalonare cu data de începere 20.04.2004, obligațiile de la 01.05.2003 până la 01.10.2003 trebuiau plătite până la 20.04.2004 iar obligațiile de la 01.10.2003 trebuiau plătite până la 29.12.2003
Așa fiind, expertiza a concluzionat că obligațiile curente ale reclamantei au fost cele create la 1.10.2003 cu termen de plată la 29 decembrie 2003.. Gae xecutat însă scrisoarea de garanție înainte de termenul scadent de 29 decembrie 2003, astfel încât reclamanta a depus din nou garanția de 295.000.000 lei la data de 20.11.2004.
Față de toate constatările făcute expertiza a tras concluzia că executarea convenției de eșalonare nu a fost posibilă datorită intervențiilor abuzive ale autorităților și nu din culpa reclamantei care, și-a respectat obligațiile contractuale asumate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este fondată în parte urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut în parte dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de admitere a acțiunii sale se impune.
În privința excepțiilor de inadmisibilitate și de tardivitate, Curtea consideră că acestea nu sunt fondate urmând a le respinge.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că în repetate rânduri și în mod insistent reclamanta s-a adresat tuturor autorităților chemate în judecată în vederea soluționării diferendelor ivite între acestea pe tot parcursul timpului, începând cu data de 3.11.2003 (fila 9) și în continuare până la 15.o4.2005 când s-a adresat în egală măsură pârâtelor și (fila 17).
Așa fiind, Curtea constată că această excepție nu poate fi primită, motiv pentru care o va respinge.
De asemenea va respinge excepția de tardivitate, constatând că față de data ultimei comunicări făcută de pârâta cu adresa nr. 24956/21 iunie 2005 urmare cererii sale de clarificare a situației juridice a debitelor sale, introducerea acțiunii la data de 28.07.2005 este în limita termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004.
Curtea va respinge și capătul de cerere referitor la constatarea nelegalității actelor la care reclamanta s-a referit în primul capăt de cerere.
Curtea apreciază că toată corespondența purtată de reclamantă cu autoritățile pârâte și mai ales refuzul acestora de a da eficacitate convenției de eșalonare au rezultat din scrisorile primite de reclamantă. Acestea însă nu au caracterul unor acte administrative unilaterale în sensul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 ci constituie răspunsuri la corespondența inițiată de reclamantă în vederea realizării drepturilor sale dobândite printr-o convenție pe care autoritățile au refuzat să o respecte în mod abuziv. Așa fiind, acest capăt de cerere va fi respins ca nefondat.
Ceea ce însă va cenzura instanța în lumina prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, este refuzul nejustificat al autorităților pârâte de a derula în continuare convenția de eșalonare.
Așa cum rezultă din conținutul convenției încheiată de reclamantă cu, în penultimul alineat se precizează că această autoritate își rezervă dreptul de a anula convenția. O astfel de prevedere este în afara legii căci este de principiu fundamental în materie că nulitatea poate fi constatată sau dispusă doar pentru cauze anterioare sau concomitente încheierii actului juridic și nu în mod unilateral ci doar de către instanța judecătorească.
În temeiul unei asemenea clauze contractuale în egală măsură nejuridică și nelegală, i-a comunicat reclamantei la data de 29.10.2003 că neachitarea contribuției lunilor curente a condus la pierderea eșalonării în condițiile convenției încheiate.
Curtea apreciază că și această măsură dispusă în mod unilateral și comunicată reclamantei printr-o sumară adresă de înștiințare constituie atât o încălcare a principiilor generale de drept cât și a convenției părților.
în termeni juridici, voința exprimată atât prin scrisoarea de mai sus dar și prin întreaga conduită ulterioară, înseamnă de fapt o reziliere unilaterala a unui contract sinalagmatic cu executare succesivă pentru neîndeplinirea de către una dintre părțile contractante a obligațiilor sale.
Pârâta a dispus în mod unilateral rezilierea anterior scadenței obligațiilor asumate de reclamantă. Așa cum a stabilit expertiza, la data comunicării scrisori nr. 11.867, respectiv 29.10.2003, reclamanta nu avea debite sau obligații neachitate, astfel încât măsura a fost luată prematur, încălcându-și astfel obligațiile asumate prin convenție.
În sfera principiilor de drept, Curtea constată că autoritățile pârâte au încălcat atât principiul rezoluțiunii convenționale cât și legale. În cauza de față nu putea opera rezoluțiunea unilaterală și nejudiciară deoarece părțile nu au inserat în convenția lor un asemenea pact comisoriu. Pe de altă parte, pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor asumate, era imperios necesară sesizarea instanței judecătorești, singura în măsură să hotărască dacă există neexecutare sau dacă aceasta s-ar fi datorat culpei.
Pentru aceste considerente, Curtea admițând acțiunea, va dispune obligarea autorităților pârâte la respectarea și executarea convenției încheiată de reclamantă cu pârâta, convenție valabil încheiată dar neexecutată din culpa autorităților pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul în comuna,-, județul G în contradictoriu cu pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, cu sediul în B, sector 3, Calea nr.248, bloc 519, B, cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av.. nr.50 și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, cu sediul în G,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Obligă pe pârâte să respecte și să execute convenția nr. ET/6052/10.09.2003 încheiată de reclamantă cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Respinge capătul de cerere referitor la nelegalitatea unor acte administrative ca nefondat.
Respinge excepțiile de inadmisibilitate și de tardivitate invocate de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2008.
Președinte, Dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./03.03.2008
Tehnored. /6 EX./03.03.2008
COM. 4 Ex./05.03.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
