Anulare act administrativ fiscal. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
OMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 111
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. A,. 5, jud. B, în contradictoriu cu pârâta COMISIA PENTRU EVALUAREA PROFESIONALE INDIVIDUALE ALE . FUNCȚIONARI PUBLICI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și pârâta Comisia pentru Evaluarea Profesionale Individuale ale . Funcționari Publici
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Comisia pentru evaluarea performanțelor profesionale ale înalților funcționari publici.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, contestatorul a chemat în judecată civilă pe pârâta Comisia pentru Evaluarea Profesionale Individuale ale . Funcționari Publici B pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Reportului de evaluare a performanțelor individuale și obligarea pârâtei de a întocmi un alt raport de evaluare cu respectarea procedurilor prevăzute de dispozițiile legale în vigoare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că deține funcția de subprefect în cadrul Instituției Prefectului B cu statut de Înalt Funcționar Public și că prin Raportul de Evaluare menționat în petitul cererii i s-ar fi acordat calificativul "bine". Menționează reclamantul că îl nemulțumește calificativul "acordat" întrucât nu reflectă realitatea și a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Legal citată intimata nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Prin sentința nr. 34/21.01.2009 Tribunalul Brăilaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
În fața acestei instanțe, reclamantul nu s-a prezentat în vederea administrării de probatorii iar autoritatea publică nu a formulat întâmpinare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
În privința pretinselor încălcări de lege, deși reclamantul a făcut referire la succesiunea și aplicarea nr.HG 1209/2003, care nu ar mai fi fost aplicabilă la data evaluării sale, sau la nr.HG 787/2008, care ar fi inaplicabilă deoarece nu a fost publicată în Monitorul Oficial, nu a menționat în ce ar fi constat nici încălcările de lege și nici drepturile ce i-au fost încălcate prin nesocotirea acestor acte normative. Faptul că între cele doua proceduri există diferențe notabile, așa cum a susținut reclamantul, nu este suficient pentru a face dovada încălcării drepturilor sale recunoscute prin lege.
Este de principiu că exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești reprezintă exces de putere în sensul disp art. 2 lit. m din Legea nr. 554/2004.
În speță, posibilitatea de interpretare a limitelor aprecierii de către autoritatea pârâtă a activității reclamantului este limitată doar la analizarea dispozițiunilor legale care reglementează procedura evaluării, nu și la calificativele acordate pentru diferite subcriterii, care presupun în primul rând cunoștințe tehnice de strictă specialitate.
Or, instanța de contencios administrativ nu se poate substitui comisiei de evaluare, făcând aprecieri proprii în privința îndeplinirii unor criterii specifice, de strictă specialitate.
Îndeplinirea unor cerințe cum ar fi spre exemplu cel al "modului de îndeplinire a obiectivelor și a performanțelor obținute de structurile conduse de cel evaluat" nu pot fi nici apreciate și nici analizate de către instanța de judecată, judecătorul neavând obligația de a avea cunoștințe de specialitate, mai ales în ceea ce privește o activitate cu caracter operativ și cu pronunțat caracter politic cum este domeniul în care își desfășoară activitatea reclamantul.
Pentru toate aceste considerente, rezumându-se a constata că în cauză a fost respectată procedura de evaluare a reclamantului așa cum este ea reglementată prin nr.HG 1209/2003 și nr.HG 787/2008, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. A,. 5, jud. B, în contradictoriu cu pârâta COMISIA PENTRU EVALUAREA PROFESIONALE INDIVIDUALE ALE . FUNCȚIONARI PUBLICI, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.06.2009
Tehnored. / 4 ex./ 15.06.2009
Comunicat 2 ex. 16.06.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
