Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1129/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1129/
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, împotriva deciziei nr.425 din 16.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B prin consilier juridic care răspunde și pentru intimatul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, și intimata "" SRL, prin avocat -, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatorului CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, consilier juridic arată că a formulat prezenta cerere în temeiul disp.art.318 pr.civ. pe motiv că prin pronunțarea deciziei de recurs instanța nu a ținut seama de prevederile art.304 pct.1 pr.civ, care impuneau examinarea cauzei deduse judecății sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește delimitarea strictă a terenului aferent construcțiilor proprietatea intimatei.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg în dosar.
Apărătorul intimatei "" SRL, avocat -, pune concluzii de respingere a contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI. Consideră că soluția instanței de recurs este legală, deoarece pe ternul în litigiu se află construcțiile proprietate ale intimatei, construcții cu caracter definitiv și nedemolabile, potrivit expertizei efectuată în cauză. Datorită acestui fapt, se află în situația de excepție când termenul se concesionează nu prin licitație publică ci prin încredințare directă.
Cu privire la motivul de recurs ce privește faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la întinderea terenului aferent construcțiilor, apreciază că aceasta a răspuns și acestui motiv. Depune concluzii scrise. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.819/14.05.2009, Consiliul Local Municipal B în contradictoriu cu intimata - SRL B, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.425/14.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale contestatoarea susține următoarele:
Contestatorul arată că contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și înțelegem să învederăm următoarele aspecte:
Prin cererea ce a făcut obiecțiuni dosarului de fond reclamanta intimată - SRL Bas olicitat "anularea în totalitate B nr. 302/28.09.2007 motivat în principal de faptul că, pe terenul scos de licitație de către Municipiului B în calitate de proprietar, prin Consiliul Local Municipal B, s-ar afla construcții cu caracter definitiv proprietatea - SRL
Instanța de recurs nu a ținut seama de prevederile exprese și imperative ale legislației în vigoare care reglementează posibilitatea concesionării terenurilor aparținând domeniului privat al unităților administrativ teritoriale. Astfel, concesionarea se poate realiza numai prin licitație publică, soluția concesionării directe fiind una de excepție. Chiar recunoaște justețea acestui punct de vedere, instanța de recurs alege să nu facă aplicarea unor norme imperative și pronunță o decizie bazată pe interpretare generală a normelor de drept "identitate de rațiune" și tarea creării unei stări de discriminare.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs care ama aprecierea, în conformitate cu principiul de drept conform căruia excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare, a ceea ce însemnă terenul aferent construcțiilor proprietatea intimatei și, pe cale de consecință nu a realizat nici care este întinderea "terenului aferent" construcțiilor proprietatea intimatei, înțelegând acel teren pe care acestea sunt amplasate și care permit utilizarea lor.
Prin pronunțarea Deciziei nr.425/R/l 6.04.2009 nu s-a ținut seama de prevederile 304/1 Cod procedură civilă care impuneau examinarea cauzei deduse judecății sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește delimitarea strictă a terenului aferent construcțiilor proprietatea intimatei.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Prin decizia civilă nr. 425/R /16.04.2009, a cărei anulare se solicită pe calea unei acțiuni în retractare, respectiv contestația în anulare, s-a reținut ca principală motivare pentru respingerea recursurilor și menținerea soluției instanței de fond, faptul că autoritatea contestatoare a aplicat un tratament periodic diferențiat, unor fapte juridice ce prezentau similitudini.
Prin contestația de față, întemeiată pe disp.art. 318. pr. civ. se susține în primul rând faptul că instanța de recurs nu ținut cont de faptul că în speță, concesionarea se poate face numai prin licitație și nu prin încredințare directă și ca atare nu s-a pronunțat asupra unui motiv de recurs și anume că excepțiile sunt de strictă interpretare și nu s-a definit ceea ce însemnă teren aferent construcției.
Petenta prin susținerile sale, scapă din vedere faptul că instanța de recurs a analizat în ansamblu motivele de recurs, motivând opțiunea pentru încredințarea directă a terenului, deoarece există identități de rațiune întrucât pentru celelalte clădiri din același perimetru s-a aplicat excepția și nu regula iar în privința întinderii suprafeței, petenta avea latitudinea să o stabilească conform criteriului proporționalității.
În consecință Curtea constatând că instanța de recurs a aplicat corect legea, nefiind vorba de o greșeală materială în sensul disp.art. 318 teza I pr. civ. și s-a pronunțat asupra motivelor de recurs, nefiind întrunită nici condiția prev. de art.318 teza II a pr.civ. urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, împotriva deciziei nr.425 din 16.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./01.02.2010
Tehnored./11.02.2010/2EX.
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
