Anulare act administrativ fiscal. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 113
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
MINISTERUL PUBLIC - reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură din G,-, -. 47, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PENTRU, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect anularea deciziei de returnare nr. -/08.04.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamantul, avocat și pentru pârâtul Serviciul pentru G, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Mai depune la dosar un set de înscrisuri cu opis și înmânează un exemplar reprezentantului pârâtului.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar întâmpinare și înmânează un exemplar apărătorului reclamantului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului învederează instanței că reclamantul a intrat în România ca urmare a faptului că desfășoară activitate în cadrul societății "Sistem ", programul fiind în plin proces de derulare, lucrările fiind în execuție atât pe faleza inferioară a cât și la ieșirea din
Reclamantul are funcția de coordonare a mai multor echipe de specialiști și este salariatul societății care nu se poate dispensa de serviciile acestuia iar interdicția intrării în țară ar duce la blocarea activității de coordonare a lucrărilor în curs de executare.
Față de cele expuse oral cât și în motivele acțiunii, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului Serviciul de G consideră că actul administrativ a fost emis în concordanță cu prevederile legale, cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond prevăzute de lege, iar instituirea măsurii de interzicere a intrării în România pe o perioadă de 6 luni s-a făcut de asemenea, conform prevederilor legale.
Solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Reprezentantul parchetului apreciază că emiterea actului administrativ s-a făcut cu respectarea prevederilor legale și solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Oficiul Român pentru imigrări - Serviciul de
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat anularea deciziei de returnare nr. -/8.04.2009 emisă de Serviciul
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că face parte dintr-o echipă de specialiști care lucrează în municipiul G având în derulare un contract de construcție si montaj pentru un proiect de reciclare a apelor uzate. Deși a solicitat prelungirea vizei de ședere în România, cererea sa nu a fost soluționata, mai mult decât atât, i s-a comunicat hotărârea de returnare dispusă împotriva sa prin decizia contestată.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei decizia de returnare din care rezultă că împotriva sa a fost dispusă măsura returnării în temeiul art. 82 alin. 3 lit. a pct. i din nr.OUG 194/2002, reținându-se că acesta a depășit dreptul legal de ședere în România.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei cererea adresată autorității pârâte, prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, reclamantul a depus copie de pe pașaport, din care rezultă că acesta a intrat în țară cu o viză de scurtă ședere.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, susținând că deja reclamantul a depășit termenul de ședere în România și că o altă viză nu-i poate fi acordată in continuare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale apare pe deplin justificată.
Potrivit art. 82 alin. 3 pct. i din nr.OUG 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România decizia de returnare privește în speță pe reclamant, deoarece șederea acestuia în România a devenit ilegală. Cum în cauză însuși reclamantul a precizat că și-a prelungit voluntar șederea in România fără a avea acordul autorității competente în acest sens, acțiunea de fața urmează să fie privită ca nefondată si respinsă in consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură din G,-, -. 47, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PENTRU, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect anularea deciziei de returnare nr. -/08.04.2009, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.06.2009
Tehnored./2 ex./15.06.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
