Anulare act administrativ fiscal. Decizia 113/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 113/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SA, cu sediul în G,- sentinței nr. 2130 din 14.08.2008,pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2009, au fost consemnate de către grefierul de ședință, din aceeași zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 2130/14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dos.nr-, s-a admis excepția invocată de pârâtul Primarul municipiului G, s-a respins acțiunea formulată față de pârâta Direcția de Impozite, Taxe și alte Venituri Locale G, pentru lipsa calității procesuale pasivă și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SA G în contradictoriu cu pârâții Unitatea administrativ teritorială a municipiului G și Primarul municipiului G, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- - SA Bac hemat în judecată pe pârâții Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului G, Direcția de Taxe, Impozite și Alte Venituri Locale din cadrul Primăriei G, Primarul municipiului G, pentru anularea dispoziției nr.2957/2008 a Primarului municipiului G, a dispoziției de impunere nr.-/2008 emise de Direcția de Taxe Impozite și alte Venituri și obligarea pârâților la emiterea unei decizii de impunere conform Legii nr.571/2003 referitoare la stabilirea limitei maxime a impozitului pe clădirile aparținând persoanelor juridice.
Prin decizia de impunere nr.-/5/31.01.2008 s-a stabilit în sarcina reclamantei pentru anul 2008 un impozit pe clădirile sale aflate în municipiul G în sumă totală de - lei.
Nemulțumită de cuantumul impozitului stabilit reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin dispoziția nr.2957/31.03.2008.
Referitor la motivul invocat de reclamantă în sensul lipsei în cuprinsul deciziei de impunere și dispoziție, lipsa menționării nr.526/2007 ca și temei de drept atrage nulitatea actelor, instanța reține că este nefondat deoarece nu se inscrie în motivele de nulitate a unui act administrativ fiscal prevăzute expres de disp. art. 46 din nr.OG92/2003.
În ceea ce privește modul cum a fost stabilit de autoritatea locală obligația,instanța reține următoarele:
Conform disp. art.253 alin.1 din Legea nr.571/2003 impozitul pe clădiri pentru persoanele juridice se calculează prin aplicarea unei cote de impozitare asupra valorii de inventar a clădirii.
Potrivit disp.art.287 din Legea nr.571/2003 și art. 224 lit. e așa cum a fost modificat prin Legea nr.343/2006 și nr.HG44/2004 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, Consiliile locale județene în termenul stabilit de Codul fiscal pot majora anual taxele și impozitele locale cu până la 20%, cu excepția taxelor prevăzute la art.263 alin.4 și 5 și la art.295 alin.11 lit. b-d (anexa nr.1).
Așa fiind prin nr.526/25.10.2007- potrivit art.1 lit. b, Consiliul Local a stabilit o cotă de impozitare de 1,5%.
Potrivit art.3 lit. b din hotărârea amintită, s-a stabilit ca în cazul impozitului pe clădiri datorat de persoane juridice, calculat la baza cotei aprobate la art.1 lit. b din hotărâre, se majorează la 15%.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclmanta - SA B, cu următoarea motivare:
Instnața de fond a apreciat în mod greșit că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția de Taxe, Impozite și Alte Venituri a Mun.G, invocată de Primarul Mun.G este fondată. Având în vedere că pârâta este organul emitent al Deciziei de impunere nr.-/31.01.2008, este evident faptul că există identitate între aceasta ca pârâtă și instituția care este obligată în raportul juridic dedus judecății, autoritatea administrativă care a emis actul fiind titulară a drepturilor și obligațiilor raportului juridic.
Astfel, art.46 din OG 92/2003, impune obligativitatea existenței în deciziile de impunere, a tuturor elementelor prevăzute la art.43 din același act normativ, lipsa unuia din aceste elemnete atrăgând după sine nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.
Art. 287 din Legea 571/2003, invocat de intimata-pârâtă ca justificare a majorării impozitului, dă dreptul consiliilor locale de a majora taxele și impozitele cu până la 20/%, dar numai înăuntrul plajei cuprinse între 0,25%-0,5% inclusiv, și numai condițiile art.222 din HG 44/2004 -în funcție de condițiile de zonă.
În ceea ce privețște afirmația instanței de fond, că avea la îndemână posibilitatea de a solicita în instanță anularea HCL 526/2007-care stat la baza Deciziei de impunere -/31.01.2008, reține că s-a adus la cunoștința acesteia faptul că Tribuanlul G prin sentința civilă nr. 1692/2008 a anulat prevederile HCL 526/2008, deși instanța avea obligativitatea suspendării prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dos.nr-, conf. Legii 554/2004,rămas în pronunțare, edictând o sentință nelegală și netemeinică.
Curtea analizând actele dosarului, constată:
În primul rând, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea pe excepție față de pârâta Direcția de Impozite, Taxe și alte Locale
Această direcție are organe de conduceree proprii și poate sta în judecată în calitate de pârâtă în conf. cu disp. art. 41 al.2 pr.civ.
În ceea ce privește fondul litigiului, curtea constată că recursul este fondat.
Prin dispoziția nr. 2957 din 31.03.2008, emisă de primarul Mun.Gl. s-a respins contestația formulată de - SA
S-a reținut prin această dispoziție că pentru clădirile amortizate integral valoarea impozitelor se reduce cu 15%.
Procentul de 15% aplicat la impozitul calculat în conf.cu art.287 din 287/2003, este justificat ca urmare a hotărârilor Consiliul Local care are posibilitatea majorărilor taxelor și impozitelor.
În acest sens face apel la HCL nr. 526/25.10.2007 care prevede acest procent de majorare cu 15 %.
Este adevărat că dispozițiile art.287 Cod fiscal, prevede posibilitatea majorărilor cu până la 20% a taxelor și impozitelor locale, dar HG 24/2000 privind normele de aplicare a Codului fiscal, prevede că aceste majorări se fac în funcție de condițiile de zonă, fără discriminare. Aceste,condiții de zonă, nu au fost stabilite de Consiliul Local, iar inspectorii financiari ai primăriei au stabilit în mod arbitrar un impozit suplimentar de 15 %.
Așa fiind și având în vedere și disp. art.312 C.pr.civ, urmează a admnite ca fondat recursul, să modifice sentința recurată și în rejudecare,admițând acțiunea să dispună anularea dispoziției nr. 2957/2008 a Primarului Mun.G și a deciziei de impunere nr.-/2008 a dispoziției (vezi minuta).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SA, cu sediul în G,- sentinței nr. 2130 din 14.08.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 2130/2008 a Tribunalului Galați în sensul că admite acțiunea și dispune anularea Dispoziției nr.2957/2008 a Primarului Mun.G și a Deciziei de impunere nr.-/2008 emisă de Direcția de Taxe și Impozite G și obligă pârâții să emită o decizie de impunere cu respectarea dispozițiilor legale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./09.03.2009
Tehnored./2ex./10.03.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
