Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1139/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR. 1139
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 04.03.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 18.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea prților, eventual, s formuleze și s depun la dosar Concluzii, a amânat pronunțarea la data de 22.02.2010, 25.02.2010 și la data de 04.03.2010, când a dat urmtoarea hotrâre:
CURTEA,
Instanța constat urmtoarele asupra plângerii de faț:
Prin plângerea înregistrat sub nr- pe rolul acestei instanțe de reclamanta, a formulat în baza art.36(2) din OUG 27/2006 plângere, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR. solicitând pronunțarea unei hotrâri judectorești prin care s se dispun urmtoarele:
1.Revocarea Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2389/C din data de 16.09.2008 în privința mențiunilor din anexa nr. 15 la acest ordin, privitoare la subsemnata, referitoare la:
a) coeficientul de multiplicare acordat,
b) perioada care reprezint vechime în magistratur (1-2 ani pentru subsemnata ),
c) tranșa de vechime în munc (neacordat pentru sub semnata).
2.Emiterea unui nou Ordin al Ministrului Justiției prin care s se stabileasc faptul c, începând cu data de O 1.02.2009 data împlinirii a trei ani în funcții juridice: a) coeficientul de multiplicare acordat, la care subsemnata are dreptul conform27/2006este:
1. În principal solicit acordarea coeficientului,13,500",începând cu data de 01.02.2009,
II. În subsidiar faț de punctul 1 soli cit stabilirea coeficientului de la data formulrii prezentei cereri.
b) perioada care reprezint vechime în magistratur, pentru subsemnatul, este de "peste 3 ani",
c) tranșa de vechime în munc pentru subsemnatul, având în vedere cele înscrise în carnetul meu de munc, este "de la 3 la 5 ani".
În motivarea acțiunii reclamanta arat urmtoarele:
Prin hotrârea nr.658/3.07.2008 a Consiliului Superior al Magistraturii a fost numit începând cu data de 1.08.2008 stagiar în cadrul Judec toriei Caransebe
Se arat c în mod greșit, începând cu data de 1.02.2009 i s-a acordat coeficientul de încadrare de 8, cu aplicarea greșit a disp.art.86 din Lg.303/2008, fr a se lua în considerare vechimea în funcția de avocat - perioada 1.01.2006-1.09.2006 și perioada 1.07.2008-31.07.2008 în care a avut calitatea de auditor de justiție al conform interpretrii date prin Hotrârea CSM nr.21/2008.
Reclamanta arat c are dreptul, prin anularea acestor perioade cu perioada în care a avut calitatea de judector stagiar, la acordarea coeficientului de 13,500 începând cu data formulrii acțiunii pe motiv c disp.art.3(1) din OUG 27/2006 și ale disp.art.86 din Lg.303/2004, având o vechime în magistratur de" peste 3 ani".
Reclamanta invoc soluții de admitere pronunțate de Curtea de Apel Bucure ști în cauze similare și arat c a formulat plângere prealabil la care nu a primit rspuns.
La dosar reclamanta a depus acte în susținerea acțiunii.
Pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate și a depus acte în susținerea întâmpinrii.
Reclamanta a depus la dosar o precizare a plângerii sub aspectul datei de la care solicit acordarea coeficientului de 13,500, dovada soluționrii plângerii prealabile ulterior sesizrii instanței și o precizare motivrii în fapt.
Reclamanta depune la dosar concluzii scrise și practic judiciar.
În raport de actele depuse și de susținerile prților instanța va aprecia c în parte plângerea reclamantei este întemeiat pe aspectul perioadei 1.07.2008-31.07.2008, perioad în care reclamanta a avut calitatea de auditor de justiție, care constituie vechime în magistratur conform Hotrârii CSM nr.21/2008.
Instanța nu va reține susținerea pârâtului în sensul c Lg.317/2004 sau Lg.303/2004 nu conțin dispoziții de abilitare a SM s emit hotrâri cu caracter normativ în alte domenii decât cele stabilite strict și limitativ de cele dou legi organice. În cauz pârâtul este ținut s respecte Hotrârea CSM nr.21/2008 în baza deciziei nr.3134/26.09.2008 pronunțat de ICCJ prin acre s-a respins recursul declarat de pârât.
În cauz pârâtul este obligat s respecte o hotrâre judectoreasc prin care s-a artat c interpretarea dat de, în sensul c auditorii de justiție și pstreaz aceast calitate pân în momentul numirii în funcția de judector sau procuror stagiar, este cea corect. În cauz nu este cazul unei aplicri retroactive a disp.art.21(1) din Lg.303/2004. S-a impus aceast interpretare deoarece nu a existat o dispoziție expres în acest sens, care s reglementeze în concret situația auditorilor de justiție.
În consecinț instanța va constata c perioada 1.07.2008-31.07.2008 constituie vechime în magistratur conf.art.86 din Lg.303/2004 și va obliga pârâtul la emiterea unui nou ordin de salarizare pentru reclamant.
Pe celelalte aspecte ale plângerii, instanța va aprecia pentru urmtoarele motive c hotrârea emis de pârât nr.88552/2009 - filele 44-45 ds. prin care i-a fost respins contestația reclamantei prin care solicita acordarea coeficientului de 13,500 este legal și c reclamanta nu are un drept recunoscut de lege vtmat.
Reclamanta a fost numit judector stagiar la Judec toria Caransebe ș, prin Hotrârea 658/2008 începând cu data de 1.08.2008, având o vechime în magistratur calculat conf.ar.86 din Lg.303/2004 mai mare de 3 ani.
Cu toate acestea nu poate beneficia de coeficientul de multiplicare solicitat prin contestație de 13.500, ea beneficiind în mod corect de coeficientul de multiplicare de 9.00. Aceasta deoarece în cazul reclamantei indemnizația de încadrare brut lunar nu se stabilește doar în raport cu vechimea în magistratur prevzut de art.86 din Legea nr.303/2004, ci și cu nivelul instanței, iar în cadrul acestei categorii, în cazul judectorilor de la judectorie, cu distincția între salariul judectorului stagiar și salariul judectorului, care a promovat examenul de capacitate, ca etap obligatorie în ceea ce privește numirea ca judector definitiv. Promovarea și validarea examenului de capacitate reprezint o condiție pentru aplicarea coeficientului de multiplicare de 13.500, corespunztor unei vechimi în magistratur, aceste dou condiții urmând a fi îndeplinite cumulativ. Prin hotrârea contestat, pârâtul a interpretat corect pct.28 și dispozițiile pct.3 din nota la anexa OUG nr.27/2006 care stabilesc c "dup validarea examenului de capacitate, inclusiv în perioada prevzut la art.31 (5) din legea nr.303/2004 judectorilor și procurorilor li se aplic coeficientul de 13,5 prevzut de lit.A pct.28 din anexa la OUG nr.27/2006, similar cu cel al judectorilor și procurorilor definitivi, cu o vechime mai mic de 3 ani".
Iar în cauz reclamanta a fost numit judector stagiar la judectorie și nu a susținut, deci nu este validat examenul de capacitate și pe cale de consecinț nu poate beneficia de un coeficient de multiplicare de 13.500, condiția validrii examenului de capacitate fiind obligatorie alturi de conditia vechimii.
,
În ceea ce privește situația diferit a magistraților procurori în cauz prin Decizia nr.4181/19.XI.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins recursul declarat împotriva sentinței de fond a Curții de Apel Bucure ști prin care s-a respins acțiunea având ca obiect anularea hotrârii nr.322/8 octombrie 2007 Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite în parte plângerea formulat de reclamanta, domiciliat în C,-, județ C S, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR, cu sediul în-, sector 5,
Constat c perioada 1.07.2008-31.07.2008 constituie pentru reclamant vechime în magistratur, conf.art.86 din Lg.303/2004 și oblig pârâtul la emiterea ordinului de salarizare în acest sens.
Respinge ca neîntemeiate celelalte solicitri din cadrul plângerii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 4.03.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
19.03.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
