Anulare act administrativ fiscal. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 114/
Ședința publică de la 12 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de - SRL, cu sediul în A,-,.119,.5, jud.V împotriva încheierii de ședință din data de 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă avocat -, conform împuternicirii avocațiale nr. 39/2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat recurentei depune la dosar chitanța seria nr.GL /-/PJ/2008 în sumă de 2, 00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru și două acte noi, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei arată că a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 4 decembrie 2007 pentru motivele ce sunt arătate pe larg în cererea de recurs. În fapt, arată că a încheiat un contract de asistență juridică cu recurenta pentru aor eprezenta în dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Vrancea. Când s-a strigat dosarul pentru amânare, președintele completului de judecată i-a reproșat că nu trebuie să mai insiste ca avocat,că doar le cunoaște atitudinea și l-a avertizat că îl va amenda dacă va mai insista. Dar, a solicitat instanței ca până la termenul de judecată următor, să depună acte prin care să-și probeze calitatea de avocat. Consideră că instanța a încălcat principiul contradictorialității. Precizează că face parte din structurile Baroului,acesta fiind motivul neacceptării sale de către instanță. Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Vrancea, reclamanta - SRL A, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile pronunțată de această instanță în cauza ce a format obiectul dosarului nr-,pentru motivele prevăzute de art.317-319.pr.civ.
Tribunalul Vrancea, prin Încheierea de ședință din 4 decembrie 2007, dispus atașarea dosarului nr-, în care se află decizia a cărei desființare se solicită.
Împotriva încheierii de ședință din 4 decembrie 2007, a declarat recurs
- SRL A, invocând nelegalitatea acestui act procedural, prin aceea că instanța, nerespectând principiul contradictorialității, a interzis avocatului, reprezentant al reclamantei, să pună concluzii, contestându-i calitatea și faptul de a nu fi înscris în Baroul Vrancea.
În felul acesta instanța, a înțeles să determine contestatoarea să renunțe la serviciile avocațiale ale lui avocat, ceea ce contravine prevederilor art.6 al.3 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.316 pr.civ. dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest articol.
În același timp art.268 pr.civ. prevede că în tot timpul judecății, orice dispoziție a instanței este consemnată în încheierea de ședință, fie printr-o încheiere premergătoare, fie pregătitoare pentru dezlegarea pricinii.
Prin încheierea de ședință din 4 decembrie 2007, Tribunalul, a dispus doar cu privire la atașarea dosarului în care a fost pronunțată decizia a cărei desființare se solicită pe calea contestației în anulare și fără de care, aceasta nu ar putea fi soluționată, precum și motivarea în fapt a contestației.
Contestatoarea a indicat alte motive de nelegalitate a încheierii, deși, nu au fost făcute consemnări, în sensul celor susținute prin recurs.
Esențial însă pentru cauză, este faptul că, încheierea atacată, este o încheiere premergătoare dezlegării pricinii, care, potrivit art.282 pct.2 pr. civ. nu poate fi atacată cu apel în mod separat, ci odată cu fondul.
Cum s-a menționat, dispozițiile procedurale referitoare la apel, se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice.
Sub acest aspect, încheierea din 4 octombrie 2007, fiind o încheiere premergătoare, nu poate fi atacată separat ci, odată cu fondul cauzei, astfel încât, se impune respingerea recursului, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de - SRL, cu sediul în A,-,.119,.5, jud.V împotriva încheierii de ședință din data de 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-,
ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./11.03.2008
Tehnored./2 ex./12.03.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
